(марка обезличена) 

Дело № 2 - 2562/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) года 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Юровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, понуждении к совершению действий 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО1, (дата) года рождения, обладает правом бессрочного пользования жилым помещением - квартирой общей площадью 61,0 кв. м., в том числе жилой - 33,6 кв. м., состоящей их двух жилых комнат площадью 14,8 кв.м. и 18,8 кв.м., расположенной по адресу: ... .... Его бессрочное право пользования упомянутой квартирой, возникло в силу следующих оснований.

(дата) истец вселился в данную квартиру в качестве члена семьи бабушки М.М.И.. С этого же времени и до настоящего времени, истец состоит в указанной квартире на постоянном регистрационном учете. Данное жилое помещение является для него единственным и постоянным местом жительства. Другого жилого помещения на условиях найма или в собственности не имеет. 

Истец является пенсионером и получателем страховой пенсии в размере 11450 рублей, несет расходы по оплате доли коммунальных платежей.

С (дата) года истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 (далее ответчик). От совместной жизни с ответчицей у них имеется сын ФИО3, (дата) г.р. 

В (дата) году истец зарегистрировал сына в указанной квартире в качестве члена семьи. В (дата) году с согласия истца ФИО2 зарегистрировалась в указанной квартире, как супруга и член его семьи. 

В (дата) году бабушка истца умерла. В (дата) году с истцом был заключен договор социального найма и он стал нанимателем квартиры.

В (дата) году ответчики уговорили истца дать согласие на оформление договора приватизации квартиры на сына ФИО3 в целях дальнейшего размена квартиры на два отдельных жилых помещения путем продажи. 

(дата) с его согласия на сына ФИО3 был оформлен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. Затем ответчики уклонились от размена квартиры и разработали совместный план лишения истца права пользования квартирой. 

В целях реализации этого плана сын ФИО1 оформил договор дарения квартиры от (дата) на мать - ФИО2 Став собственником квартиры ФИО2 на основании решения Советского районного суда от (дата) расторгла с истцом брак. 

И после этого ответчица обратилась в суд о признании истца утратившим право пользования жилым помещением, как бывшим членом семьи собственника. 

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... К.Э.В. в удовлетворении иска отказано полностью, поскольку за истцом сохраняется право бессрочного пользования указанным жилым помещением.

Но ответчики не оставили своих намерений лишить его права пользования жилым помещением, в том числе путем лишения доступа и создания невыносимых условий проживания.

Так, (дата) ответчики врезали замок во входной двери жилой комнаты, лишив истца права пользования частью имущества. (дата) ответчики сняли с петель дверь в жилую комнату, в которой истец проживал.

(дата) после оглашения решения Советского районного суда г. Н. Новгорода, ответчики всю одежду и часть личных вещей, выбросили в коридор и прихожую. А в дверь жилой комнаты, в которой истец проживал, врезали замок. На просьбу предоставить комплект ключей и обеспечить доступ в жилое помещение, ответчики ответили отказом.

Упомянутые обстоятельства, подтверждаются неоднократными обращениями к участковому уполномоченному полиции и в прокуратуру ... г. Н. Новгорода. При этом указанные факты могут подтвердить свидетели, которые участвовали в составлении акта осмотра. В связи с этим истец вынужден временно проживать у сестры до разрешения вопроса о вселении.

Таким образом, ответчики своими неправомерными действиями лишили истца права пользования жилым помещением, создав препятствия в пользовании им путем лишения доступа в жилые помещения.

В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», данным в пункте 8, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ). 

В силу разъяснений, данных в пункте 18 упомянутого постановления Пленума, к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, поскольку, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). 

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 3, 24, 131,132 ГПК РФ, истец просит суд вселить ФИО1 в квартиру общей площадью 61,0 кв.м., в том числе жилой 33,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ...; обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением - квартирой №..., в ... г. Н. Новгорода и передать комплект ключей от двух жилых комнат в указанной квартире.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиками заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчики не получили почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчиков о судебном разбирательстве.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчики не представили, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчики суду также не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного судопроизводства, с вынесением в отношении ответчиков заочного решения.

Выслушав истца, его представителя, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) принципиально важным требованием, при соблюдении которого граждане Российской Федерации, занимавшие жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, были вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, являлось согласие на такое приобретение всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из ст. 30 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 209 ГК РФ, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (статья 19).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2, ответчик по делу, и ФИО1, истец по делу, с 1988 года состояли в зарегистрированном браке, брак сторонами расторгнут, от брака стороны имеют сына ФИО3, ответчика по делу. 

ФИО1 с (дата) состоит на регистрационном учете в квартире по адресу: г.Н.Новгород, ... (далее квартира, спорное жилое помещение).

(дата) между администрацией ... г.Н.Новгорода и ФИО1 заключен договор социального найма №... жилого помещения - отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 66 кв.м., расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ..., в качестве члена семьи нанимателя указан его сын, ФИО3

На основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от (дата) администрация ... г.Н.Новгорода передала спорное жилое помещение (...) в порядке приватизации в собственность ФИО3, ответчика по делу.

При этом ФИО1 выразил свое согласие на приватизацию квартиры ФИО3 и отказался от права на приватизацию данного жилого помещения. Указанное заявление подано в МП Г.Н.Новгорода «Нижегороджилагенство», где засвидетельствована подпись ФИО1 и установлена его личность.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата).

ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемая), ответчики по делу, (дата) заключили договор дарения спорной квартиры. Согласно пункту 3 договора в квартире помимо дарителя ФИО3 зарегистрированы ФИО2 (одаряемая) и ФИО1 Право собственности ФИО2 на основании указанного договора дарения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (дата).

Согласно выписке из домовой книги в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства собственник ФИО2 (дата регистрации (дата)), сын ФИО3 (дата регистрации (дата)) и бывший муж собственника - ФИО1 (дата регистрации (дата)).

Данные обстоятельства установлены решением Советского районного суда ... от (дата), вступившим в законную силу. 

Указанным выше вступившим в законную силу решением Советского районного суда ... от (дата) в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением отказано.

ФИО1 и его представитель пояснили, что от прав пользования спорным жилым помещением ФИО1 не отказывается, осуществляет частичную оплату жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире.

Однако ответчики ограничивают право пользования истца спорным жилым помещением, в том числе путем лишения доступа и создания невыносимых условий проживания.

(дата) ответчики врезали замок во входной двери жилой комнаты, лишив истца права пользования частью имущества, (дата) сняли с петель дверь в жилую комнату, в которой истец проживал, (дата), после оглашения решения Советского районного суда г. Н. Новгорода, всю одежду и часть личных вещей истца выбросили в коридор и прихожую, в дверь жилой комнаты, в которой истец проживал, врезали замок, не предоставив ему комплект ключей и тем самым прекратили его доступ в жилое помещение.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) участкового уполномоченного отдела полиции №... УМВД по г. Н. Новгороду по обращению ФИО1, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) участкового уполномоченного полиции №... УМВД России по г. Н. Новгороду по обращению ФИО1, постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от (дата) и. о. прокурора ... г. Н. Новгорода по обращению ФИО1, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) участкового уполномоченного полиции №... УМВД России по г. Н. Новгороду по обращению ФИО1, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К.Е.К., О.С.А., подтвердивших создание препятствий в пользовании истцом спорного жилого помещения со стороны ответчиков, а также обстоятельства составления Акта осмотра от (дата).

Доказательств обратного, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, ответчиками суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд исходя из того, что в силу ст. 19 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" от № 189-ФЗ, а также вступившего в законную силу решения Советского районного суда ... от (дата), истец сохраняет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, выезд истца из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, и приходит к выводу о том, что ответчики чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, право пользования которым он не утратил.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, суд находит исковые требования истца о вселении ФИО1 в квартиру общей площадью 61,0 кв.м., в том числе жилой 33,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ...; обязании ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением - квартирой №..., в ... г. Н. Новгорода и передать комплект ключей от двух жилых комнат в указанной квартире законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду диспозитивного характера вопроса распределения судебных расходов при вынесении решения по гражданскому делу и отсутствием соответствующих ходатайств, судом данный вопрос в порядке ст.98 ГПК РФ не разрешается. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, понуждении к совершению действий удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру общей площадью 61,0 кв.м., в том числе жилой 33,6 кв.м., расположенную по адресу: ....

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением - квартирой ... ....

Обязать ФИО2, ФИО3 передать комплект ключей от двух жилых комнат ....

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

заочное решение принято в окончательной форме (дата)

(марка обезличена)

Справка:

Заочное решение на «___» _________ 2019 года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела № 2-2562/2019

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-

Судья Е.И. Телкова