Дело № 2-59/2020

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года. с. Мраково.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., 

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кугарчинского района РБ Латыпова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2020 по иску прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан в интересах муниципального образования муниципальный район Кугарчинский район Республики Башкортостан к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кугарчинского района РБ в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в межрайонный суд с исковым заявлением к ФИО1 в интересах муниципального образования муниципальный район Кугарчинский район Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании исковых требований указано, что приговором Кугарчинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 

<

данные изъяты> УК РФ. Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 бюджету муниципального района Кугарчинский район РБ причинен имущественный ущерб на сумму 84700 рублей. Приговор вступил в законную силу. Истец просит взыскать с ответчика в пользу муниципального района Кугарчинский район РБ сумму вреда, причиненного преступлением в размере 84700 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора района Латыпов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Ответчица ФИО1 с иском согласилась, просила уменьшить размер взыскиваемой суммы.

Выслушав участвующих в деле лиц, выслушав заключение представителя прокуратуры, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ, при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты>, ФИО1 признана виновной в совершениипреступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ей назначено окончательное наказание ввиде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы сроком на 2 года. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не заявлен. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, избранная решением Совета сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан №

<

данные изъяты> года главой указанного сельского поселения, являясь высшим должностным лицом указанного муниципального образования, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, а так же совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, когда эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу 

<

адрес> ФИО1, являясь главой органа местного самоуправления, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладая полномочиями по решению социальных вопросов и вопросов благоустройства, а также по контролю за использованием земель, входящих в состав территории сельского поселения и их учет, действуя умышленно, из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду имущественного характера для третьего лица путем оказания содействия в получении родственницей ФИО9 права собственности на земельный участок, а также из заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную побуждением карьеризма, желанием показать себя перед населением сельского поселения успешным руководителем, повышением своего авторитета в глазах жителей сельского поселения, с целью оказания содействия в незаконном приобретении ФИО10 права собственности на земельный участок площадью 5538 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 84700 руб., расположенный по адресу: 

<

адрес> в связи с поступившей устной просьбой ФИО11 оформить земельный участок на его мать - ФИО12., дала указание своим подчиненным изготовить подложную выписку из похозяйственной книги о принадлежности земельного участка площадью 5538 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 84 700 руб., расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО13. для дальнейшего оформления его в собственность последней. После изготовления вышеуказанной выписки, содержащей заведомо ложные сведения о принадлежности ФИО14 земельного участка, данная выписка подписана лично ФИО1 и заверена гербовой печатью сельского поселения. Указанная выписка явилась основанием для государственной регистрации права собственности ФИО15 на указанный земельный участок в упрощенном порядке, без проведения обязательных торгов. Действиями ФИО1, бюджету муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан был причинен материальный ущерб на сумму 84700 рублей. 

Приговор 

<

данные изъяты> вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчицы ФИО1 в совершении умышленных преступлений, повлекших причинение ущерба муниципальному образованию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь, в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненного материального ущерба в заявленной сумме.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствия ее вины в причинении заявленного ущерба ответчицей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем доводы ответчицы о снижении размера взыскания судом не могут быть приняты во внимание.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. 

В связи с изложенным, в силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина, исчисляемая в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан в интересах муниципального образования муниципальный район Кугарчинский район Республики Башкортостан к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования муниципальный район Кугарчинский район Республики Башкортостан материальный ущерб в сумме 84700 (восемьдесят четыре тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2741 (две тысячи семьсот сорок один) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.