Дело № 0 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 февраля 2018 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Серобяна А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кочетковой А.А.,

при секретаре Уткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, родившегося в ..., гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в ОАО «АТП 31», временно зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

ФИО1, имея водительское удостоверение АС № 0. выданное 00.00.0000, подтверждающее его право управления транспортным средством категории «В, С, D», являясь водителем транспортного средства «ПАЗ 320402-05» с регистрационным знаком «№ 0», будучи обязанным в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № 0, обеспечить безопасность пассажиров, 00.00.0000 в период времени с 09 часов 45 минут по 11 часов 00 минут, управляя транспортным средством - маршрутным автобусом «ПАЗ 320402-05» с регистрационным знаком «№ 0», имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров, действуя из корыстных побуждений, умышлено осуществлял перевозку пассажиров по маршруту К-№ 0, управлял вышеуказанным автобусом с техническими неисправностями, а именно: не работают в установленном порядке внешние световые приборы, не работоспособны приводы и механизмы аварийных выходов, не закреплены должным образом сиденья пассажиров, ремни безопасности имеют повреждения, трещина ветрового стекла в зоне стеклоочистителя со стороны водителя, отсутствует покрытие в салоне автобуса препятствующее скольжению, что противоречит требованиям п.п. 3.3, 7.4, 7.10 приложения к Постановлению Совета Министров - Правительства РФ от 00.00.0000 N 1090 "О правилах дорожного движения" (ред. от 00.00.0000), и 4.7, 00.00.0000.2 Технического регламента Таможенного союза ТР № 0 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 00.00.0000 N 877 (с изменениями на 00.00.0000). При этом установлено, что данные технические нарушения при эксплуатации маршрутного коммерческого транспортного средства «ПАЗ 320402-05» с регистрационным знаком «№ 0» при перевозке пассажиров ФИО1 были выявлены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга 00.00.0000 в 09 часов 45 минут у ... по Привокзальной площади в ... Санкт-Петербурга, при осмотре вышеуказанного транспортного средства под управлением ФИО1 в связи с чем, последнему было предписано устранить их, а также была запрещена перевозка пассажиров до фактического устранения неисправностей.

После выявления указанных нарушений, ФИО1, пренебрегая требованиями безопасности жизни и здоровья пассажиров, не выполнив законные требования сотрудников ОГИБДД ОМВД России но ... Санкт-Петербурга и в нарушение п.п. 1, 2 ст. 16, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 00.00.0000 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1 ст.7 Федерального закона от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей», не устранив обнаруженные неисправности, достоверно зная о том, что при их наличии эксплуатация транспортного средства запрещена, в целях увеличения денежной выручки и во избежание убытков, продолжил осуществлять перевозку пассажиров на вышеуказанном технически неисправном транспортном средстве по маршруту К-363, таким образом, оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, после чего 00.00.0000 в 11 часов 00 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга на участке автомобильной дороги в 5 метрах от ... и в 150 метрах от ..., при этом в ходе осмотра вышеуказанного транспортного средства были выявлены нарушения, аналогичные выявленным ранее 00.00.0000 в 09 часов 45 минут.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет место регистрации и жительства, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений ему должно быть назначено наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.238 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд сторонами не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, а так же для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: транспортное средство «ПАЗ 320402-05» с государственным регистрационным знаком «№ 0», переданный на ответственное хранение представителю ОАО «АТП 31» ФИО2 – считать возвращенным законному владельцу ОАО «АТП 31».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: