Мировой судья Тишкова И.О. (№5-692/2019) Дело № 12-38/2020

УИД 22MS0139-01-2019-003700-22

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2020 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» ФИО1 – Пшенициной Татьяны Олеговны на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 8 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 1 октября 2019 года, в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной на основании приказа 

<

данные изъяты> Государственной инспекции Алтайского края ФИО5 от 20 мая 2019 года ..., выявлено, что общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района», расположенное по адресу: ///, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению, в том числе многоквартирным жилым домом ///, на основании лицензии ... от 29 апреля 2015 года, в 00 часов 01 мин. 16 июля 2019 года не выполнило предписание должностного лица Государственной инспекции Алтайского края ... от 20 мая 2019 года об исключении из платежного документа по /// суммы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению – 659,54 руб., по водоотведению – 517,70 руб., начисленные в октябре 2018 года в графе «перерасчет», не позднее 15.07.2019 года.

Действия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» ФИО1 квалифицированы по ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 08.11.2019 должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» ФИО1 – Пшенициной Т.О. подана жалоба в Ленинский районный суд г. Барнаула, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 08.11.2019г. отменить, производство по делу прекратить, указав, что выводы мирового судьи о нарушении обществом лицензионных требований не основаны на действующем законодательстве, поскольку Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утратили свое действие в 2012 году, и не являются лицензионными требованиями. Начисление платы произведено правомерно, в связи с чем предписание не подлежало исполнению.

В судебное заседание генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» ФИО1 и его защитник Пшеницина Т.О. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из представленных материалов, на основании обращения ФИО6 о незаконном перерасчете платы по холодному водоснабжению, водоотведению в октябре 2018 года, Госинспекцией Алтайского края 20.05.2019 проведена внеплановая документарная проверка по фактам, изложенным в обращении. 

Актом проверки ... от 20 мая 2019 зафиксированы нарушения общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при производстве перерасчета в октябре 2018 года по ///.

1 октября 2019 года 

<

данные изъяты> надзора за соблюдением порядка начисления платы за жилищно-коммунальные услуги отдела надзора за формированием фондов капремонта и соблюдением порядка начисления платы за жилищно-коммунальные услуги инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» ФИО1

8 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула вынесено постановление в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» (далее – ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района») - ФИО1 по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Физическое лицо, являясь лицом, обратившимся с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административного правонарушения, наделено в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе на участие в деле об административном правонарушении, с момента его возбуждения.

Вместе с тем, ФИО6 не была привлечена в качестве потерпевшего к участию в деле.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» ФИО1, мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула это требование закона не выполнено.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

8 ноября 2019 года мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

Кроме того, установленная при рассмотрении дела мировым судьей дата совершения правонарушения не соответствует указанной в протоколе об административном правонарушении, а место совершения правонарушения в нарушение ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений не указано.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет год, поскольку санкция ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает возможность назначения должностным лицам административного наказания в виде дисквалификации. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 8 ноября 2019 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что срок давности привлечения генерального директора ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу не истек, настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу защитника генерального директора ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» ФИО1 – Пшенициной Татьяны Олеговны удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 8 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Яньшина