№ 2а – 196/2018 Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года с. Ловозеро 

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова И.Л., 

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием заместителя прокурора Ловозерского района Мурманской области Цыпышева Э.Ю.,

представителя административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО1 об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении указанного ответчика, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. Указывает, что осужденный отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, в отношении несовершеннолетних лиц. В период отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно: допустил 6 нарушений порядка отбывания наказания, в связи с чем 4 раза привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, 2 раза с осужденным проведены беседы воспитательного характера; 3 взыскания являются действующими, снять их в порядке поощрения ФИО1 не стремится; имеет 9 поощрений, состоит на обычных условиях отбывания наказания, в учреждении не трудоустроен и трудоустроиться не пытался; работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет некачественно. Просит установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 10 лет и на этот период установить административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00; запрета пребывания в местах общественного питания, где реализуется продажа алкогольной продукции; запрета пребывания в местах массового скопления детей (детские сады, школы, спортивные секции и т.д.); запрета выезда из г. Мурманска.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО, действующий по доверенности, поддержал требования, указанные в административном исковом заявлении, по аналогичным основаниям. 

Опрошенный в судебном заседании административный ответчик иск не признал и указал, что характеристика составленная на него не объективная и не соответствующая действительности. В ней содержится ошибка в дате поступления в ФКУ ИК-23. Сразу после прибытия в учреждение он стал зарабатывать поощрения. Считает, что у него больше поощрений, чем это указано в характеристике. Полагает, что он не вспыльчивый и не хитрый. Он пытался трудоустроится но ему отказали, так как он состоит на учете. Работы по ст. 106 УИК РФ он выполняет качественно. Кроме того он погасил причиненный ущерб, компенсировал потерпевшим моральный вред и судебные издержки. За период отбытия наказания обучался и получил три рабочие специальности. В удовлетворении иска просит отказать так как считает, что истец является ненадлежащим, так как с данным иском должна обратится УИИ по месту его жительства и только после отбытия им дополнительного наказания.

Прокурор просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Изучив административное исковое заявление и представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Суд установил, что административный ответчик отбывает наказание по приговору Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, совершённого против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и обстоятельств дела, в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, требуемый административным истцом срок административного надзора, является законным и обоснованным.

При этом, поскольку приговором суда ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, в силу ч. 4 ст. 5 Закона, срок административного надзора надлежит исчислять со дня отбытия им наказания в виде ограничения свободы.

Оценивая же доводы осужденного о преждевременности предъявления исследуемого иска и ненадлежащем ответчике, суд находит их основанным на неверном толковании права и отвергает их по выше указанным основаниям.

В силу требований статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

На основании статьи 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, среди которых предусмотрена обязательная явка поднадзорного от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Установление судом указанных административных ограничений, подлежит безусловному установлению, так как в силу требований части 2 статьи 4 Закона, являются обязательными.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что по месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, так как мероприятия воспитательного характера посещает в полном объеме, но правильные для себя выводы из них не делает; допустил 6 нарушений порядка отбывания наказания, в связи с чем 4 раза привлечен к дисциплинарной ответственности (3 раза - в виде выговора, 1 раз – в виде водворения в ШИЗО), 2 раза с осужденным проведены беседы воспитательного характера; имеющиеся взыскания досрочно снять не стремился, в настоящее время они являются действующими; имеет 9 поощрений, последнее из которых ему объявлено ДД.ММ.ГГГГ, состоит на обычных условиях отбывания наказания, окончил ПУ при учреждении; в учреждении не трудоустроен и трудоустроиться не пытался; работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет некачественно; в общественной жизни коллектива осужденных участия не принимает; состоит на профилактическом учете, как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность; социально-полезные связи поддерживает.

Оценивая данную характеристику суд находит е объективной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, так как основывается она на фактах привлечения осужденного ФИО1 к дисциплинарным взысканиям, что им не отрицается и наблюдениям сотрудников за поведением осужденного. При этом характеристика содержит как факты, негативно характеризующие ФИО1, так и положительно. Учтены в характеристике его поощрения, факт прохождения им обучения в ПУ. Тот факт, что в указанной характеристике неверно указана дата прибытия ФИО1 в ФКУ ИК-23 не опровергает общих выводов о поведении осужденного за весь период отбытия наказания. Поэтому данная характеристика кладется судом в обосновании настоящего решения.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес> но в судебном заседании ответчик пояснил, что он снят с данного регистрационного учета. Будет он формально зарегистрирован в г. Снежногорск, а фактически проживать в г. Мурманск. При этом, доказательств о бытовом и трудовом устройстве в городах Снежногорске и Мурманске им не представлено. Вместе с тем, ФИО1 до настоящего времени имеет регистрацию в г. Мурманск, является уроженцем этого города, там же совершил преступления. При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что в силу п. 3 части 2 статьи 4 указанного закона, установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным, суд считает необходимым установить осужденному запрет выезда за пределы Мурманской области.

Учитывая изложенное и принимая во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, общественную опасность, тяжесть преступления, за которое ФИО1 осуждён и отбывает наказание, а также то обстоятельство, что особо тяжкое преступление, направлено против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, то есть имеет повышенную общественную опасность, суд находит, что осуждённый нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем, устанавливает административный надзор сроком на 10 лет с наложением административных ограничений в виде обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Мурманской области; запрета пребывания в зданиях и на территориях воспитательных и образовательных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы (гимназии, лицеи, интернаты), детские центры и т.п.); запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Оснований для установления административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции, суд не находит, поскольку совершение преступления не связано с нахождением осуждённого в состоянии алкогольного опьянения либо посещением соответствующих заведений, и доказательств обратного, в соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, установление в отношении административного ответчика ФИО1 административного надзора с возложением указанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений и оказания на поднадзорного профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО1 следующие административные ограничения: 

- три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- запретить пребывание в зданиях и на территориях детских дошкольных и образовательных учреждений (детские сады, школы (гимназии, лицеи, интернаты), детские центры и т.п.), где могут находиться несовершеннолетние дети

- запретить выезд за пределы Мурманской области.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья И.Л. Кувшинов