Уголовное дело № 1-56/2024

УИД 24RS0031-01-2024-000134-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 г. п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновым Е.К.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Карамашева Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зайцева В.Ф.,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Тихоненко С.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ФИО20 края; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

...> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой на момент совершения преступления, осужденной:

- 29.08.2022 приговором Курагинским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам условно с испытательным сроком 2 года

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. 11 ст. 1 Лесного кодекса Российский Федерации (далее по тексту ЛК РФ) лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются в том числе на принципе «платности использования лесов».

В силу ч. 8 ст. 29 ЛК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков». 

Согласно п. 3 и п. 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474, согласно которым «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков» и «заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларации (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли – продажи лесных насаждений или указанного в ч. 5 ст. 19 Лесного кодекса контракта)».

Статьей 30 ЛК РФ, п. 5 Правил заготовки древесины регламентировано, что граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли – продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица другому иными способами (ч.ч.1, 4, 4.1). 

В соответствии с ч. 1 ст. 73.1 ЛК РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса. 

В силу ст. 99 ЛК РФ, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В 2019 году, более точная дата и время не установлены, у ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным 13 июня 2006 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН № ОГРНИП №), занимающегося основным видов экономической деятельности по ОКВЭД (02.20) – лесозаготовкой, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, на территории Курагинского участкового лесничества и Кордовского участкового лесничества КГБУ «Курагинское лесничество» в Курагинском районе Красноярского края, с целью извлечения для себя материальной выгоды, путем незаконного приобретения данного права у жителей Курагинского района Красноярского края и придания видимости законного характера своих действий при совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.

При этом ФИО1 знал, что в соответствии с Законом Красноярского края №21-5820 от 14.02.2007 года «О заготовке древесины на основании договоров купли – продажи лесных насаждений» и Указом Губернатора Красноярского края от 22.04.2008 года № 60-уг «Об утверждении Порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» жители Красноярского края имеют право на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, и данное право не может отчуждаться или переходить от одного лица другому иными способами.

Между тем, в указанный период времени ФИО1 получил от пособника ФИО2 необходимый пакет документов с доверенностями выполненными от имени ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО14, не осведомленных о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, дающих право последнему на заключение подложных договоров купли-продажи лесных насаждений от имени указанных граждан, с Министерством лесного хозяйства Красноярского края, в лице руководителя Краевого государственного бюджетного учреждения «Курагинское лесничество» (далее по тексту КГБУ «Курагинское лесничество») ФИО27

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Российской Федерации экологического и имущественного вреда в особо крупном размере и желая наступления этих последствий, индивидуальный предприниматель ФИО3, достоверно зная вышеуказанные нормативные положения лесного законодательства РФ и то, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, тогда как заготовка древесины по заключенным от имени граждан ФИО20 края договорам купли-продажи лесных насаждений, без предоставления данным гражданам древесины, является незаконной, получив от ФИО2,, при невыясненных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, необходимый пакет документов для заключения подложных договоров купли-продажи лесных насаждений, на основании которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя по доверенности, заключил договоры купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО25, № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №2, № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №4, № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №1, № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №5, № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО11 с Министерством лесного хозяйства ФИО20 края, в лице руководителя КГБУ «Курагинское лесничество» ФИО27

Далее, в период времени с февраля 2020 года до апреля 2020 года, точные даты и время в ходе следствия установить не представилось возможным, индивидуальный предприниматель ФИО3 используя для придания видимости законного характера своих действий указанные договоры купли-продажи лесных насаждений, осознавая, что право заготовки древесины предоставлено для собственных нужд ФИО11, Свидетель №5, ФИО25, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, а он, согласно действующему законодательству, заготовку лесных насаждений для осуществления лесозаготовительной деятельности должен осуществлять по заключенному на торгах договору либо договору аренды лесного участка, либо договоров купли-продажи лесных насаждений для государственных или муниципальных нужд, незаконно, в нарушении вышеуказанных требований лесного законодательства РФ, а также Закона Красноярского края №21-5820 от 14.02.2007 года и Указа Губернатора Красноярского края от 22.04.2008 года № 60-уг, используя находящиеся у него в распоряжении инструменты, специализированную технику и организованную им бригаду лесорубов, не посвящая членов бригады в свои преступные намерения относительно незаконной заготовки древесины, участвуя с членами бригады в валке, трелевании, раскряжевке и отгрузке леса, и лично указывая конкретные места незаконной заготовки древесины, находясь:

- в Курагинском районе Красноярского края на территории лесного участка КГБУ «Курагинское лесничество» Кордовского участкового лесничества квартал 33 выдел 6 лесосеки № 39 делянки №10, расположенного в 15000 м. в северо-восточном направлении от участка №4/7 

<

адрес> ФИО20 края с произрастающими на данном лесном участке деревьями лиственных и хвойных пород, согласно таксационного описания относящихся к группе эксплуатационных лесов, произвел сплошную незаконную рубку в границах указанной делянки 11 живорастущих деревьев породы «береза» общим объемом 7,42м3, 1 живорастущего дерева породы «осина» общим объемом 0,51м3, 6 живорастущих деревьев породы «пихта» общим объемом 4,21м3 которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Российской Федерации ущерб в размере 55558 рублей (с округлением с точностью до 1 рубля).

- в Курагинском районе Красноярского края на территории лесного участка КГБУ «Курагинское лесничество» Курагинского участкового лесничества квартал 62 выдел 13 лесосеки № 3 делянки №2, расположенного в 8200 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> ФИО20 края с произрастающими на данном лесном участке деревьями лиственных и хвойных пород, согласно таксационного описания относящихся к группе эксплуатационных лесов, произвел сплошную незаконную рубку в границах указанной делянки 1 живорастущего дерева породы «береза» общим объемом 0,64м3, 2 живорастущих деревьев породы «осина» общим объемом 2,18м3, 13 живорастущих деревьев породы «пихта» общим объемом 11,96м3, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Российской Федерации ущерб в размере 97022 рублей (с округлением с точностью до 1 рубля).

- в Курагинском районе Красноярского края на территории лесного участка КГБУ «Курагинское лесничество» Курагинского участкового лесничества квартал 48 выдел 1 лесосеки № делянки №, расположенного в 10060 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> ФИО20 края с произрастающими на данном лесном участке деревьями лиственных и хвойных пород, согласно таксационного описания относящихся к группе эксплуатационных лесов, произвел сплошную незаконную рубку в границах указанной делянки двух живорастущих деревьев породы «береза» общим объемом 1,74м3, одиннадцати живорастущих деревьев породы «пихта» общим объемом 14,63м3, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Российской Федерации ущерб в размере 130796 рублей (с округлением с точностью до 1 рубля).

- в Курагинском районе Красноярского края на территории лесного участка КГБУ «Курагинское лесничество» Курагинского участкового лесничества квартал 48 выдел 1 лесосеки № делянки №, расположенного в 10060 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> ФИО20 края с произрастающими на данном лесном участке деревьями лиственных и хвойных пород, согласно таксационного описания относящихся к группе эксплуатационных лесов, произвел сплошную незаконную рубку в границах указанной делянки 14 живорастущих деревьев породы «пихта» общим объемом 21,27м3, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Российской Федерации ущерб в размере 190132 рублей (с округлением с точностью до 1 рубля).

- в Курагинском районе Красноярского края на территории лесного участка КГБУ «Курагинское лесничество» Курагинского участкового лесничества квартал 48 выдел 4 лесосеки № делянки №, расположенного в 10770 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> ФИО20 края с произрастающими на данном лесном участке деревьями лиственных и хвойных пород, согласно таксационного описания относящихся к группе эксплуатационных лесов, произвел сплошную незаконную рубку в границах указанной делянки 21 живорастущего дерева породы «пихта» общим объемом 23,03м3, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Российской Федерации ущерб в размере 190 922 рубля (с округлением с точностью до 1 рубля).

- в Курагинском районе Красноярского края на территории лесного участка КГБУ «Курагинское лесничество» Курагинского участкового лесничества квартал 48 выдел 4 лесосеки № делянки №, расположенного в 10770 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> ФИО20 края с произрастающими на данном лесном участке деревьями лиственных и хвойных пород, согласно таксационного описания относящихся к группе эксплуатационных лесов, произвел сплошную незаконную рубку в границах указанной делянки 13 живорастущих деревьев породы «пихта» общим объемом 24,52 м3, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Российской Федерации ущерб в размере 221 105 рублей (с округлением с точностью до 1 рубля).

Своими преступными действиями индивидуальный предприниматель ФИО1 причинил Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края общий ущерб в размере 885 535 рублей, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и Методики исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», что согласно примечанию к статье 260 УК РФ, является особо крупным размером.

ФИО2 оказала содействие в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной ФИО1 в особо крупном размере, путем устранения препятствий для совершения преступления, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. 11 ст. 1 Лесного кодекса Российский Федерации (далее по тексту ЛК РФ) лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются в том числе на принципе «платности использования лесов».

В силу ч. 8 ст. 29 ЛК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков». 

Согласно п. 3 и п. 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474, согласно которым «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков» и «заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларации (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли – продажи лесных насаждений или указанного в ч. 5 ст. 19 Лесного кодекса контракта)».

Статьей 30 ЛК РФ, п. 5 Правил заготовки древесины регламентировано, что граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли – продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица другому иными способами (ч.ч.1, 4, 4.1). 

В соответствии с ч. 1 ст. 73.1 ЛК РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса. 

В силу ст. 99 ЛК РФ, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В период с 01.01.2019 года по 20.02.2020 года, более точная дата и время не установлены, у ФИО2, имеющей необходимый пакет документов для заключения подложных договоров купли-продажи лесных насаждений, возник преступный умысел, направленный на оказание содействия ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений, в особо крупном размере, путем устранения препятствий выразившегося в сборе и предоставлении пакетов документов, необходимых для заключения ФИО1 подложных договоров купли-продажи лесных насаждений с Министерством лесного хозяйства Красноярского края, с целью сокрытия незаконных действий последнего по рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере. 

При этом ФИО2, знала, что в соответствии с Законом ФИО20 края № от ДД.ММ.ГГГГ «О заготовке древесины на основании договоров купли – продажи лесных насаждений» и Указом Губернатора Красноярского края от 22.04.2008 года № 60-уг «Об утверждении Порядка заключения с гражданами договоров купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд» жители Красноярского края имеют право на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, и данное право не может отчуждаться или переходить от одного лица другому иными способами. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на содействие в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Российской Федерации экологического и имущественного вреда в особо крупном размере и желая наступления этих последствий, ФИО2,, достоверно зная вышеуказанные нормативные положения лесного законодательства РФ и то, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, тогда как заготовка древесины по заключенным от имени граждан ФИО20 края договорам купли-продажи лесных насаждений, без предоставления данным гражданам древесины, является незаконной, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в целях придания своим действиям, направленным на содействие в незаконной рубке лесных насаждений, законного вида, предоставила в администрацию поселка Большая Ирба, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО20 края пакеты документов, полученные ею при покупке земельных участков у ФИО11, Свидетель №5, ФИО25, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, для оформления доверенностей, дающих право ФИО3 на обращение в Краевое государственное бюджетное учреждение «Курагинское лесничество» (далее по тексту КГБУ «Курагинское лесничество») от имени вышеуказанных лиц для заключения договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с Министерством лесного хозяйства ФИО20 края. 

На основании представленных ФИО2, пакетов документов, ведущим специалистом администрации поселка Большая ФИО28, введенной в заблуждение последней, относительно своих истинных намерений, были изготовлены доверенности, зарегистрированные в реестре №, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После оформления доверенностей, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при невыясненных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, предоставила лесозаготовителю ФИО3 необходимый пакет документов для заключения подложных договоров купли-продажи лесных насаждений, на основании которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующим на основании доверенности были заключены договоры купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО25, № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №2, № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №4, № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №1, № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №5, № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО11 с Министерством лесного хозяйства ФИО20 края.

Далее, в период времени с февраля 2020 года до апреля 2020 года, более точные даты и время не установлены, индивидуальный предприниматель ФИО3, используя для придания видимости законного характера своих действий договоры купли-продажи лесных насаждений, осознавая, что право заготовки древесины предоставлено для собственных нужд ФИО11, Свидетель №5, ФИО25, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, а он, согласно действующему законодательству, заготовку лесных насаждений для осуществления лесозаготовительной деятельности должен осуществлять по заключенному на торгах либо договору аренды лесного участка, либо договоров купли – продажи лесных насаждений для государственных или муниципальных нужд, незаконно, в нарушении вышеуказанных требований лесного законодательства РФ, Закона Красноярского края №21-5820 от 14.02.2007 года и Указа Губернатора Красноярского края от 22.04.2008 года № 60-уг, используя находящиеся у него в распоряжении инструменты, специализированную технику и организованную им бригаду лесорубов, не посвящая членов бригады в свои преступные намерения относительно незаконной заготовки древесины, участвуя с членами бригады в валке, трелевании, раскряжевке и отгрузке леса, и лично указывая конкретные места незаконной заготовки древесины, находясь:

- в Курагинском районе Красноярского края на территории лесного участка КГБУ «Курагинское лесничество» Кордовского участкового лесничества квартал 33 выдел 6 лесосеки № 39 делянки №10, расположенного в 15000 м. в северо-восточном направлении от участка №4/7 

<

адрес> Красноярского края с произрастающими на данном лесном участке деревьями лиственных и хвойных пород, согласно таксационного описания относящихся к группе эксплуатационных лесов, произвел сплошную незаконную рубку в границах указанной делянки 11 живорастущих деревьев породы «береза» общим объемом 7,42м3, 1 живорастущего дерева породы «осина» общим объемом 0,51м3, 6 живорастущих деревьев породы «пихта» общим объемом 4,21м3 которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Российской Федерации ущерб в размере 55558 рублей (с округлением с точностью до 1 рубля).

- в Курагинском районе Красноярского края на территории лесного участка КГБУ «Курагинское лесничество» Курагинского участкового лесничества квартал 62 выдел 13 лесосеки № делянки №, расположенного в 8200 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> ФИО20 края с произрастающими на данном лесном участке деревьями лиственных и хвойных пород, согласно таксационного описания относящихся к группе эксплуатационных лесов, произвел сплошную незаконную рубку в границах указанной делянки 1 живорастущего дерева породы «береза» общим объемом 0,64м3, 2 живорастущих деревьев породы «осина» общим объемом 2,18м3, 13 живорастущих деревьев породы «пихта» общим объемом 11,96м3, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Российской Федерации ущерб в размере 97022 рублей (с округлением с точностью до 1 рубля).

- в Курагинском районе Красноярского края на территории лесного участка КГБУ «Курагинское лесничество» Курагинского участкового лесничества квартал 48 выдел 1 лесосеки № делянки №, расположенного в 10060 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> ФИО20 края с произрастающими на данном лесном участке деревьями лиственных и хвойных пород, согласно таксационного описания относящихся к группе эксплуатационных лесов, произвел сплошную незаконную рубку в границах указанной делянки двух живорастущих деревьев породы «береза» общим объемом 1,74м3, одиннадцати живорастущих деревьев породы «пихта» общим объемом 14,63м3, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Российской Федерации ущерб в размере 130796 рублей (с округлением с точностью до 1 рубля).

- в Курагинском районе Красноярского края на территории лесного участка КГБУ «Курагинское лесничество» Курагинского участкового лесничества квартал 48 выдел 1 лесосеки № делянки №, расположенного в 10060 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> ФИО20 края с произрастающими на данном лесном участке деревьями лиственных и хвойных пород, согласно таксационного описания относящихся к группе эксплуатационных лесов, произвел сплошную незаконную рубку в границах указанной делянки 14 живорастущих деревьев породы «пихта» общим объемом 21,27м3, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Российской Федерации ущерб в размере 190132 рублей (с округлением с точностью до 1 рубля).

- в Курагинском районе Красноярского края на территории лесного участка КГБУ «Курагинское лесничество» Курагинского участкового лесничества квартал 48 выдел 4 лесосеки № делянки №, расположенного в 10770 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> Красноярского края с произрастающими на данном лесном участке деревьями лиственных и хвойных пород, согласно таксационного описания относящихся к группе эксплуатационных лесов, произвел сплошную незаконную рубку в границах указанной делянки 21 живорастущего дерева породы «пихта» общим объемом 23,03м3, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Российской Федерации ущерб в размере 190 922 рубля (с округлением с точностью до 1 рубля).

- в Курагинском районе Красноярского края на территории лесного участка КГБУ «Курагинское лесничество» Курагинского участкового лесничества квартал 48 выдел 4 лесосеки № делянки №, расположенного в 10770 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> Красноярского края с произрастающими на данном лесном участке деревьями лиственных и хвойных пород, согласно таксационного описания относящихся к группе эксплуатационных лесов, произвел сплошную незаконную рубку в границах указанной делянки 13 живорастущих деревьев породы «пихта» общим объемом 24,52 м3, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Российской Федерации ущерб в размере 221 105 рублей (с округлением с точностью до 1 рубля).

Своими преступными действиями индивидуальный предприниматель ФИО1 причинил Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края общий ущерб в размере 885 535 рублей, что согласно примечанию к статье 260 УК РФ, является особо крупным размером.

Таким образом, ФИО2,, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, оказала содействие ФИО3 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, путем устранения препятствий, выразившегося в сборе необходимого пакета документов с доверенностями, выполненными в отношении ФИО11, Свидетель №5, ФИО25, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 не осведомленных о преступных намерениях ФИО2, и ФИО3, давших право последнему на заключение подложных договоров купли – продажи лесных насаждений от имени указанных граждан с Министерством лесного хозяйства ФИО20 края, что придало видимость законного характера действий ФИО3, причинив тем самым Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства ФИО20 края общий ущерб в размере 885 535 рублей, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и Методики исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», что согласно примечанию к статье 260 УК РФ, является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в начале судебного следствия вину признал частично, пояснив, что умысла на незаконную рубку лесных насаждений у него не было, так как он полагал, что осуществляя рубку деревьев на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, заключенных с гражданами, он осуществляет рубку на законных основаниях. По итогам судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснив, что все понял и осознал, искренне раскаивается. От дачи показаний ФИО3 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимая ФИО2, в начале судебного следствия вину не признала. Суду пояснила, что она 10 лет занималась оформлением земельных участков, приватизацией жилья, параллельно стала работать с кооперативами. Затем она прекратила деятельность в качестве ИП, уехала в 

<

адрес> и начала работать там, занялась продажей дачных домов в 

<

адрес>, разместив об этом объявления на доске объявлений в 

<

адрес>. Документы, с которыми приходили граждане не были приведены в соответствие с требованиями закона. В связи с чем, она брала у продавца документы, которые приводила в соответствие и продавала домики кооперативами. Доверенности с полномочиями распоряжаться земельными участками по своему усмотрению оформляла в администрации 

<

адрес> у Свидетель №6. Пакет документов на заключение договоров купли-продажи она передала ФИО52 в 2019 году. Она приехала на базу к ФИО52, поскольку у него на базе работает кузнец, которому она хотела заказать металлоконструкции. Там встретила ФИО52, который у нее поинтересовался, нет ли у нее документов на земельные участки, на которых возможно осуществлять строительство, на что она ответила, что документов на такие участки у нее нет. Позже, перебирая документы у себя дома, она нашла один пакет документов, который уже был отработан ею и остался как невостребованный. Умышленно для ФИО52 она никаких документов не собирала. Потом она сообщила ФИО52, что нашла пакет документов, но он уже отработанный, на что ФИО52 пояснил, что это не имеет значения. Для чего ФИО52 нужны были эти земельные участки, он пояснял, она не спрашивала. Она передала этот пакет документов ФИО52 вместе с доверенностями. Через некоторое время ФИО52 ей позвонил и пояснил, что доверенности не того образца. Она сказала ему, что все образцы доверенностей есть в администрации п. Б. Ирба у Свидетель №6. Затем, на новогодние праздники ей позвонила Свидетель №6 и спросила о том, когда она заберет у нее доверенности. Она спросила о том, уплачены ли за доверенности деньги, на что Свидетель №6 ответила, что деньги уплачены не за все доверенности. В последующем она забрала доверенности, сколько их было не помнит, но деньги отдавала за 2 доверенности. В доверенностях на ФИО52 была подпись только Свидетель №6. Свидетель №6 пояснила, что согласно предыдущим доверенностям она (ФИО51) может сама расписываться от имени доверителя, поэтому подпись доверителя проставила она сама (ФИО51). Она не понимала, для чего эти документы нужны ФИО52, никаких вознаграждений от него не получала. Свидетель №5 она знала, поскольку училась с ним в школе. С Свидетель №1 они работали вместе с администрации. ФИО11, ФИО53, Свидетель №3 ранее не знала, встретилась с ними в администрации. Свидетель №2 помнит, но обстоятельства работы с ним не помнит. Земельные участки указанных граждан оформляла она, в том числе доверенности. В последующем в 2019 году она продала эти земельные участки кооперативам. Когда она передавала документы ФИО52, она не интересовалась о том, согласны ли граждане на передачу документов, поскольку полагала, что они согласны, так как изначально выдали ей доверенность с правом распоряжения земельными участками. Фактические обстоятельства она не оспаривает, но документы целенаправленно для ФИО52 не готовила. 

По итогам судебного разбирательства подсудимая ФИО2 свою вину признала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что осознает, что с помощью ее действий совершена незаконная рубка ФИО1. Своими действиями - путем предоставления документов на оформление договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, она способствовала, помогла ФИО1 совершить преступление. В содеянном раскаялась. 

Исследовав материалы уголовного дела, допросив свидетелей, выслушав доводы стороны защиты, суд находит виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний является доказанной, поскольку она подтверждается не только признанием ими своей вины, но и совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшей ФИО16 - главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края, данными в ходе предварительного следствия 27.01.2023, 15.12.2024 и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что от сотрудников полиции ей стало известно, о том, что в период времени с 19 декабря 2019 года по 21 января 2021 года ФИО1 с ФИО2, находясь на территории КГБУ «Курагинское лесничество»: в Кордовском участковом лесничестве в квартале 33 выделе 6 деляне №10, в Курагинском участковом лесничестве квартале 48 выделе 1 деляне №6, в Курагинском участковом лесничестве в квартале 48 выделе 4 деляне №11, в Курагинском участковом лесничестве в квартале 48 выделе 1 деляне №7, в Курагинском участковом лесничестве в квартале 48 выделе 4 деляне №10, в Курагинском участковом лесничестве в квартале 62 выделе 13 деляне №2 на отведенных лесосеках в рамках договоров купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд, в нарушении требований лесного законодательства РФ, совершили незаконную рубку деревьев породы «береза», «осина», «пихта», чем причинил ущерб Государственному лесному фонду РФ в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края в размере 885 535 рублей (т.3 л.д. 101-103, т. 4 л.д. 104-105);

- показаниями свидетеля ФИО29, которая суду показала, что работает в администрации 

<

адрес> с 2013 г. В ее обязанности входят вопросы имущественных отношений: земельные отношения, аренда, госзакупки. ФИО2, она знает, так как последняя обращалась в администрацию, как юрист, которая занималась оформлением земельных участков для граждан. Сама процедура оформления проходила следующим образом: ФИО51 приходила с гражданином, который оформлял доверенность на ФИО51 для оформления земельного участка. Доверенности выдавала специалист администрации Свидетель №6. Дальше ФИО51 предоставляла необходимые документы, в том числе свидетельство о праве собственности на землю 1992 г., копию паспорта. Какова дальнейшая судьба земельного участка, она не знает, может его продавали. Также ФИО51 занималась получением разрешения на строительство для тех граждан, которым оформляла земельные участки, чтобы последние могли получить лес для строительства на своем земельном участке. Она (свидетель) выдавала уведомление о строительстве. ФИО52 никогда в администрацию по эти вопросам не обращался. Помнит, что по вопросам оформления земельных участков в администрацию обращались Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5. Обращались ли Маракини, ФИО53, Свидетель №2, она не знает.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, которая суду показала, что работала в администрации п. Б. Ирба с 2018 г. по 2021 

<

адрес> занимала должность старшего делопроизводителя, выдавала справки, характеристики, принимала на очередь по договорам соцнайма и др. ФИО51 она знала давно. Последняя в 

<

адрес> не проживала, просто приезжала, работала по доверенностями, оформляла документы. ФИО51 несколько раз обращалась за справками на печное отопление, с доверенностью и пакетом документов на граждан. Выдачей доверенностей занималась Свидетель №6 Помнит, что к ней от имени ФИО11 обращалась ФИО2, за справкой о наличии печного отопления. Также ФИО2, обращалась в администрацию от имени ФИО25, Свидетель №4, Свидетель №1 по доверенности, относительно Свидетель №5, Свидетель №2 не помнит. Для получения справки о наличии отопления необходимо предоставить паспорт, свидетельство о регистрации права собственности на дом или земельного участка, где указано строение. У ФИО51 такие документы в наличии были. Наличие самих строений на земельном участке администрация не проверяла. 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, которая суду показала, что работает в администрации 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в должности ведущего специалиста работает с 2014 год. С 2015 г. по 2021 г. в ее обязанности входило осуществление нотариальных действий, в частности выдача доверенностей. Доверитель должен был обратиться к ней с паспортом, присутствие второй стороны не обязательно. ФИО51 знает со школы, потом они вместе работали до 2011 г. в администрации. После того, как ФИО51 перестала работать в администрации, она занималась оформлением и продажей земельных участков, для чего необходимо было сделать доверенность, которую оформляла она (Свидетель №6), поставить земельный участок на кадастровый учет, сделать межевание и другое. Вопросом, связанным с оформлением земельного участка в период 2017-2021 г. занималась Свидетель №10 Она помнит, что ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО53, Свидетель №5 обращались к ней за выдачей доверенностей для оформления земельных участков. Это дачные земельные участки для личного подсобного хозяйства, предоставленные им на основании свидетельств 1992 г. ФИО51 также предоставляла в администрацию поселка документы, чтобы получить лес для строительства или отопления. Для этого сначала предоставляется уведомление о проведении строительных работ. Потом ФИО54 выдает разрешение на строительство, она (Свидетель №6) выдавала доверенность на обращение в лесничество за лесом. В интересах ФИО11, ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО53, Свидетель №5 в период с 2019 г. по 2021 г. в администрацию за выдачей доверенностей для последующего заключения договоров купли-продажи лесных насаждений обращалась ФИО51, которая оплачивала госпошлину в размере 500 руб. Она (Свидетель №6) изготавливала доверенности, отдавала их ФИО51, которая подписывала их у граждан и привозила обратно ей. Сами граждане в администрацию не приходили, причину она у ФИО51 не спрашивала, так как последняя имела полный пакет документов на руках, она ФИО51 знала давно, поэтому ей доверяла. После чего она регистрировала эти доверенности в журнал, а ФИО51 расписывалась в журнале оплаты. От имени всех шести указанных выше граждан доверенность для обращения в лесничество по вопросу рубки лесных насаждений оформляла ФИО2, на ФИО3 Какие между ними были взаимоотношения она не знает, но знала, что ФИО52 является заготовителем. Сам ФИО52 не обращался по поводу выдачи доверенностей. Она (Свидетель №6) какого-либо вознаграждения от ФИО51 за оказанные услуги не получала.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, ранее у него в собственности находился земельный участок, который он использовал как дачу. Адреса данного земельного участка ему не известно, может лишь его показать визуально. У него есть знакомая ФИО2,, с которой он знаком с детских лет, так как они учились в одной школе. В октябре 2019 года, точного числа он не помнит, ему на телефон позвонила ФИО51, которая в ходе разговора пояснила, что ей стало известно, что у него имеется земельный участок, который она хотела бы у него приобрести за 3 000 рублей. Он спросил, что зачем ей нужен данный земельный участок, на что она ответила, что ей нужны земли «сельхозугодий». Так как данный участок был у него уже давно заброшен, то он согласился ей его продать. Через несколько дней ему позвонила ФИО51, которая сказала, что ему необходимо прийти с паспортом для оформления договора купли-продажи в администрацию п. Б-Ирба. Он пришел в администрацию, где они с ФИО51 и со специалистом администрации Свидетель №6 оформили купли-продажу земельного участка, при этом он предоставил паспорт, с которого сняли копию. От сотрудников полиции ему стало известно, что на его имя оформлены и предоставлены в «Лесхоз» документы на выделение лесосеки для заготовки древесины на строительство. О данном праве он узнал только от сотрудников полиции, ранее он никогда документы в «лесхоз» не подавал и такими правами не пользовался. Он также не оформлял доверенность, на представление его интересов ФИО3 ФИО3 он знает как жителя п. Б.-Ирба, а также как лесозаготовителя, однако лично с последним не знаком. К нему никогда не обращался. В ходе допроса ему была представлена доверенность на представление интересов от его имени на имя ФИО3, поясняет, что в данной доверенности он не расписывался, подпись стоит не его. Кто мог поставить подпись от его имени, ему не известно. До настоящего времени ему кто-либо строительный материал (лес) не предоставлял. С сыном ФИО2, - ФИО51 Иваном, он не знаком, никогда с ним не встречался (т. 3 л.д. 119-121);

- показаниями свидетеля ФИО25, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в период времени с 1989 года по август 2019 года у нее в собственности имелся земельный участок, который она использовала как дачу. Его адрес она не помнит, каких-либо документов не сохранилось. В 2019 году, точное число она не помнит, она решила продать свой земельный участок, о чем ею было составлено объявление, которое она разместила на доске объявлений в 

<

адрес> ФИО20 края. Буквально на следующий день, ей на сотовый телефон позвонил ранее ей не знакомый мужчина, который представился ФИО51 Иваном пожелал приобрести ее земельный участок за 5000 рублей. В этот же день они пришли в администрацию 

<

адрес>, где оформили купли-продажу земельного участка при этом с ее паспорта была снята копия. ФИО2, ей не знакома, с ней она никогда не разговаривала и не обращалась к ней. ФИО52 она знает как жителя п. Б.-

<

адрес>, несколько раз к нему обращались для приобретения пиломатериала (досок) для дачи. О том, что она может обратиться в «Лесхоз» для заготовки леса, предназначенного для строительства и дров на отопительный сезон, ей не было известно, она за таким правом никогда не обращалась. От сотрудников полиции, ей стало известно, что на ее имя были оформлены документы на выдел делянки в лесу, где был заготовлен лес. За таким правом она самостоятельно не обращалась, доверенность на представление интересов, она никому не давала. В ходе допроса ей была предъявлена доверенность, выданная от ее имени ФИО52, поясняет, что подпись в доверенности поставлена не ею. Кто от ее имени поставил подпись, ей не известно. До настоящего времени, ей никто лес не предоставлял. Земельного участка, на котором, она могла бы построить дом или постройки, у нее не имеется. (т. 3 л.д. 126-130);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, что ранее у нее в собственности имелся земельный участок, который она использовала как дачу. По какому адресу находилась дача, она пояснить не может, знает только визуально. В настоящее время, у нее каких-либо документов на данный земельный участок не имеется, так как она передала при продаже. В 2019 году, точного числа она не помнит, она от жителей п. Б.-Ирба, от кого именно, уже не помнит, ей стало известно, что ФИО51 скупает заброшенные земельные участки за 5000 рублей. Учитывая, что на тот момент у нее участок уже был заброшен, то она решила также продать его ФИО51. ФИО51 ей была знакома как житель 

<

адрес>, она ей позвонила и в назначенное время, она вместе с документами на земельный участок и паспортом пришла в администрацию 

<

адрес>, где уже находилась ФИО51. Далее они оформили купли-продажу земельного участка за указанную цену, при этом она подавала свой паспорт специалисту. Более к ФИО51 она не обращалась и не видела ее. От сотрудников полиции, ей стало известно, что на ее имя были оформлены документы, которые поданы в «лесхоз» на получение лесосеки для заготовки древесины на строительство. О данном праве она узнала, только от сотрудников полиции. Ранее она никогда таким правом не пользовалась, никогда документы в «лесхоз» на получение древесины на строительство не подавала. Доверенность на представление интересов на имя ФИО52, она не давала. ФИО52 она знает как жителя 

<

адрес>, занимающегося лесозаготовками, однако, с ним не знакома, никогда к нему не обращалась. В ходе допроса, ей была предъявлена доверенность, поясняет, что в данной доверенности, она подписью не ставила, подпись поставлена не ею. Кто мог поставить подпись от ее имени, ей не известно. Каких-либо строительных материалов (леса) для строительства, она не получала (т. 3 л.д. 135-139);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что в 1990 году, ему был выдан в собственность земельный участок, который он использовал как дачу. Адреса земельного участка, он назвать не может, так как не помнит, может лишь его показать визуально. Около 4-5 лет назад, точное число, он не помнит, ему от жителей 

<

адрес>, кого именно, не помнит, стало известно, что ФИО51, которая находится в администрации 

<

адрес>, скупает заброшенные земельные участки за 5000 рублей. Он решил сходить и спросить про продажу земельного участка и впоследствии продать земельный участок. Он пошел в администрацию, где обратился к специалисту Свидетель №6, которая ему пояснила, что ФИО51 действительно скупает земельные участки за 5000 рублей и где он договорился о дальнейшей дате встречи, когда ФИО51 будет находиться в администрации 

<

адрес>. Он к назначенному времени с паспортом пришел к ФИО51 в администрацию. В то время ФИО51 не было. Он передал паспорт и документ о собственности Свидетель №6. Далее Свидетель №6 составила какие-то документы. Через некоторое время подошла ФИО51. Также через некоторое время ему вернули паспорт, после чего ФИО51 ему передала 5000 рублей. Далее он взял денежные средства и ушел, более к ФИО51 он не обращался. От сотрудников полиции, ему стало известно, что на его имя были оформлены документы, которые были переданы в «лесхоз» для получения делянки в целях заготовки леса на строительство. Поясняет, что о таком праве, он узнал только от сотрудников полиции, таким правом никогда не пользовался. В «лесхоз» с документами о получении леса, он не обращался. Доверенность на представление интересов не давал. ФИО52 он знает как жителя 

<

адрес>, ему известно, что у ФИО52 имеется пилорама, однако, с ФИО52 лично не знаком, к нему никогда не обращался. Сотрудниками полиции ему была предъявлена доверенность на представление интересов, поясняет, что он данную доверенность не подписывал, подпись стоит не его. Кто мог поставить за него подпись, ему не известно. До настоящего времени, ему не известно. До настоящего времени, ему никто никакого пиломатериала для строительства не передавал (т. 3 л.д. 144-148);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которая показала, что в период времени с 1990 года по 2019 год у нее в собственности находился земельный участок, который она использовала как дачу, адреса данной дачи она пояснить не может, может лишь показать визуально. В 2019 году, ей от жителей 

<

адрес>, от кого именно, она уже не помнит, ей стало известно, что в администрации 

<

адрес> скупают заброшенные дачи за 5000 рублей. Она тогда взяла паспорт и пошла в администрацию 

<

адрес>, где они с ФИО51 оформили купли-продажу земельного участка, при этом она (свидетель) передавала свой паспорт специалисту администрации. В ходе разговора, она спросила ФИО51, зачем ей нужен ее заброшенный участок. На что ФИО51 пояснила, что собирается строить спортивный комплекс. ФИО51 передала ей 5000 рублей, после чего она ушла и более ФИО51 не видела. От сотрудников полиции, ей стало известно, что на ее имя были оформлены документы в «лесхозе» на получение делянки для заготовки леса для строительства. О данном праве ей стало известно только от сотрудников полиции. Она никогда в «лесхоз» не обращалась и таким правом не пользовалась. Доверенность на представление интересов ФИО52 не давала. ФИО52 ей известен как житель 

<

адрес> и как лесозаготовитель, однако, лично с ним не знакома. В ходе допроса ей была предъявлена доверенность на представление интересов, поясняет, что подпись в доверенности поставлена не ею. Кто мог за нее расписаться, ей не известно. До настоящего времени пиломатериал для строительства, ей никто не передавал (т. 3 л.д. 149-153);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее у него в собственности имелось два земельных участка, на которых у него находились дачи. По каким адресам, у него находились дачи, он сказать не может, может лишь показать визуально. Каких-либо документов на данные земельные участки, у него не имеется. Около 3 лет назад, точное число он не помнит, он решил отказаться от одного земельного участка, для чего взял паспорт и пошел в администрацию 

<

адрес>. В администрации он пояснил, что желает отказаться от земельного участка, на котором расположена дача, так как не желает за него платить налоги. В это время в администрации находилась ранее ему не знакомая женщина. Описать ее он не может, может лишь пояснить, что она была веселой, и такое ощущение было, что она в администрации была «как дома», всех знала и со всеми общалась. В настоящее время опознать данную женщину не может, так как прошло много времени. Женщина ему пояснила, что может у него приобрести его земельный участок с дачей за 5000 рублей. В это время, она у кого-то уже покупала земельный участок, в связи с чем, он посчитал, что она скупает земельные участки. Он согласился продать ей земельный участок, после чего женщина записала его номер телефона. При этом, в администрации он подал свой паспорт, с которого была снята копия. Через несколько дней, ему позвонила данная женщина, с которой они договорились встретиться. Женщина приехала к его дому на автомобиле иностранного производства, цвета, регистрационного знака, марку, назвать не может, так как не помнит. Он сел в ее автомобиль. В автомобиле за рулем находился ранее ему не знакомый мужчина, такого же возраста, как и женщина, и поэтому он решил, что это был ее муж. Они проехали до его дачи, где он передал ключи, а женщина передала ему денежные средства в размере 5000 рублей. Более данную женщину он не видел. Второй земельный участок с дачей он продал за 10000 рублей своему соседу. Фамилии, имени соседа, он назвать не может, так как не помнит. При этом в администрацию при продаже земельного участка, он не ходил и паспорт свой не передавал. Он лишь соседу передал ключи от дачи, взамен на денежные средства. Поясняет, что ему известно, что гражданин может обратиться в «лесхоз» за предоставлением делянки на нужды строительства и заготовки дров в отопительный сезон. Однако, он за данным правом, никогда не обращался, так как проживает в квартире. От сотрудников полиции, ему стало известно, что на его имя в «лесхозе» оформлена деляна для заготовки леса на строительство. Поясняет, что в «лесхоз» он не обращался и никаких документов не подавал. Также он не давал доверенность на представление своих интересов ФИО52. В ходе допроса, ему была предъявлена доверенность, поясняет, что подпись в доверенности выполнена не им. В настоящее время какого-либо пиломатериала для строительства он не получал. ФИО52 он знает как жителя п. большая Ирба, а также как лесозаготовителя, однако, он к нему никогда не обращался (т. 3 л.д. 158-162)

- показаниями свидетеля Свидетель №15, который в судебном заседании показал, что он работает мастером леса в КГБУ «Курагинское лесничество». Он занимается отводом лесосек. Осенью 2019 году он отводил лесосеку в урочище «Березовый ключ» Кордовского лесничества, квартал 33 или 34, сейчас уже точно не помнит, в присутствии ФИО1 и его работников. На сколько помнит это была деляна 10. После отвода лесосеки происходит раздел на участки, точкуются деревья. В последствии заготовкой древесины на данном участке занимался ФИО1, при проверки территории после окончания рубки деревьев, каких-либо претензий к нему не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №11 - старшего государственного инспектора КГКУ «Лесная охрана», который в судебном заседании показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ по запросу полиции, он выезжал на место рубки. При этом были сотрудники полиции, ФИО52, его адвокат. Они производили обмер делян 10 и 11 в квартале 34, точно не помнит. Также еще был Свидетель №16 Следователь, Свидетель №16, ФИО52 и его адвокат проводили перечет пней спиленных деревьев, а он с Свидетель №13 проверяли границу лесосеки. По окончании данных мероприятий была составлена перечетная ведомость, замечаний не было все участники мероприятия в ней расписались. Породу спиленных деревьев уже не помнит, но точно были береза и осина, спилы были старые, на некоторых уже имелся мох, имелся недоруб. ФИО1 обеспечивал транспортом к месту осмотра и принимал активное участие в поиске пней и рассказывал, что и где находится. ФИО1 знает с 2008 года как лесозаготовителя, ранее с его стороны не допускались нарушения лесного законодательства.

- показаниями свидетеля ФИО17, который в судебном заседании показал, что ранее он работал в лесничестве. Осень 2023 года поступило распоряжение директора выехать в 62-й квартал за п. Большая Ирба, Курагинское сельское лесничество по факту незаконной рубки. Была с полиции дознаватель, ФИО1, его адвокат. Нашли делянку (эти данные имеются в программе, на месте определились по навигатору), определили квартал, он со следователем посчитали пни, составили перечетную ведомость, имелось два недоруба. Порода вырубленных деревьев была пихта, осина. Следы спилов деревьев были не свежие, спилены два года назад как минимум. Транспортом до места рубки обеспечивал ФИО1, на месте осмотра ФИО1 помогал в поиске пней.

- показаниями свидетеля Свидетель №13 – лесничего КГБУ «Курагинское лесничество», который в судебном заседании показал, что в августе 2023 года он выезжал на осмотр лесного участка по факту незаконной рубки. Та было 6 делянок, но конкретно он был в квартале 48, выдел 4, деляны 10 и 11. Когда они замеряли, то разделили по две делянки и мы с Свидетель №11 делали контур при помощи навигатора, а основную работу – перечет выполнял Свидетель №16, вместе со следователем, адвокатом и ФИО52. Замечаний по пересчету пней не мелось, порода деревьев была в основном пихта. Данные деляны он отводил ФИО52 до августа 2023 года, точную дату не помнит, ФИО52 присутствовал при отводе этих делян. При закрытии делян (после окончания рубки) ФИО52 также присутствовал, каких-либо претензий к нему не было. Дорога до места осмотра таежная, транспортом до места обеспечивал ФИО52. Место рубки уже заросло травой, ФИО52 помогал искать пни. ФИО52 занимается лесозаготовкой более 10 лет, каких-либо существенных нарушений лесного законодательства с его стороны не имелось. ФИО51 он не знает, никогда не видел.

- показаниями свидетеля Свидетель №12 - мастера леса КГБУ «Курагинское лесничество», который суду показал, что осенью 2023 года начальник отправил его на осмотр лесосеки за 

<

адрес>, Курагинское лесничество, по факту незаконной рубки. На осмотр также присутствовали ФИО52 и его адвокат. Они отграничили участок с помощью GPS, осмотрели и составили перечетную ведомость. На делянке имелись пни породы деревьев - береза, пихта. Точно не помнит, но всего у него было три выезда, в ноябре или конце октября ездили. В конце ноября ездили за 

<

адрес>, с Свидетель №16 ездили. Точную дату не помнит, но снег уже был. Номера лесосек, выделов, кварталов не помнит. Определили породный состав, провели замеры и составили перечетную ведомость. Замечания по составленным документам со стороны участвующих лиц не имелись. Выезд на осмотр лесосек все три раза обеспечивал ФИО52 на своем транспорте. ФИО52 принимал участие в осмотре, поиске пней. К лесозаготовителю ФИО52 никогда претензий ранее не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №16 – главного государственного инспектора КГКУ «Лесная охрана», который показал, что в рамках настоящего уголовного дела он выезжал на осмотр места незаконной рубки первый раз летом 2023 года, второй раз в октябре 2023 года. Также вместе с ним на место выезжали ФИО52 с адвокатом и следователь. Номера делянок он не помнит, но было это в Курагинском участковом лесничестве, при этом они использовали навигатор GPS. Породный состав спиленных деревьев был пихта, осина, береза. Спилы были старые, пилили года в два-три назад. На месте осмотра проводили обмеры и подсчет пней. По результатам осмотра была составлена перечетная ведомость, у участников осмотра возражения относительно содержания названного документа не имелись. Там был недоруб, его тоже указали. Транспортом на осмотр обеспечивал ФИО52, другого транспорта не мелось. ФИО52 также помогал, показывал пеньки.

-показания свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что в период времени с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, он работал у индивидуального предпринимателя ФИО3 раскряжёвщиком, в его задачи входило распил леса на 6 и 4 метровые деревья на специально оборудованной площадке, для дальнейшей его транспортировки. На постоянной основе у ФИО3 в лесу работал он, сам ФИО3, Свидетель №8, который являлся вальщиком леса, он (Свидетель №8) же осуществлял и перевозку леса до площадки. Заготовкой леса занимались только он и названные им лица, иных лиц ФИО3 для заготовки леса не привлекал. Они работали в основном в зимний период постоянно, лесосеки, на которых они работали, находились в окраинах 

<

адрес> ФИО20 края. Ему не было известно, на каком основании ФИО3, осуществляет рубку деревьев и для каких целей. ФИО3 лишь пояснял, что где будем работать, и говорил, что где будет располагаться площадка для раскряжёвки леса. Он документы на заготовку леса не смотрел, так как считал, что это не его дело. Заготовленный лес вывозился на пилораму ФИО3, расположенную в 

<

адрес> ФИО20 края для дальнейшей его обработки. Ему не известно, кто обращался к ФИО3 для заготовки древесины (т.3 л.д. 176-179);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который в период времени с 2008 года по 2022 год работал у индивидуального предпринимателя ФИО3 вальщиков и трактористом. Показания свидетеля Свидетель №8 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 (т.3 л.д. 184-187).

Кроме того виновность ФИО3 и ФИО2, в инкриминируемых им деяниях подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом ст. оперуполномоченного отделения в г. Минусинске УФСБ России по Красноярскому краю ФИО30 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в Курагинском районе Красноярского края на территории лесного участка КГБУ «Курагинское лесничество» Кордовского участкового лесничества квартал 33 выдел 6 лесосеки № 39 делянки №10, в Курагинском районе Красноярского края на территории лесного участка КГБУ «Курагинское лесничество» Курагинского участкового лесничества квартал 62 выдел 13 лесосеки № 3 делянки №2, в Курагинском районе Красноярского края на территории лесного участка КГБУ «Курагинское лесничество» Курагинского участкового лесничества квартал 48 выдел 1 лесосеки № 100 делянки № 6, в Курагинском районе Красноярского края на территории лесного участка КГБУ «Курагинское лесничество» Курагинского участкового лесничества квартал 48 выдел 1 лесосеки № 100 делянки №7, в Курагинском районе Красноярского края на территории лесного участка КГБУ «Курагинское лесничество» Курагинского участкового лесничества квартал 48 выдел 4 лесосеки № 7 делянки №10, в Курагинском районе Красноярского края на территории лесного участка КГБУ «Курагинское лесничество» Курагинского участкового лесничества квартал 48 выдел 4 лесосеки № 7 делянки №11 индивидуальным предпринимателем ФИО1, действующим от имени граждан в рамках договоров купли – продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд, совершена незаконная рубка деревьев породы «береза», «осина», «пихта» в результате чего, причинен ущерб Государству в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края (т. 1 л.д. 59-65);

- протокол осмотра документов от 02.02.2023 с фототаблицей, в ходе проведения которого были осмотрены:

1) материалы на подачу заявлений и заключение договора купли-продажи лесных насаждений на имя Свидетель №4, которые содержат в себе: заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от имени Свидетель №4, копию паспорта на имя Свидетель №4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о физическом лице, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№, копию выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, квитанцию для оплаты, чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

2) материалы на подачу заявлений и заключение договора купли-продажи лесных насаждений на имя ФИО11 которые содержат в себе: заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от имени ФИО11,, копию паспорта на имя ФИО11, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, справку от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№, копию выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, квитанцию для оплаты с чеком-ордером.

3) материалы на подачу заявлений и заключение договора купли-продажи лесных насаждений на имя Свидетель №1, которые содержат в себе: заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от имени Свидетель №1, копию паспорта на имя Свидетель №1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о физическом лице, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№, копию выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, квитанцию для оплаты, чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

4) Материалы на подачу заявлений и заключение договора купли-продажи лесных насаждений на имя ФИО25, которые содержат в себе: заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от имени ФИО25, копия паспорта на имя ФИО25, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о физическом лице, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№, копию выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, квитанцию для оплаты, чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ. 

5) Материалы на подачу заявлений и заключение договора купли-продажи лесных насаждений на имя Свидетель №2, которые содержат в себе: заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от имени Свидетель №2, копию паспорта на имя Свидетель №2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о физическом лице, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№, копию выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, квитанцию для оплаты, чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ. 

6) Материалы на подачу заявлений и заключение договора купли-продажи лесных насаждений на имя Свидетель №5, которые содержат в себе: заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от имени Свидетель №5, копию паспорта на имя Свидетель №5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о физическом лице, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№, копию выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию для оплаты, чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 209-221, 222-223, 70-208).

- протоколом осмотра документов от 03.02.2023 с фототаблицей, в ходе проведения которого были осмотрены:

1) материалы оперативно-розыскной деятельности, которые содержат в себе: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т. л.д. 130-131), справку о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий (т. л.д. 132-137), постановление о возбуждении перед судом ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т. 2 л.д. 138-139), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т. 2 л.д. 140-141), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № (т. 2 л.д. 142-143), постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскных мероприятий (т. 2 л.д. 144-145), постановление о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий № (т. 2 л.д. 146), постановление о возбуждении перед судом ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т. 2 л.д. 147-148), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т. 2 л.д. 149-151), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № (т. 2 л.д. 152-153), постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскных мероприятий (т. 2 л.д. 154-155), постановление о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий № (т. 2 л.д. 156), постановление о возбуждении перед судом ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т. 2 л.д. 157-158), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т. 2 л.д. 159-160), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № (т. 2 л.д. 161-162), постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскных мероприятий (т. 2 л.д. 163-164), постановление о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий № (т. 2 л.д. 165-166), справки-меморандум по расшифровке аудиозаписей № от ДД.ММ.ГГГГ, справка-меморандум по расшифровке аудиозаписей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, справку о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, справки-меморандум по расшифровке аудиозаписей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

2) оптический диск №с., оптический диск №с., оптический диск № (т. 3 л.д. 69-93, том 3 л.д. 94, том 2 л.д. 130-148, том 3 л.д. 1-68);

- справкой-меморандум по расшифровке аудиозаписей № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в себе сведения о содержании файла с наименованием 148557357 на оптическом диске №с, дате записи ДД.ММ.ГГГГ, время записи 19:35:20, продолжительности записи 04:58, объекте контроля с абонентским номером 

<

***> (ФИО2,) собеседнике – 89832897556 (ФИО3). В ходе осмотра справки меморандум установлено, что ФИО3 и ФИО2, обсуждают версию, о том, что лес забирал сын ФИО51 – Иван (т. 2 л.д. 166-167);

- справкой-меморандум по расшифровке аудиозаписей № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в себе сведения о содержании файла с наименованием 148721387 на оптическом диске №с, дате записи ДД.ММ.ГГГГ, время записи 20:11:55, продолжительности записи 21:32, объекте контроля с абонентским номером 

<

***> (ФИО3) собеседнике – 89504128421 (именуемом как С.), В ходе осмотра справки меморандум установлено, что ФИО3 рассказывает про то, что нанял адвоката, поясняет, что технику нужно прятать, чтобы не конфисковали. Рассказывает, что ФИО51 подделала документы. Поясняет, что люди даже не в курсе были, что есть такая льгота. Обсуждает, сложившуюся ситуацию, поясняет, что документы были предоставлены ФИО2, (т. 2 л.д. 218-225);

- справкой-меморандум по расшифровке аудиозаписей № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в себе сведения о содержании файла с наименованием 148275962 на оптическом диске №с, дате записи ДД.ММ.ГГГГ, время записи 21:18:47, продолжительности записи 04:10, объекте контроля с абонентским номером 

<

***> (ФИО3) собеседнике – 89832863523 (именуемом как Ж), В ходе осмотра справки меморандум установлено, что ФИО3 разговаривает о проверке по заготовке целевого леса. Разъясняет, что она не имела права продавать лес, а он покупать. Поясняет, что он должен был вырубить, и предоставить лес, бревнами или пиломатериалом, а она рассчитаться за его работу (т. 2 л.д. 226-229);

- справкой-меморандум по расшифровке аудиозаписей № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в себе сведения о содержании файла с наименованием 148656728 на оптическом диске №с, дате записи ДД.ММ.ГГГГ, время записи 14:31:47, продолжительности записи 06:53, объекте контроля с абонентским номером 

<

***> (ФИО3) собеседнике – 89503070104 (именуемом как И), В ходе осмотра справки меморандум установлено, что ФИО3 спрашивает к кому приходили с проверкой, просит сходить к ФИО6, попросить, чтобы последняя подтвердила заготовку леса. И поясняет, что всех своих предупредила, к ФИО6 не пойдет. Поясняет, что ФИО51 предоставила ему поддельные документы (т. 2 л.д. 230-233);

- справкой-меморандум по расшифровке аудиозаписей № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в себе сведения о содержании файла с наименованием 148404575 на оптическом диске №с, дате записи ДД.ММ.ГГГГ, время записи 09:17:26, продолжительности записи 07:35, объекте контроля с абонентским номером 

<

***> (ФИО3) собеседнике – 89232749001 (именуемом как Р). В ходе осмотра справки меморандум установлено, что ФИО3 рассуждает по проводимой проверке, поясняет, что всех предупреждает. Поясняет, что главное, чтоб не говорили, что за деньги, привезли пиломатериал и все... Говорит, что ФИО51 подделала подпись, разрешения штамповала (т. 2 л.д. 245-248);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у Свидетель №6 были изъяты уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого дома или садового дома от Свидетель №2, ФИО25, Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №5 (т. 4 л.д. 63-66);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения которого были осмотрены уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого дома или садового дома от Свидетель №2, ФИО25, Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №5 В ходе осмотра установлено, что за указанными документами обращалась ФИО2,, действующая по доверенности. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (т. 4 л.д. 67-78, л.д. 79-84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, перечетной ведомостью, в ходе которого был осмотрен лесной участок КГБУ «Курагинское лесничество» Курагинского участкового лесничества квартал 48 выдел 4 лесосеки 7 делянках №№, расположенный в 10770 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> ФИО20 края. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка после совершения преступления и установлено, что незаконно до степени прекращения роста в границах делянки № спилено 21 живорастущее дерево породы «пихта», в границах делянки № спилено 13 живорастущих дерева породы «пихта» (т. 4 л.д. 103-132);

- перечетной ведомостью, в которой зафиксировано количество, диаметр и порода незаконно спиленных деревьев на территории лесосеки № делянках №№ расположенной в квартале 48 выделе 4 КГБУ «Курагинское лесничество» Курагинского участкового лесничества, установлено, что незаконно до степени прекращения роста в границах делянки № спилено 21 живорастущее дерево породы «пихта», в границах делянки № спилено 13 живорастущих дерева породы «пихта» (т.4 л.д. 111-112);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, перечетной ведомостью, в ходе которого был осмотрен лесной участок КГБУ «Курагинское лесничество» Курагинского участкового лесничества квартал 62 выдел 13 лесосеки 3, делянки 2, расположенный в 8200 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> ФИО20 края. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка после совершения преступления и установлено, что незаконно до степени прекращения роста в границах делянки № спилено 1 живорастущее дерево породы «береза», 2 живорастущих дерева породы «осина», 11 живорастущих деревьев породы «пихта» (т. 4 л.д. 150-165);

- перечетной ведомостью, в которой зафиксировано количество, диаметр и порода незаконно спиленных деревьев на территории лесосеки № делянки № расположенной в квартале 62 выделе 13 КГБУ «Курагинское лесничество» Курагинского участкового лесничества, установлено, что незаконно до степени прекращения роста в границах делянки № спилено 1 живорастущее дерево породы «береза», 2 живорастущих дерева породы «осина», 11 живорастущих деревьев породы «пихта» (т.4 л.д. 157);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, перечетной ведомостью, в ходе которого был осмотрен лесной участок КГБУ «Курагинское лесничество» Кордовского участкового лесничества квартал 33 выдел 6 лесосеки 39, делянки 10, расположенный в 15000 м. в северо-восточном направлении от участка № 

<

адрес> ФИО20 края. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка после совершения преступления и установлено, что незаконно до степени прекращения роста в границах делянки № спилено 11 живорастущих дерева породы «береза», 1 живорастущее дерево породы «осина», 6 живорастущих дерева породы «пихта» (т. 4 л.д. 166-172);

- перечетной ведомостью, в которой зафиксировано количество, диаметр и порода незаконно спиленных деревьев на территории лесосеки № делянки № расположенной в квартале 33 выделе 6 КГБУ «Курагинское лесничество» Кордовского участкового лесничества, установлено, что незаконно до степени прекращения роста в границах делянки № спилено 11 живорастущих дерева породы «береза», 1 живорастущее дерево породы «осина», 6 живорастущих дерева породы «пихта» (т. 4 л.д. 173-185)

- справкой расчета ущерба от незаконной рубки, где указано, что в результате незаконной рубки лесных насаждений на территории: 1) Курагинского участкового лесничества, в квартале 48 выделе 4 лесосеки 7 деляне 10, совершена незаконная рубка 21 дерева породы «пихта», сумма ущерба составила 190 922 рублей; 2) Курагинского участкового лесничества, в квартале 48 выделе 4 деляне 11, совершена незаконная рубка 13 деревьев породы «пихта», сумма ущерба составила 221 105 рублей; 3) Курагинского участкового лесничества, в квартале 62 выделе 13 совершена незаконная рубка 16 деревьев породы «береза», «осина», «пихта», сумма ущерба составила 97 022 рублей; 4) Курагинского участкового лесничества, в квартале 48 выделе 1 лесосеке 100 деляне 6, совершена незаконная рубка 13 деревьев породы «береза», «пихта», сумма ущерба составила 130 796 рублей. 5) Курагинского участкового лесничества, в квартале 48 выделе 1 лесосеке 100 деляна 7, совершена незаконная рубка 14 деревьев породы «пихта», сумма ущерба составила 190 132 рублей. 6) Кордовского участкового лесничества, в квартале 33 выделе 6 лесосеке 39, делянке 10 совершена незаконная рубка 18 деревьев породы «береза», «пихта», «осина», сумма ущерба составила 55 558 рублей. В результате чего Государству в лице Министерства лесного хозяйства ФИО20 края причинен общий ущерб в размере 885535 рублей (т. 5 л.д. 52);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения которого были осмотрены: сообщение о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет ущерба нанесенного лесному хозяйству незаконной порубкой леса, ведомость обработки перечета, копию плана по Курагинскому участковому лесничеству квартал 62 выдел 13, лесосека № деляна №, сообщение о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет ущерба нанесенного лесному хозяйству незаконной порубкой леса, ведомость обработки перечета, копию плана по Кордовскому участковому лесничеству квартал 33 выдел 6 лесосека 39 делянка №, сообщение о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет ущерба нанесенного лесному хозяйству незаконной порубкой леса, ведомость обработки перечета, копию плана по Курагинскому участковому лесничеству квартал 48 выдел 1 лесосека 100 делянка №, сообщение о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет ущерба нанесенного лесному хозяйству незаконной порубкой леса, ведомость обработки перечета, копию плана по Курагинскому участковому лесничеству квартал 48 выдел 1 лесосека 100 делянка №, сообщение о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет ущерба нанесенного лесному хозяйству незаконной порубкой леса, ведомость обработки перечета, копию плана по Курагинскому участковому лесничеству квартал 48 выдел 4 лесосека 7 делянка №, сообщение о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет ущерба нанесенного лесному хозяйству незаконной порубкой леса, ведомость обработки перечета, копию плана по Курагинскому участковому лесничеству квартал 48 выдел 4 лесосека 7 делянка №. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (т.4 л.д. 87-101, том 5 л.д. 102-104, 62-86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена территория базы (пилорамы) расположенная по адресу: участка 7 

<

адрес> ФИО20 края, где индивидуальный предприниматель ФИО3 осуществляет свою предпринимательскую деятельность по переработке древесины (т. 5 л.д. 234-238);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок № расположенный в квартале 21 

<

адрес> ФИО20 края. В ходе осмотра установлено, что каких – либо новых строений (сооружений) из лесоматериалов не имеется (т.4 л.д. 85-87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок № расположенный в квартале 48 

<

адрес> ФИО20 края. В ходе осмотра установлено, что каких – либо новых строений (сооружений) из лесоматериалов не имеется (т.4 л.д. 88-90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок № расположенный в квартале 32 

<

адрес> ФИО20 края. В ходе осмотра установлено, что каких – либо новых строений (сооружений) из лесоматериалов не имеется (т. 4 л.д. 91-93);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участки №А, 2А расположенные в квартале 33 

<

адрес> ФИО20 края. В ходе осмотра установлено, что каких – либо новых строений (сооружений) из лесоматериалов не имеется (т.4 л.д. 94-96);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок № расположенный в квартале 26 

<

адрес> ФИО20 края. В ходе осмотра установлено, что каких – либо новых строений (сооружений) из лесоматериалов не имеется (т.4 л.д. 97-99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок № расположенный в квартале 28 

<

адрес> ФИО20 края. В ходе осмотра установлено, что каких – либо новых строений (сооружений) из лесоматериалов не имеется (т.4 л.д. 100-102);

- заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подпись в графе «ПОДПИСЬ» от имени Свидетель №1 и рукописный текст «Свидетель №1» в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре № вероятно выполнены не Свидетель №1, а вероятно выполнены ФИО2,. Подпись в графе «ПОДПИСЬ» от имени Свидетель №2. и рукописный текст «Свидетель №2» в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре № выполнены не Свидетель №2, а ФИО2,. Подпись в графе «ПОДПИСЬ» от имени ФИО25 и рукописный текст «Свидетель №3» в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре № вероятно выполнены не ФИО7, а ФИО2,. Подпись в графе «ПОДПИСЬ» от имени Свидетель №4 и рукописный текст «Свидетель №4» в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре № выполнены не ФИО9, а ФИО2,. Подпись в графе «ПОДПИСЬ» от имени Свидетель №5 и рукописный текст «Свидетель №5» в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре № вероятно выполнена не Свидетель №5, а ФИО2,. Подпись в графе «ПОДПИСЬ» от имени ФИО11 и рукописный те «ФИО11» в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре № вероятно выполнены не ФИО11, а ФИО2,. Подписи от имени Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО25, Свидетель №2 вероятно выполнены одним лицом. Рукописные тексты «Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №3, ФИО11, Свидетель №5» вероятно выполнены одним лицом (т.4 л.д. 2-14).

Кроме этого виновность ФИО3 и ФИО2, в инкриминируемых им деяниях подтверждается иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые суд также допускает в качестве доказательств, так как изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств совершенного преступления:

- протоколом допроса специалиста ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно которого она работает в должности инженера охраны и защиты леса КГБУ «Курагинское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ руководителем КГБУ «Курагинское лесничество» ФИО27 ей было поручено произвести расчет ущерба по запросу ст. следователя СО МО МВД России «Курагинский» Свидетель №17 по уголовному делу №. Согласно данного запроса, ею был произведен расчет ущерба по осмотренным делянкам. В запросе был указан период рубки с февраля 2020 года по октябрь 2020 года. Расчет ущерба произведен в соответствии с методиками, ставками и коэффициентами, действовавшими в указанный период времени, с разделением древесины на крупную, среднюю, мелкую и дровяную. Так, в Курагинском участковом лесничестве в квартале 48 выделе 4 лесосеке № деляне №, были обнаружены пни следующих пород деревьев: «пихта» с диаметрами: 32 см. – 5 шт.; 36 см. – 3 шт.; 40 см – 8 шт.; 44см. – 2 шт.; 48 см. – 2 шт.; 52 см. - 1 шт. Общий ущерб от незаконной рубки в данном квартале составил 190 922 рубля. В Курагинском участковом лесничестве в квартале 48 выделе 4 лесосеке № деляне №, были обнаружены пни следующих пород деревьев: «пихта» с диаметрами: 32 см. – 1 шт.; 40 см. – 2 шт.; 44 см. – 1 шт.; 48 см. - 3 шт.; 52 см. – 4 шт.; 60 см. – 1 шт.; 80 см. – 1 шт. Общий ущерб от незаконной рубки в данном квартале составил 221105 рублей. В Курагинском участковом лесничестве квартале 48 выделе 1 лесосеке 100 деляне №, были обнаружены пни следующих пород деревьев: «пихта» с диаметрами: 28 см. -1 шт.; 32 см. – 2 шт.; 40 см. – 1 шт.; 44 см. – 2 шт.; 48 см. – 3 шт.; 52 см. – 4 шт.; 56 см. – 1 шт. Общий ущерб от незаконной рубки в данном квартале составил 190132 рубля. В Курагинском участковом лесничестве квартале 48 выделе 1 лесосеке 100 деляне №, были обнаружены пни следующих пород деревьев: «пихта» с диаметрами: 28 см. – 1 шт.; 36 см. – 3 шт.; 40 см. – 4 шт.; 48 см. – 1 шт.; 52 см. – 1 шт.; 64 см. – 1 шт., «береза» с диаметрами: на 36 см. – 1 шт.; на 44 см. – 1 шт. Общий ущерб от незаконной рубки в данном квартале составил 130796 рублей. В Курагинском участковом лесничестве в квартале 62 выделе 13, лесосеке № деляне №, были обнаружены пни следующих пород деревьев: «пихта» с диаметрами: 28 см. – 3 шт.; 32 см – 4 шт.; 36 см – 2 шт., 40 см. – 3 шт.; 48 см. – 1 шт., «осина» с диаметрами: 40 см – 1 шт.; 44 см. – 1 шт., «береза» с диаметром 36 см – 1 шт. Общий ущерб от незаконной рубки в данном квартале составил 97022 рубля. В Кордовском участковом лесничестве в квартале 33 выделе 6 деляне №, были обнаружены пни следующих пород деревьев: «пихта» с диаметрами: 20 см – 1 шт.; 24 см – 1 шт.; 28 см – 1 шт.; 36 см - 1 шт.; 40 см. – 2 шт.; «береза» с диаметрами: 24 см – 1 шт.; 28 см - 4 шт.; 36 см – 1 шт.; 40 см - 2 шт.; 44 см – 2 шт.; 48 см – 1 шт., «осина» с диаметрами: 28 см. – 1 шт. В запросе был указан период рубки с февраля 2020 года по октябрь 2020 года. Общий ущерб от незаконной рубки в данном квартале составил 55558 рублей (т. 4 л.д. 107-120).

Помимо изложенного, виновность ФИО3 и ФИО2, в инкриминируемых им деяниях подтверждается в совокупности с исследованными доказательствами показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УК РФ, согласно которым он занимается лесозаготовкой с 1989 года, сначала работал, как наемный работник, с 2006 года занимается лесозаготовкой, как индивидуальный предприниматель. К нему иногда обращаются жители ФИО20 края с просьбой об оказании услуг по лесозаготовке, то есть он как ИП оказывает услуги по заготовке леса. Примерно с 2017 года он знает ФИО51 Ивана сына ФИО2,, который занимался лесозаготовкой. Какое-то время в 2018 или 2019 году он оказывал ФИО2, услуги по рубке леса, также оказыал такие услуги ФИО2, Примерно в сентябре 2019 года ФИО2, привозил ему: доверенности от имени ФИО6 и Свидетель №2 на его имя, ФИО15 ФИО6 и Свидетель №2, уведомление от главы поселка о соответствии уведомлений о планируемом строительстве; выписки из ЕГРН; копии паспортов ФИО6 и Свидетель №2. Эти документы ФИО2, ему привез по своей инициативе, предложил ему оформить на основании этих документов договор с лесничеством, на основании договора произвести лесозаготовку, за которую он (ФИО51) ему заплатит 150 тысяч рублей при получении леса, а также возвратит ему деньги, которые он уплачивает при заключении договора купли-продажи лесных насаждений. На основании привезенных ему ФИО2, документов, он должен был подать заявление в лесхоз от своего имени на заключение договора купли- продажи, заплатить за лесные насаждения, принять участие в отводе лесосеки и выполнить другие обязанности, как лесозаготовитель. ФИО2, после того, как вывезет заготовленную древесину к себе на базу, должен был рассчитаться с ним за работу и забрать древесину. Как ему говорил ФИО2,, древесину он потом должен отдать лицам, в интересах которых он заключает договор. Как он понял, зарабатывал ФИО51 на том, что ему (ФИО51) должны были оплатить больше, чем он (ФИО51) оплачивает ему. Сам он ни с ФИО6, ни с Свидетель №2 не встречался, не выяснял для каких целей им этот лес нужен. Он предполагал, что если они ФИО51 дали копии паспортов и другие документы, то лес им нужен. Кроме этого, в разговоре ФИО51 сам называл этих людей заказчиками. Затем в декабре 2019 года ФИО51 привез ему аналогичные документы, то есть доверенности на его имя, копии паспортов и ФИО15, уведомления главы поселка, выписки из ЕГРН от имени ФИО11, Свидетель №1, ФИО53, Свидетель №5. Условия их договоренностей с ФИО51 были те же самые, как и были по документам ФИО6 и Свидетель №2. В декабре 2019 года он узнал, что лесхоз отвел лесосеки, то есть о том, что можно подавать документы на лесозаготовку древесины для собственных нужд населения. Поэтому он собрал документы для заключения договоров ФИО11, Свидетель №1, ФИО53, Свидетель №5, ФИО6, Свидетель №2, может быть там были документы каких-то других лиц, точнее не может сказать, приехал с ними в Курагинский лесхоз. Он понимал со слов ФИО51, что каждый из заказчиков рассчитывает на подачу заявлений на 175мЗ древесины на строительство дома и хозяйственных построек. Если бы у них были другие потребности, то документы были бы немного другими, например, при подаче заявления на дрова лесхозу предоставляется справка о печном отоплении по месту жительства заявителя. То есть сам пакет документов каждого человека предполагал подачу заявления именно на 175мЗ древесины. В заявлениях о заключении договоров купли-продажи ФИО11, Свидетель №1, ФИО53, Свидетель №5, ФИО6, Свидетель №2 он расписался сам от своего имени. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформил договоры купли-продажи лесных насаждений в Курагинском лесхозе. Заготовку древесины на делянах, отведенных ФИО11, Свидетель №1, ФИО53, Свидетель №5, ФИО6, Свидетель №2, он осуществлял позднее, точно не может сказать, когда, но в течение периода, на который выделялась делянка. Заготовленную древесину по договорам ФИО11, Свидетель №1, ФИО53, Свидетель №5, ФИО6, Свидетель №2 он с помощью работников вывозил к себе на базу в 

<

адрес>, где складировал. Позднее, точную дату не может сказать, когда, ФИО51 находил транспорт и забирал древесину с его базы. Он не предполагал, что документы от имени ФИО11, Свидетель №1, ФИО53, Свидетель №5, ФИО6, Свидетель №2 не настоящие, считал, что производил рубку на основании этих документов законно. В то же время ему не известно, как именно ФИО51 распоряжался полученной у него древесиной. Также подтвердил, заготовку древесины по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (место рубки: 

<

адрес> Курагинский муниципальный район Курагинское лесничество Кордовское участковое лесничество квартал 33 выдел 6 лесосека 39 делянка 10); № от ДД.ММ.ГГГГ (место рубки: 

<

адрес> Курагинское лесничество Курагинское участковое лесничество квартал 48 выдел 4 лесосека 7 делянка 11); № от ДД.ММ.ГГГГ (место рубки: 

<

адрес> Курагинское лесничество Курагинское участковое лесничество квартал 48 выдел 1 лесосека 100 делянка 6); № от ДД.ММ.ГГГГ (место рубки: 

<

адрес> Курагинское лесничество Курагинское участковое лесничество квартал 62 выдел 13 лесосека 3 делянка 2); № от ДД.ММ.ГГГГ (место рубки: 

<

адрес> Курагинское лесничество Курагинское участковое лесничество квартал 48 выдел 4 лесосека 7 делянка 10); № от ДД.ММ.ГГГГ (место рубки: 

<

адрес> Курагинское лесничество Курагинское участковое лесничество квартал 48 выдел 1 лесосека 100 делянка 7). Рубка осуществлялась им в период с февраля 2020 года до апреля 2020 года при помощи арендованного трактора ДТ-75, арендованного автомобиля «МАЗ» с манипулятором, бензопил «Урал» и «Husqvarna». Бригада состояла из двух рабочих, Свидетель №8, Свидетель №7 и его. Свидетель №8 занимался валкой и трелевкой на тракторе ДТ-75, а Свидетель №7 занимался раскряжевкой. А он занимался валкой и раскряжевкой, мог работать на арендованной технике. Вся срубленная древесина вывозилась на участок 4/7 

<

адрес>. вину в предъявленном ему обвинении признает частично, так как на момент событий вменяемых ему в вину он полагал свои действия законными, не знал, что лицо, получившее на льготных основаниях лесные насаждения не вправе передавать полученную древесину другим лицам. Он считал, что может приобрести у ФИО11, Свидетель №5, ФИО6, ФИО53, Свидетель №1, Свидетель №2, выделенную им древесину за денежные средства. Также сообщает, что не помнит точно, кто именно ему передал 6 пакетов документов на указанных лиц ФИО2, или ФИО51 Иван. Приобрести эти документы ему предложила ФИО2, В ходе предыдущих показаний он четко указывал на ФИО51 Ивана, как на человека, который привозил ему документы, так как пожалел ФИО2,, пытался минимизировать ее ответственность. Он передал за полученные документы денежные средства в размере около 60 000 рублей, точную сумму он не помнит, кому именно передавал данные денежные средства ФИО2, или ФИО51 Ивану, точно сказать не может, так как не помнит. О том, что подписи в доверенностях стоят поддельные, ему ничего известно не было, он полагал, что ФИО11, Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО53, Свидетель №1, Свидетель №2, знают о том, что древесина ими была ему продана. С размером причиненного ущерба, указанным в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, согласен. В содеянном раскаивается. В остальной части придерживается ранее данных им показаний, более дополнять к ним ничего не желает (т.5 л.д. 204-209, л.д. 239-245, т.6 л.д. 32-34).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО3 дал показания относительно аудиозаписей его телефонных переговоров с различными лицами, в том числе аудиозапись файла 148275962, прослушав которую поясняет, что это его голос, он разговаривает с ФИО18. В ходе разговора они обсуждают проводимую сотрудниками ФСБ проверку. Ему была предъявлена аудиозапись файла 148643527, прослушав которую поясняет, что это его голос, он разговаривает с ФИО19. В ходе разговора он попросил предупредить, людей, в том числе и Свидетель №3, о проверки сотрудниками ФСБ. Разговор о ФИО6 говорит, что к подделке доверенностей, он не имеет отношения. Попросил предупредить Свидетель №3, так как, узнав о проводимой проверке, он испугался, и чтобы к нему не было вопросов, попросил ФИО19 поговорить с ФИО6. До этого, он с ФИО6 ни о чем не договаривался. В данном разговоре, он предположил, что документы ему «подсунула» ФИО2, через ФИО51 Ивана. Также предположением являются его слова об участии в подделке доверенностей Свидетель №6, достоверно, ему обстоятельства подделки доверенностей не известны. Ему была предъявлена аудиозапись файла 148721387, прослушав которую поясняет, что это его голос, он разговаривает с ФИО31 Разговор с Сиротенко идет о его поездке к адвокату и обсуждении позиции. При обсуждении позиции он согласился с Сиротенко, который предположил, что документы он «получал через Инку». По Свидетель №6 он высказал также предположение. Ему была предъявлена аудиозапись файла 148553878, прослушав которую поясняет, что это его голос, он разговаривает с ФИО2,. Пояснения по данному разговору, он давать в настоящее время не желает. Ему была предъявлена аудиозапись файла 148557357, прослушав которую поясняет, что это его голос, он разговаривает с ФИО2,. Пояснения по данному разговору он давать в настоящее время не желает (т.5 л.д. 210-216).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО3 подтвердил свои показания относительно обстоятельств получения пакетов документов на имя ФИО11, Свидетель №1, ФИО53, Свидетель №5, ФИО6, Свидетель №2 (т.7 л.д. 15-17).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, подсудимыйФИО3в присутствии защитника-адвоката их подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал такие показания добровольно, без принуждения.

Нарушений требований УПК РФ при получении от ФИО3 показаний в ходе предварительного следствия суд из материалов уголовного дела не усматривает, при этом суд учитывает, что следственные действия с участием ФИО3 велись органами следствия с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, протоколы следственных действий подсудимый и его защитник подписывали без каких-либо замечаний, отводов защитнику обвиняемый не заявлял, на неэффективную защиту не ссылался, а эти обстоятельства в совокупности позволяют суду признать показания ФИО3, данные на предварительном следствии, допустимым доказательством.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому являются допустимыми; соответствуют установленным фактическим обстоятельствам событий преступлений, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимым преступлений. Исследованные доказательства согласуются между собой и существенных противоречий не имеют, а потому являются относимыми и достоверными. При этом судом не установлено никаких поводов для самооговора подсудимых, оговора свидетелями подсудимых, также как и не установлено по делу каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела. Каких-либо существенных противоречий показания указанных лиц не содержат, оснований не доверять допрошенным в ходе судебного разбирательства лицам, не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому доказательства, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми доказательствами, исходя из того, что эти мероприятия проводились для решения задач, предусмотренных приведенным Федеральным законом, при наличии оснований и с соблюдением условий, установленных ст. 7 и ст. 8 Закона, а полученные сведения, отвечающие требованиям ст. 89 УПК РФ, предоставлены органам следствия в установленном законом порядке.

Расчет причиненного ущерба произведен в соответствии с действовавшими на момент совершения преступления Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с разделением на крупную, среднюю, мелкую и дровяную, с использованием ставок платы за единицу объема древесных лесных ресурсов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением повышающего коэффициентом 2,62 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Объем древесины незаконно срубленных деревьев произведен с использованием Сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденных ФИО13 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, представленные расчеты, причиненного ущерба судом проверены, являются верными. 

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами доказано, что ФИО3 в нарушение норм лесного законодательства РФ умышленно произвел рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, заключенных им по доверенности от имени ФИО11, Свидетель №1, ФИО53, Свидетель №5, ФИО6, Свидетель №2, с использованием необходимого пакета документов для заключения данных договоров, предоставленных ему ФИО2, При этом древесину данным гражданам он не предоставил, что является незаконным и он это осознавал. Своими действиями ФИО52 причинил Российской Федерации ущерб в размере 885 535 рублей, который является особо крупным в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ. 

Также исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО2, содействовала ФИО3 в совершении указанного преступного деяния путем устранения препятствий для его совершения, а именно собрала и представила документы, необходимые ФИО3 для заключения подложных договоров купли-продажи лесных насаждений с Министерством лесного хозяйства ФИО20 края, которые ФИО3 использовал с целью сокрытия своих незаконных действий и придания им видимости законного характера при совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере. При этом ФИО2, понимала, что пакеты документов на граждан ФИО11, Свидетель №1, ФИО53, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, необходимы ФИО3 для указанных целей и осуществления незаконной рубки лесных насаждений, что подтверждается расшифровками аудиозаписей, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Между действиями ФИО2, (сбором и предоставлением документов ФИО52) и последующими действиями ФИО3 (незаконной рубкой лесных насаждений), а также наступившими последствиями (из примечания к ст. 260 УК РФ следует, что размер рубки отождествляется с ущербом, причиненным лесным насаждениям, соответственно состав преступления материальный), имеется причинно-следственная связь.

Таким образом, до осуществления ФИО3 незаконной рубки лесных насаждений ФИО2, выполнена конкретная ролевая функция, которая хотя и не составляла часть объективной стороны деяния в виде валки лесных насаждений (спиливание, срубание, срезание, иной способ отделения ствола дерева от корня), а также иных технологически связанные с ней процессов (трелевка, первичная обработка и (или) хранение древесины в лесу), однако своими действиями ФИО2, содействовала совершению ФИО3 незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, соответственно ее действия являются пособничеством. 

В связи с чем, неправомерные действия ФИО32 суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

Неправомерные действия ФИО2, суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, пособничество, то есть содействие совершению преступления путем устранения препятствий в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

Сомнений во вменяемости ФИО3 в период совершения преступления, так и в настоящее время, а также его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не имеется, поскольку он на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, проходит службу в ряда ВС РФ, имеет средне-специальное образование, ранее был трудоустроен, также осуществлял предпринимательскую деятельность, странности в поступках и высказываниях, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, не проявляет, давал адекватные, последовательные показания об обстоятельствах преступления, при этом суд принимает во внимание его адекватный речевой контакт в судебном заседании, правильное ориентирование в окружающей обстановке, его ответы на вопросы суда, участников процесса. 

Также не вызывает сомнений психическое состояние ФИО2, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, а также его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не имеется, поскольку она на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет высшее образование, ранее была трудоустроена, также осуществляла предпринимательскую деятельность, странности в поступках и высказываниях, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, не проявляет, при этом суд принимает во внимание его адекватный речевой контакт в судебном заседании, правильное ориентирование в окружающей обстановке, его ответы на вопросы суда, участников процесса. Кроме того, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, каким-либо хроническим или временным болезненным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в период времени инкриминируемого ей деяния. По своему психическому состоянию ФИО2, может самостоятельно осуществлять защиту своих процессуальных прав, принимать участие в судебном заседании и следственных действиях (т. 6 л.д. 216-217).

В связи с чем, суд признает подсудимых ФИО3 и ФИО2, вменяемыми, и на основании ст.19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности на общих основаниях.

Разрешая вопрос о назначении ФИО3 и ФИО33 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, а также сведения о состоянии их здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни их семьи и их исправление.

Так, суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого ФИО3, который не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка инвалида, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний, инвалидности не имеет; не военнообязанный (снят с учета по достижению возраста), проходил службу в рядах ВС РФ, пенсионер; к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, по месту жительства участковым, администрацией поселка характеризуется положительно, ежегодно участвует в проведении акций «Аллея памяти», «Сохраним лес» по озеленению 

<

адрес>. По сообщению КГБУ «Курагинское лесничество» ФИО3 принимает активное участие в мероприятиях, направленных на охрану и защиту лесов, тушении пожаров, оказывает помощь на безвозмездной основе по обеспечению дровами семей участников СВО, а также семьям, пострадавшим от пожаров.

ФИО3 в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившиеся даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления данных в ходе предварительного следствия, участии в осмотрах места происшествия (в том числе путем предоставления личного транспорта и отыскания пней, что подтвердила также свидетель – следователь Свидетель №17), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в частности ФИО2,, которая содействовала совершению им преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (заключение соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о посадке саженцев породы сосна в количестве 1000 штук на территории земель КГБУ «Курагинское лесничество», наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка инвалида, а также полное признание им своей вины по итогам судебного разбирательства, его раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих обстоятельств, суд не усматривает, также как не усматривает отягчающих наказание обстоятельств.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, против экологии, личность подсудимого, который характеризуется положительно, имеющуюся у него совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 заслуживает наказание в виде штрафа. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, поведением подсудимого до и после совершения преступления, его активные действия, направленные на заглаживание вреда и возмещения ущерба, причиненного преступлением, осознание им своего противоправного поведения, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым, тогда как наказание в виде штрафа по мнению суда будет являться соразмерным содеянному и достаточным для достижения целей уголовной ответственности, в том числе в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания в виде штрафа суд учитывает также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который хотя и является пенсионером, в настоящее время не трудоустроен, но имеет финансовую возможность уплаты штраф, о чем предоставил выписку с банковского счета в качестве подтверждения своей платежеспособности. Вместе с тем, учитывая размер назначаемого штрафа, суд полагает возможным предоставить подсудимому рассрочку уплаты штрафа, разбив его на три платежа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к размеру штрафа судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2, суд также учитывает данные о ее личности, согласно которым она не замужем (вдова), своих несовершеннолетних детей не имеет, однако имеет на иждивении двух малолетних внуков, в содержании и воспитании которых участвует (отец детей – ее сын погиб, невестка проживает совместно с ней); на учете врача нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, имеет заболевания дорсопатия шейного отдела позвоночника, грыжа диска, заболевание поджелудочной железы; невоеннообязанная; к административной ответственности ранее не привлекалась, судима к условной мере наказания за преступление, совершенное до инкриминируемых событий по настоящему уголовному делу; по месту жительства участковым, администрацией поселка характеризуется удовлетворительно.

ФИО2, в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ею своей вины в ходе судебного разбирательства, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в содержании и воспитании малолетних внуков.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих обстоятельств, суд не усматривает, также как не усматривает отягчающих наказание обстоятельств.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, относящегося к категории тяжких, против экологии, учитывая положении ст. 67 УК РФ, характер и степень фактического участия ФИО2, как пособника в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, имеющуюся у нее совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО34 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, связанные с личностью подсудимой ФИО2,, которая вину признала в полном объеме, осознала противоправность своего поведения, раскаялась в содеянном, к уголовной ответственности на момент совершения преступления не привлекалась, административных правонарушений не совершала, в целом характеризуется удовлетворительно, принимает участие в воспитании и содержании своих малолетних внуков, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2, без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. 

Оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, суд не усматривает, полагая, что назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ будет достаточным для достижения целей уголовной ответственности.

Принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, семейное и материальное положение ФИО2,, которая не трудоустроена, имеет на иждивении двух внуков, не замужем, суд полагает, что наказание в виде штрафа как основного наказания, так и в качестве дополнительного с учетом размера санкции, будет неисполнимым и поставит семью в крайне тяжелое материальное положение. Кроме того, по своему виду данное наказание не будет являться соразмерным содеянному и отвечать требованиям социальной справедливости.

Также суд полагает возможным не назначать в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, поскольку не находит для этого достаточных оснований и необходимости, учитывая данные о личности подсудимой.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2,, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Как установлено судом, ФИО2, осуждена приговором Курагинским районным судом ФИО20 края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам условно с испытательным сроком 2 года.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО2, совершила до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору не имеется. В связи с чем, он подлежит исполнению самостоятельно.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Министерства лесного хозяйства ФИО20 края ФИО37 заявлен гражданский иск (с учетом уточнения) в размере 927 579 руб., в том числе ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений ФИО3 в квартале 9, выделе 11, лесосеки 12, делянки 3 Курагинского участкового лесничества, совхоз «Уральский» КГБУ «Курагинское лесничество» (т.3 л.д. 110-111, 112-113). 

Согласно постановления ст. следователя СО МО МВД России «Курагинский» Свидетель №17 уголовное преследование в отношении ФИО3 по факту незаконной рубки лесных насаждений совершенной в июне 2018 года в делянке №, расположенной в лесосеке 12, выдел 11, квартал 9 Курагинского участкового лесничества, совхоз «Уральский», в результате которой ФИО3 причинен ущерб в размере 42044 руб. - прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Таким образом, причиненный ФИО3 незаконной рубкой лесных насаждений ущерб составляет как указано в предъявленном обвинении 885 535 рублей (927579 - 42044), в связи с чем исковые требования представителя потерпевшего являются завышенными.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО3 возместил причиненный ущерб в полном объеме в размере 885535 руб., о чем в материалы дела представлен чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (т. 7 л.д. 83). 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Как следует из материалов уголовного дела постановлением Курагинского районного суда ФИО20 края от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3 наложен арест в виде запрета распоряжаться им, а именно земельный участок, по адресу: РФ, 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, участок №, нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, р-н. Курагинский, пгт. Большая Ирба, 

<

адрес>, деревообрабатывающий станок «Алтай 900», 2013 года выпуска, самодельный кромко-обрезного станка, ленточную пилораму MG-6500M, приобретенную ДД.ММ.ГГГГ, трактор МТЗ Беларус 920-У1, 2002 г.в., автомобиль марки «КАМАЗ 55102», 1995 г.в., трактор ДТ-75, 1993 г.в., трактор ДТ-75МЛ, 1990 г.в. (т.5 л.д.172-173, 174-175).

Постановлением начальника СО МО МВД России «Курагинский» ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ арест на указанное имущество отменен в связи с тем, что ФИО3 добровольно возместил причиненный преступлением ущерб.

Руководителем следственного органа – начальником ГСУ ГУ по ФИО20 краю ФИО36 постановление начальника СО МО МВД России «Курагинский» ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное, поскольку при наложении ареста судом также учитывалась необходимость обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, но и для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, в том числе наказания в виде штрафа.

Учитывая размер наказания в виде штрафа, рыночную стоимость имущества на которое наложен арест, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора в части исполнения назначенного наказания сохранить арест на имущество ФИО3 соразмерно размера назначенного штрафа.

В связи с чем, полагает необходимым до исполнения приговора в части назначенного наказания сохранить арест на земельный участок по адресу: РФ, 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, участок №, на ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью 800 000 рублей; нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, р-н. Курагинский, пгт. Большая Ирба, 

<

адрес>, рыночной стоимостью 500 000 рублей; трактор ДТ-75МЛ, 1990 года выпуска рыночной стоимостью 400 000 рублей; автомобиль марки «КАМАЗ 55102», 1995 года выпуска, рыночной стоимостью 400 000 рублей.

В остальной части имущества ФИО3 по вступлении приговора в законную силу – снять.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, полагает необходимым письменные материалы (документы), приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде штрафа в размере 2000000 (двух миллионов) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденному ФИО3 рассрочку выплаты штрафа: первая часть штрафа в размере 1000 000 (одного миллиона) рублей в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие части штрафа в количестве 2 платежей подлежат уплате последовательно: в течение 60 дней после уплаты первой части штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей (первый платеж), после чего в течение 60 дней в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей (второй платеж).

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, с последующей отменой после вступления указанного судебного решения в законную силу.

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ей за содеянное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Назначенное ФИО2, наказание в виде лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: 1) не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, мест постоянного жительства (пребывания), работы; 2) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ей дни; 3) трудоустроиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок.

Приговор Курагинского районного суда ФИО20 края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, с последующей отменой после вступления указанного судебного решения в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска представителя Министерства в лесного хозяйства ФИО20 края ФИО37 к ФИО3 в размере 927579 рублей отказать в полном объеме.

Сохранить арест на имущество ФИО3, наложенный постановление Курагинского районного суда ФИО20 края от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: для эксплуатации производственных зданий, общая площадь 5 716 кв. м, по адресу: РФ, 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, участок №;

- здание, назначение: нежилое, количество этажей 1, общая площадь 208,1 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, р-н. Курагинский, пгт. Большая Ирба, 

<

адрес>, кадастровый №, материал наружных стен - из прочих материалов, год завершения строительства - 1997;

- трактор ДТ-75МЛ, 1990 года выпуска;

- автомобиль марки «КАМАЗ 55102», 1995 года выпуска.

В остальной части арест с имущества ФИО3 по вступлении приговора в законную силу – снять.

После исполнения приговора в части назначенного ФИО3 наказания в виде штрафа в полном объеме - снять арест с указанного имущества.

Вещественные доказательства: 1) материалы на подачу заявлений и заключение договора купли-продажи лесных насаждений на имя Свидетель №4, материалы на подачу заявлений и заключение договора купли-продажи лесных насаждений на имя ФИО11, материалы на подачу заявлений и заключение договора купли-продажи лесных насаждений на имя Свидетель №1, материалы на подачу заявлений и заключение договора купли-продажи лесных насаждений на имя ФИО25, материалы на подачу заявлений и заключение договора купли-продажи лесных насаждений на имя Свидетель №2, материалы на подачу заявлений и заключение договора купли-продажи лесных насаждений на имя Свидетель №5; 2) материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3, ФИО2, Свидетель №6; 3) уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого дома или садового дома от Свидетель №2, ФИО25, Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №5; 4) сообщение о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет ущерба нанесенного лесному хозяйству незаконной порубкой леса, ведомость обработки перечета, копию плана по Курагинскому участковому лесничеству квартал 62 выдел 13, лесосека № деляна №, сообщение о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет ущерба нанесенного лесному хозяйству незаконной порубкой леса, ведомость обработки перечета, копию плана по Кордовскому участковому лесничеству квартал 33 выдел 6 лесосека 39 делянка №, сообщение о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет ущерба нанесенного лесному хозяйству незаконной порубкой леса, ведомость обработки перечета, копию плана по Курагинскому участковому лесничеству квартал 48 выдел 1 лесосека 100 делянка №, сообщение о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет ущерба нанесенного лесному хозяйству незаконной порубкой леса, ведомость обработки перечета, копию плана по Курагинскому участковому лесничеству квартал 48 выдел 1 лесосека 100 делянка №, сообщение о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет ущерба нанесенного лесному хозяйству незаконной порубкой леса, ведомость обработки перечета, копию плана по Курагинскому участковому лесничеству квартал 48 выдел 4 лесосека 7 делянка №, сообщение о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет ущерба нанесенного лесному хозяйству незаконной порубкой леса, ведомость обработки перечета, копию плана по Курагинскому участковому лесничеству квартал 48 выдел 4 лесосека 7 делянка № - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ФИО20 краевого суда через Курагинский районный суд ФИО20 края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий К.В. Мамоля