Дело № 2-1532/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Васянкиной К.Е., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Слим» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Слим» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА в компании ООО «Слим» он приобрел видеокарту 

<

>, стоимостью 89950 руб., гарантийный срок на которую установлен продавцом сроком на 36 месяцев с момента покупки. В ходе эксплуатации в товаре возник недостаток: видеокарта стала сильно нагреваться, произвольно отключаться, тем самым он не может эксплуатировать купленный у ответчика товар по его прямому назначению. ДАТА он обратился в специализированный сервисный центр ООО «Феникс» для проведения проверки качества (экспертизы) и выявления причины возникновения недостатка у видеокарты. По результатам экспертизы установлено, что в товаре имеется заводской брак. ДАТА на юридический адрес компании было почтой отправлено письменное требование о расторжении договора купли- продажи видеокарты, возврате уплаченной суммы за товар. Также в претензии он отметил, что готов предоставить товар при необходимости проведения дополнительной проверки качества товара. Претензия не была получена ответчиком. Ответчик по сегодняшний день не выходит на связь, ответа на претензию не дал, проверку качества не назначил, денежные средства за товар не вернул. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 руб. Для защиты своих нарушенных прав ему пришлось обратиться за помощью к юристу, в связи с чем он понес издержки в размере 10000 руб. Просил расторгнуть договор купли-продажи видеокарты 

<

> от ДАТА, взыскать с ответчика ООО «Слим» сумму, уплаченную за товар, в размере 89950 руб., неустойку в размере 67462,50 руб. и по момент вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 10000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно просила взыскать неустойку за период с ДАТА по ДАТА (за 122 дня) 109739 руб. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Слим» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Слим».

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктами 2, 3 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Как установлено судам и следует из материалов дела, ДАТА ФИО1 купил в компании ООО «Слим» видеокарту 

<

>, стоимостью 89950 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДАТА и товарным чеком № от ДАТА. 

После приобретения товара в период гарантийного срока, который составляет 36 месяцев, выяснилось, что видеокарта нагревается, произвольно отключается.

Приобретенная истцом видеокарта была сдана в специализированный сервисный центр ООО «Феникс» для проведения проверки качества товара ДАТА.

Представленное на осмотр устройство – видеокарта 

<

> было протестировано в соответствии с регламентом завода-изготовителя, по результатам которого были выявлены недостатки в виде значительного повышения температуры, которое приводит к перегреву и аварийному отключению, нарушения правил эксплуатации устройства не выявлено, следы механических повреждений, неквалифицированного ремонта, а также попадания жидкостей отсутствуют. Данный недостаток является заводским браком, который устранить невозможно, требуется пайка компонентов печатной платы (замена видеочипа), данные работы невозможно выполнить в рамках гарантийного обслуживания. Дальнейшее использование устройства по прямому назначению невозможно, о чем был составлен акт осмотра оборудования от ДАТА.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" видеокарта отнесена к технически сложным товарам.

Согласно пункта 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статья 475 ГК РФ).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

ДАТА истец направил в адрес ответчика претензию почтовым отправлением. В претензии истец указал на выявленные недостатки, заявил требования о расторжении договора купли-продажи товара и о возврате уплаченной суммы за видеокарту в размере 89950 руб., однако почтовое отправление ответчиком не получено, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

До настоящего момента ответчик требований истца не исполнил.

ДАТА истец обратился с настоящим иском в суд.

С учетом того, что спорный товар является технически сложным, а требования истцом заявлены по истечении 15 дней со дня передачи ему товара, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению лишь в случае выявления в товаре существенных производственных недостатков по одному из признаков, указанных в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Согласно положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в подп. "б" п. 13 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В данном рассматриваемом случае исковые требования о том, что в спорном товаре имеются производственные существенные недостатки по признаку неустранимости подтверждены истцом актом осмотра оборудования от ДАТА.

Поскольку неустранимый дефект в спорном товаре выявлен и требование истцом заявлены в период гарантийного срока, то к данным спорным правоотношением подлежит применению часть 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем существенного недостатка вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы 

Учитывая, что выявленный дефект в приобретенной истцом видеокарте 

<

> является производственным, а товар имеет существенный недостаток по признаку неустранимости, вины потребителя в его возникновении не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи видеокарты 

<

>, заключенного между ООО «Слим» и ФИО1 ДАТА, взыскании уплаченной за видеокарту 

<

> денежной суммы в размере 89950 руб.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно статьи 22 Закона РФ « О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункта 1 статьи 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы в размере 89950 руб. поступила в место назначения ДАТА, не получена ответчиком, возвращена отправителю ФИО1 с отметкой «за истечением срока хранения» ДАТА.

В течение десяти дней со дня предъявления требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы за товар в установленный Законом срок продавцом не удовлетворены. 

В связи с этим за период с ДАТА по ДАТА с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100744 руб. из расчета: 89950 руб. х 1% х 112 дней просрочки, а требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «Слим» неустойки в сумме 8995 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает необходимым установить в с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДАТА, статьи 333 ГК РФ, что взыскание неустойки в размере 1 % от стоимости товара в сумме 89950 руб. за каждый день просрочки с ДАТА производится до момента фактического исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Слим» обязательства по возврату ФИО1 денежных средств в сумме 89 950 руб. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая требования истца ФИО1 в части компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, суд принимает во внимание, что ФИО1 вследствие нарушения ответчиком ООО «Слим» его права на своевременное возмещение уплаченной за товар суммы, расторжение договора купли- продажи, причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства настоящего дела, индивидуальные особенности истца ФИО1, установление факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характер последствий нарушения прав потребителя, принцип разумности и справедливости.

С учетом указанных выше обстоятельств суд считает требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя и требования потребителя ФИО1 до разрешения спора в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от указанной взысканной суммы 95347 руб. (89950 руб. + 100744 руб.), то есть 95347 руб. 

Согласно пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Согласно договора № от ДАТА (на оказание юридических услуг), заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), исполнитель выполняет следующие виды юридических услуг: юридические консультации по делу ФИО1 о расторжении договора купли-продажи товара видеокарты 

<

>, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, подготовка досудебных (претензий, заявлений, жалоб и т.д.) и судебных документов (заявлений, жалоб, ходатайств, и т.д.), защита интересов заказчика в суде (раздел 1 договора).

Из пункта 4.1 договора № от ДАТА следует, что стоимость оказания услуг составляет: одного консультационного обслуживания - 1000 руб.; подготовка досудебных документов (составление претензий, жалоб и т.д.) - 2000 руб., подготовки судебных документов (составление заявлений, ходатайств, и т.д.) - 4000 руб.; представительство в суде первой инстанции - 12000 руб., подготовка документов к разбирательству в суде апелляционной инстанции (написание возражений, ходатайств и т.д.) - 5000 руб.; представительство в суде апелляционной инстанции - 15000 руб.; подготовка документов к разбирательству в суде кассационной инстанции - 6000 руб.; представительство в суде кассационной инстанции - 20000 руб. подготовка документов к разбирательству в суде надзорной инстанции - 7000 руб.; представительство в суде надзорной инстанции = 22000 руб.

ДАТА ФИО1 оплатил ФИО2 денежные средства в сумме 10000 руб. за юридические услуги по консультированию – 1000 руб., подготовку и написание претензии от ДАТА – 1000 руб., подготовку и написание судебных документов – 3000 руб., судебного представительства 5000 руб., что подтверждается распиской от ДАТА.

Оценивая заявление истца ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., суд принимает во внимание участие представителя истца ФИО2 при подготовке дела к судебному разбирательству ДАТА, в судебном заседании ДАТА, категорию спора – о расторжении договора купли - продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, его сложность и объем рассматриваемых требований, результат рассмотрения спора: иск удовлетворен частично, принцип разумности и справедливости при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей возмещению истцу. 

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Обращаясь с иском в суд о защите прав потребителя, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Требования истца о взыскании уплаченной за видеокарту 

<

> суммы 89950 руб., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 100 744 руб., удовлетворены судом в сумме 190694 руб., взыскана компенсация морального вреда.

В связи с этим с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5313,88 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Слим» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи видеокарты 

<

>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Слим» и ФИО1 ДАТА.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слим» в пользу ФИО1 уплаченную за видеокарту 

<

> сумму 89950 руб., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 100 744 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 95347 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., всего взыскать 306041 руб.

Установить, что взыскание неустойки в размере 1 % от стоимости товара в сумме 89950 руб. за каждый день просрочки с ДАТА производится до момента фактического исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Слим» обязательства по возврату ФИО1 денежных средств в сумме 89 950 руб. 

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Слим» о взыскании неустойки в сумме 8995 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слим» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в сумме 5313,88 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018.

Решение в окончательной форме принято 26.11.2018.