Дело № года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 22 марта 2017 года

Боровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

При секретаре – Пафнутовой Д.Д.

С участием государственного обвинителя – Валяевой Т.Г.

Подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Бахина А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 по 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гардеробной кафе «Киликия», по адресу: 

<

адрес>, из внутреннего кармана куртки, тайно, умышлено похитил денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащих ФИО2

С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Действия ФИО1 предварительным расследованием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако представила в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный ей вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет. Письменное заявление ФИО2 приобщено к материалам дела.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражал, последствия прекращения ему понятны.

Адвокат Бахин А.В., а также государственный обвинитель Валяева Т.Г. против прекращения уголовного дела не возражали.

Сторонам разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести. Причиненный потерпевшей ущерб, добровольно возместил в полном объеме. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением, по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения, через Боровский районный суд.

Председательствующий