Дело № 2-354/2020

УИД 32RS0001-01-2019-003789-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 г. г. Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Шкирковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,признании жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, указав в обоснование требований, чтоявляются долевыми собственниками жилого дома, общей площадью 151,8 кв.м., и земельного участка, общей площадью 1113 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 принадлежит 54/100 долив праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, ФИО2- 46/100. 

Указанный жилой дом самовольно реконструирован истцами, в результате чего площадь дома изменилась и в настоящее время составляет 152,3 кв.м.

Между сособственниками сложился определенный порядок пользования указанным жилым домом, фактически дом разделен на две изолированные части. 

Истец ФИО1 пользуется частью жилого дома, площадью 83,2 кв.м., истец ФИО2 – частью жилого дома, площадью 69,1 кв.м.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 222, 247 ГПК РФ, истцы просят суд:

-сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 152,3 кв.м. (с учетом площади веранд – 168,2 кв.м.)в реконструированном состоянии;

-признать право собственности на 54/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 152,3 кв.м. (с учетом площади веранд – 168,2 кв.м.) за ФИО1;

-признать право собственности на 46/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 152,3 кв.м. (с учетом площади веранд – 168,2 кв.м.) за ФИО2; 

-прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>,общей площадью 152,3 кв.м. (с учетом площади веранд – 168,2 кв.м.);

- признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 152,3 кв.м. (с учетом площади веранд – 168,2 кв.м.) жилым домом блокированной застройки;

- признать право собственности на жилой дом в составе жилого дома блокированной застройки, площадью 83,2 кв.м. (с учетом площади веранды – 92,7 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из помещений: Лит.А2: пом.1- 12,3 кв.м., пом.2- 6,8 кв.м., пом.3- 9,1 кв.м., Лит А: пом.4- 13,6 кв.м., пом.5- 7,2 кв.м., пом.6- 21,9 кв.м., пом.7- 6,6 кв.м., пом.8-5,7 кв.м. согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1;

- признать право собственности на жилой дом в составе жилого дома блокированной застройки, площадью 69, 1 кв.м. (с учетом площади веранд – 75,5 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из помещений: Лит.А1: пом.1- 14,0 кв.м., пом.2- 8,8 кв.м., пом.3- 15,2 кв.м., пом.4- 5,1 кв.м., пом.5- 6,6 кв.м., Лит. А2: пом.6- 3,7 кв.м., пом.7- 10,5 кв.м., пом.8- 5,2 кв.м., согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика - Брянской городской администрации - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Представители третьих лиц - Управления по строительству и развитию территории г. Брянска БГА,Управления Росреестра по Брянской области, Управленияимущественных и земельных отношений БГА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет-сайте суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено без участия не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, права владения, пользования и распоряжения имуществом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно Градостроительному кодексу РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект недвижимости в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно данным ЕГРН по состоянию на 05.12.2019 истец ФИО2 является собственником 46/100 доли, истец ФИО1–54/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 151.8 кв.м.,расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1113 кв.м., с видом разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственностиистцу ФИО2 - 46/100 доли, истцу ФИО1- 54/100 доли. 

Согласно данным технического паспорта ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 11.07.2019, указанный жилой дом фактически состоит из двух изолированных друг от друга частей: 

<

адрес>, общей площадью - 69,1 кв.м,площадью всех частей - 75,5 кв.м., и 

<

адрес>, общей площадью – 83,2 кв.м., площадью всех частей –92,7 кв.м, итого по дому: площадь всех частей здания – 168,2 кв.м., без учета веранд – 152,3 кв.м.

Как следует из материалов дела, истцами произведена реконструкция жилого дома: возведены пристройка Лит.А2, площадью 5,2 кв.м., веранда лит. а, площадью 2,7 кв.м., веранда лит. а2, площадью 9,5 кв.м.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу:

<

адрес>, произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.

Согласно заключению МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска от 12.09.2019 № по результатам технического обследования установлено, что конструктивные элементы самовольно возведенных жилой пристройки Лит.А2 (площадью 5,2 кв.м.), неотапливаемых веранд лит.а, лит.а2 к жилому дому № по 

<

адрес> находятся в исправном состоянии, наружные ограждающие конструкции самовольно возведенных построек удовлетворяют требованиям СП 70.133330.2012 «Несущие ограждающие конструкции», архитектурно-планировочное и конструктивное решения соответствуют СП 55.133330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». 

Конструктивные элементы самовольно возведенной жилой пристройки лит.А2 (площадью 5,2 кв.м.), неотапливаемых веранд лит.а, лит.а2 не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям, не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом.

Состояние конструктивных элементов самовольно возведенной жилой пристройки лит.А2 (площадью 5,2 кв.м.), неотапливаемых веранд лит.а, лит.а2 на участке домовладения № по 

<

адрес> позволяет дальнейшую их эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан. 

Согласно акту обследования домовладения № по 

<

адрес>, проведенным МУП «Архитектурно-планировочное бюро» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено: 

-кирпичная жилая пристройка Лит.А2 (площадью 5,2 кв.м.), кирпичная неотапливаемая веранда лит.а возведены с нарушением требований СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» относительно строений на участке смежного домовладения № по 

<

адрес>;

-неотапливаемая веранда лит.а2 (металлический каркас обшит фанерой) возведена с нарушением требований СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» относительно строений на участке смежного домовладения № по 

<

адрес>;

-веранда лит.а2 расположена на расстоянии менее трех метров от существующего ограждения земельного участка смежного домовладения № по 

<

адрес>, что не соответствует требованиям пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

-пристройка Лит.А2 (площадью 5,2 кв.м.), веранда лит.а расположены на расстоянии более трех метров от границы земельного участка смежных домовладений, что соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Согласно письму Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Брянской области от 25.03.2020 №, конструктивное исполнение пристройки к жилому дому № по 

<

адрес> в г.Брянске (со стороны жилого 

<

адрес>), соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности предъявляемых к огнестойкости здания и соблюдению противопожарного режима.

По инициативе суда к участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 (собственник домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>) ФИО6, ФИО5 (собственники домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>). Возражений от указанных лиц против сохранения жилого дома истцов в реконструированном состоянии не поступило. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при возведении самовольной жилой пристройки лит.А2 (площадью 5,2 кв.м.), неотапливаемых веранд лит.а, лит.а2 не допущено существенных нарушений строительных норм и правил, сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, назначение самовольных построек соответствует целевому использованию земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истцов ФИО1, ФИО2 о сохранениижилого 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, площадью всех частей здания – 152,3 кв.м., с учетом площади веранд – 168,2 кв.м., согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 11.07.2019, с признанием права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом за ФИО1 – на 54/100 долей; за ФИО2 – 46/100 доли в праве общей долевой собственности. 

Относительно требований истца о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, суд полагает следующее.

В соответствии ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Абзацем 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 (в ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более, чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как установлено судом, фактически спорный жилой дом разделен в натуре на два обособленных помещения, обозначенных в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- 

<

адрес>, площадью 69,1 кв.м., с учетом площади веранд – 75,5 кв.м., состоящая из помещений: Лит.А1 – помещение 1 (прихожая), площадью 14,0 кв.м.; помещение 2 (жилая), площадью 8,8 кв.м., помещение 3 (жилая), площадью 15,2 кв.м.; помещение 4 (жилая), площадью 5,1 кв.м., помещение 5 (коридор), площадью 6,6 кв.м.; Лит.А2 – помещение 6 (ванная), площадью 3,7 кв.м., помещение 7 (коридор), площадью 10,5 кв.м., Лит.А2 - помещение 8 (кухня), площадью 5,2 кв.м., веранда лит.а, площадью 2,7 кв.м.; веранда лит.а1, площадью 3,7 кв.м.;

- 

<

адрес>, площадью 83,2 кв.м., с учетом площади веранды – 92,7 кв.м., состоящая из помещений: Лит.А2 – помещение 1 (кухня), площадью 12,3 кв.м., помещение 2 (санузел), площадью 6,8 кв.м., помещение 3 (жилая), площадью 9,1 кв.м.; Лит.А – помещение 4 (жилая), площадью 13,6 кв.м., помещение 5 (жилая), площадью 7,2 кв.м., помещение 6 (жилая), площадью 21,9 кв.м., помещение 7 (жилая), площадью 6,6 кв.м., помещение 8 (коридор), площадью 5,7 кв.м., веранда лит. а2, площадью 9,5 кв.м.

Между сособственниками сложился порядок пользования указанным жилым домом, согласно которому помещениями в 

<

адрес> пользуется истец ФИО2, а помещениями в 

<

адрес> пользуется истец ФИО1

Из заключения МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска от 12.09.2019 № следует, что блоки № и №, являясь частями жилого 

<

адрес>, не имеют помещений общего пользования, имеют общую стену без проемов. Выход из каждого блока осуществляется на отдельный земельный участок, отдельный от земельного участка другого блока и территории мест общего пользования (улицы). Земельные участки, прилегающие к блокам, имеют самостоятельные выводы на территорию мест общего пользования (улицу).

Жилой 

<

адрес> состоит из двух изолированных друг от друга частей, не имеющих помещений общего пользования:

- части 

<

адрес>, состоящей из помещений поз. 1-8 (поз.1 - 14,0 кв.м., поз.2 - 8,8 кв.м., поз.3 - 15,2 кв.м.,поз. 4 - 5,1 кв.м., поз.5 - 6,6 кв.м., поз.6 - 3,7 кв.м.,поз.7 - 10,5 кв.м.,поз.8 - 5,2 кв.м.,) общей площадью 69,1 кв.м., жилой площадью – 29,1 кв.м. (согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 11.07.2019); 

- часть 

<

адрес>, состоящей из помещений поз. 1-8 (поз.1 - 12,3 кв.м.,поз.2 - 6,8 кв.м.,поз.3 - 9,1 кв.м.,поз.4 - 13,6 кв.м.,поз.5 - 7,2 кв.м.,поз.6 - 21,9 кв.м.,поз.7- 6,6 кв.м.,поз.8 - 5,7 кв.м.,) общей площадью 83,2 кв.м., жилой площадью – 58,4 кв.м. (согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 11.07.2019). 

Каждая из двух частей жилого дома имеет непосредственный выход на прилегающий огороженный земельный участок и самовольный выход на земли общего пользования (улицу), жилой 

<

адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к блокированным жилым домам. 

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств того, что каждая из частей жилого дома может использоваться в составе жилого дома блокированной застройки, учитывая наличие в собственности у ответчика и в пользовании у истца изолированных земельных участков, площадь каждого из которых соответствует существующим требованиям к минимальному размеру выделяемого земельного участка под жилые дома блокированной застройки, суд считает возможным признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Учитывая сложившийся между сособственниками порядок пользования жилым домом, суд полагает выделить: 

- в собственность ФИО2 часть здания – жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> виде блока №, площадью 69,1 кв.м., с учетом площади веранд – 75,5 кв.м., состоящий из помещений под литерами:Лит.А1 – помещение 1 (прихожая), площадью 14,0 кв.м.; помещение 2 (жилая), площадью 8,8 кв.м., помещение 3 (жилая), площадью 15,2 кв.м.; помещение 4 (жилая), площадью 5,1 кв.м., помещение 5 (коридор), площадью 6,6 кв.м.; Лит.А2 – помещение 6 (ванная), площадью 3,7 кв.м., помещение 7 (коридор), площадью 10,5 кв.м., помещение 8 (кухня), площадью 5,2 кв.м., веранда лит.а, площадью 2,7 кв.м.; веранда лит.а1, площадью 3,7 кв.м., согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 11.07.2019;

- в собственность ФИО1 часть здания – жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> виде блока №, площадью 83,2 кв.м., с учетом площади веранды – 92,7 кв.м., состоящий из помещений под литерами:Лит.А2 – помещение 1 (кухня), площадью 12,3 кв.м., помещение 2 (санузел), площадью 6,8 кв.м., помещение 3 (жилая), площадью 9,1 кв.м.; Лит.А – помещение 4 (жилая), площадью 13,6 кв.м., помещение 5 (жилая), площадью 7,2 кв.м., помещение 6 (жилая), площадью 21,9 кв.м., помещение 7 (жилая), площадью 6,6 кв.м., помещение 8 (коридор), площадью 5,7 кв.м., веранда лит. а2, площадью 9,5 кв.м., согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 11.07.2019. 

Одновременно право общей долевой собственности указанных лиц на жилой дом в целом подлежит прекращению, соответствующие записи в ЕГРН –погашению. 

В соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,признании жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на дом - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии, общей площадью 152,3 кв.м., с учетом площади веранд – 168,2 кв.м., согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 11.07.2019. 

Признать право общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии, общей площадью 152,3 кв.м., с учетом площади веранд – 168,2 кв.м., за ФИО1 - в размере 54/100 долей, за ФИО2 – в размере 46/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 152,3 кв.м., с учетом площади веранд – 168,2 кв.м., жилым домом блокированной застройки.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом в составе жилого дома блокированной застройки, площадью 69,1 кв.м., с учетом площади веранд – 75,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из помещений: Лит.А1 – помещение 1 (прихожая), площадью 14,0 кв.м.; помещение 2 (жилая), площадью 8,8 кв.м., помещение 3 (жилая), площадью 15,2 кв.м.; помещение 4 (жилая), площадью 5,1 кв.м., помещение 5 (коридор), площадью 6,6 кв.м.; Лит.А2 – помещение 6 (ванная), площадью 3,7 кв.м., помещение 7 (коридор), площадью 10,5 кв.м., помещение 8 (кухня), площадью 5,2 кв.м., веранда лит.а, площадью 2,7 кв.м.; веранда лит.а1, площадью 3,7 кв.м., согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 11.07.2019. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в составе жилого дома блокированной застройки, площадью 83,2 кв.м., с учетом площади веранды – 92,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из помещений: Лит.А2 – помещение 1 (кухня), площадью 12,3 кв.м., помещение 2 (санузел), площадью 6,8 кв.м., помещение 3 (жилая), площадью 9,1 кв.м.; Лит.А – помещение 4 (жилая), площадью 13,6 кв.м., помещение 5 (жилая), площадью 7,2 кв.м., помещение 6 (жилая), площадью 21,9 кв.м., помещение 7 (жилая), площадью 6,6 кв.м., помещение 8 (коридор), площадью 5,7 кв.м., веранда лит. а2, площадью 9,5 кв.м., согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 11.07.2019. 

Настоящее решение является основанием для погашения прежних регистрационных записей в отношении указанного жилого дома и регистрации права собственности за сторонами на указанные объекты недвижимости в соответствии с решением суда.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья Е. А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 г.