РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании № 2-2964/2025 по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за период с 18.06.2022г. по 21.05.2025г. в размере сумма, неустойки за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от определенного размера компенсационной выплаты за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебных расходов на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма 

Свои требования истец мотивировал тем, что 22.05.2021г. примерно в 21 час. 20 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца марка автомобиля LD OPIRUS, г.р.з. М612ЕТ73, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О802ОО12, под управлением фио

Согласно материалам административного дела, виновником ДТП признан водитель фио, управлявшая автомобилем марка автомобиля, г.р.з. О802ОО12, автогражданская ответственность которой была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО серии ААС № 6007088905, у которого в настоящее время отозвана лицензия.

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП не был застрахован. 

Истец обратился к ответчику через официального представителя в данном регионе - ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о компенсационной выплате. 

Истцу в произведении компенсационной выплаты было отказано. 

Не согласившись указанным решением, истец обратился в независимую экспертную организацию «Оценка Сервис» для определения оценки предполагаемых затрат. Согласно заключению специалиста ИП фио № 258-2023 от 20.11.2023г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля LD OPIRUS, г.р.з. М612ЕТ73, с учетом износа составила сумма 

На проведение данного исследования истец понес расходы в размере сумма

В целях досудебного урегулирования спора, 05.05.2025г. истец, посредством электронной почты, направил ответчику, в лице представителя в регионе ПАО СК «Росгосстрах», претензию о произведении компенсационной выплаты.

Так как данная претензия была оставлена без удовлетворения, а компенсационная выплата произведена не была, истец обратился в суд с указанным иском.  

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.  

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее направил в суд письменные возражения на исковое заявление, по доводам которых просил в иске отказать.

Третье лицо фио (виновник ДТП) в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «АСКО» (переименовано с ПАО «АСКО Страхование») в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Как установлено письменными материалами дела, 22.05.2021г. примерно в 21 час. 20 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля LD OPIRUS, г.р.з. М612ЕТ73, принадлежащего истцу, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О802ОО12, под управлением фио

Виновником в данном ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О802ОО12, у которого автогражданская ответственность была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО серии ААС № 6007088905 с периодом страхования с 01.01.2022г. по 01.01.2023г. 

Приказом Банка России от 03.12.2021г. у ПАО «АСКО Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

26.05.2022г. истец обратился к ответчику через официального представителя в данном регионе - ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о компенсационной выплате. 

В ходе урегулирования заявления истца, 27.05.2022г. и 02.06.2022г. ответчиком в адрес истца были направлены телеграммы с просьбой предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство 01.06.2022г. и 08.06.2022г. соответственно, однако, поврежденное транспортное средство предоставлено не было.

16.06.2022г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила телеграмма с просьбой осуществить осмотр поврежденного транспортного средства 21.06.2022г.

02.07.2022г. специалистами ООО «ТК Сервис М» был проведен осмотр транспортного средства истца и составлен акт осмотра № 19193510, согласно выводам которого затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составил сумма

13.07.2022г. ООО «ТК Сервис М» было проведено транспортно-трасологическое исследование для установления обстоятельств причинения вреда и причин возникновения повреждений, на основании которого составлено заключение № 19193510, согласно которому на фотоматериалах, приобщенных к делу, зафиксированы признаки частичной идентичности повреждений в верхней части двери задней правой в результате ДТП от 22.05.2022г., а также 06.09.2021г.

17.07.2022г. проведено исследование для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марка автомобиля LD OPIRUS, г.р.з. М612ЕТ73, и составлено заключение № 19193510, согласно выводам которого затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили сумму в размере сумма

18.07.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца ответ, согласно которому приложенных к заявлению документов недостаточно для принятия положительного решения, ввиду отсутствия нотариального заверенной копии паспорта заявителя и документа из ГИБДД с указанием полных ФИО водителя-виновника ДТП.

02.09.2022г. от истца в адрес ответчика поступила заверенная копия определения об исправлении описки в определении № 73ОО030714 от 22.05.2022г.

06.09.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца письмо с просьбой предоставить заверенную копию его паспорта.

28.12.2022г. указанный выше документ был получен ответчиком. 

09.01.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца письмо с просьбой предоставить заверенную копию свидетельства о заключении брака и банковские реквизиты истца.

14.04.2023г. в пользу истца произведена компенсационная выплата в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 869502 (л.д. 146), о чем 19.04.2023г. истцу сообщено в письме ПАО СК «Росгосстрах».

Не согласившись с указанным решением, истец обратился к специалисту ИП фио для проведения оценки ущерба. 

Согласно заключению специалиста № 258-2023 от 20.11.2023г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля LD OPIRUS, г.р.з. М612ЕТ73, составила с учетом износа сумму в размере сумма 

06.05.2025г. в адрес ПАО «Росгосстрах» от истца поступила претензия о несогласии с суммой компенсационной выплаты.

16.05.2025г. ПАО «Росгосстрах» направило в адрес истца письмо с отказом в доплате компенсационной выплаты.

В ходе рассмотрения дела истец в судебное заседание не явился, неоднократно направлял суду письменные ходатайства о проведении судебной экспертизы, заявляя письменные ходатайства. 

При этом ответчик возражал против проведения судебной экспертизы, ссылаясь на сведения о полисе ОСАГО серии ААС № 6007088905, который на дату ДТП 22.05.2022г. находился у страховой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В силу требований п. 7.1. ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого не санкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Ответчик в своих возражениях указал, что Приказом Банка России от 13.03.2022г. № ОД-496 (вступившего в законную силу с 15.03.2022г.), с 14.03.2022г. прекращена деятельность временной администрации ПАО «АСКО-Страхование». 

27.04.2022г. в ЕГРН внесена запись о переименовании ПАО «АСКО-Страхование» в ПАО «АСКО». 

В письменных возражениях ответчик указал, что 22.06.2022г. ПАО «АСКО» обратилось с заявлением в УМВД России по Челябинску (КУСП № 1161) о хищении полисов ОСАГО, которые относятся к бланкам строгой отчетности, в том числе полиса ОСАГО серии ААС № 6007088905.

В суд представлено заявление о совершении хищения бланков ОСАГО в период с 01.01.2020г. по 03.12.2021г., в том числе бланка серии ААС № 6007684685.

Из представленного реестра похищенных бланков страховых полисов ОСАГО установлено, что указанный полис передавался в филиал СК адрес, вместе с тем в филиал СК адрес указанный бланк полиса ОСАГО не передавался.   

Ответчиком копия полиса ОСАГО не представлена.  

Также истребованный по запросу суда указанный полис виновником ДТП фио не представлен, ровно как не представлено сведений об оплате страховой премии по полису ОСАГО серии ААС № 6007684685.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что страховщик ООО «АСКО Страхование» не мог заключить договор ОСАГО на указанном бланке.

Со стороны истца не представлено доказательств страхования гражданской ответственности причинителя вреда, не представлены ни оригинал бланка полиса, ни квитанция об оплате страховой премии.

Также суд учитывает, что автомобиль марка автомобиля LD OPIRUS, г.р.з. М612ЕТ73, в период с 2020 года по 2022 год участвовал в семи дорожно-транспортных происшествиях (включая ДТП от 22.05.2022г.), в результате которых также могли образоваться указанные истцом повреждения, а именно: повреждения передней правой двери, задней правой двери и правого порога. 

Доказательств восстановительного ремонта истцом не представлено.

Также суд учитывает сведения о том, что автомобиль виновника ДТП за период с декабря 2021 года по июль 2022 года попадал в ДТП более 12 раз с минимальным промежутком времени, при этом в каждом ДТП указаны разные водители, управлявшие транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. О802ОО12, автогражданская ответственность которых застрахована по четырем разным полисам ОСАГО страховой компании ПАЛ «АСКО Страхование», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что ставит под сомнение подлинность бланков и обстоятельства вышеуказанных ДТП.

Оценивая исследования, представленные представителями истца и ответчика, суд отдает предпочтение исследованиям, проведенным по инициативе ответчика в ООО «ТК Сервис М» № 19193510 от 13.07.2022г. и № 19193510 от 17.07.2022г., так как они выполнены на основании акта осмотра транспортного средства марка автомобиля LD OPIRUS, г.р.з. М612ЕТ73, с учетом Положений Банка России от 04.03.2021г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», сопровождается фототаблицей осмотра транспортного средства. В то же время, исследование истца, проведенное специалистом ИП фио, не содержит сведений об осмотре автомобиля, ровно, как и фотографий с механическими повреждениями данного транспортного средства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств повреждения транспортного средства марка автомобиля LD OPIRUS, г.р.з. М612ЕТ73, при заявленных обстоятельствах ДТП, произошедшего 22.05.2022г.

Кроме того судом установлено, что ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП, произошедшего 22.05.2022г., письменных доказательств обратного истцом не представлено, личное участие истец ни на одно судебное разбирательство не обеспечил, пояснений суду не представил, в связи с чем оснований для взыскания компенсационной выплаты с РСА не имеется. 

Отказывая в удовлетворении основных требований иска, суд не находит оснований для начисления ответчику неустойки, штрафа и судебных расходов.

При этом истец не лишен права обращения за возмещением ущерба непосредственно к виновнику ДТП в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева