Дело № 2-931/2024 (М-3346/2023)

УИД: 91RS0024-01-2023-004341-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике ФИО1, с участием представителя ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3 и 

<

данные изъяты> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО2 о принудительной продаже земельного участка с публичных торгов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, 

<

данные изъяты>, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г.Ялты Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация города Ялта Республики Крым обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением к ФИО2, в котором просит принудительно продать с публичных торгов земельный участок, категории "Земли населенных пунктов" с кадастровым номером №

<

номер> площадью 939 кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли гражданке Киргизии ФИО2

Требования мотивированы тем, что администрации города Ялта Республики Крым исходя из выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата>, стало известно о регистрации 

<

дата> за иностранным гражданином иного государства - гражданкой ФИО5 Зекерьяновной права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

<

номер> в размере 1/3 доли указанного земельного участка и, следовательно, она незаконно владеет земельным участком в приграничной территории Российской Федерации. В установленный статьей 238 ГК Российской Федерации срок земельный участок ответчиком не отчужден. Бездействие ответчика нарушает установленный режим права частной собственности на землю в приграничной территории, что является грубым нарушением Российского законодательства.

Истец представитель администрации города Ялта в Республике Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме и не возражает против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО4, также представляющей интересы третьих лиц ФИО3, 

<

данные изъяты> исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела а, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером №

<

номер>, площадью 939 кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежал 

<

данные изъяты> на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от 

<

дата> серия №

<

номер>. После ее смерти 

<

дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> наследниками всего имущества в равных долях по 1/3 доли являются ее дочери - 

<

данные изъяты> что составляет каждой по №

<

номер> доли земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>, площадью 939 кв. метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок на кадастровый учет был поставлен 

<

дата> согласно законодательству Российской Федерации.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> 

<

дата> были внесены сведения в ЕГРН по государственной регистрации права общей долевой собственности на 8935/30000 за ФИО6, 

<

дата> - на №

<

номер> за ФИО3, 

<

дата> проведена государственная регистрация права общей долевой собственности в ЕГРН на 1/3 долю земельного участка за ответчиком ФИО2

На основании Постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, выданного 

<

дата>, и 

<

дата> в ЕГРН внесены ограничения прав в виде ареста на 1/3 долю земельного участка и 

<

дата> - запрещение регистрации на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> (л.д.29-34).

Ответчику об этом стало известно только из выписки ЕГРН от 

<

дата>. Наследуемая доля ФИО2 в земельном участке с кадастровым номером №

<

номер> составляет №

<

номер> при проведении государственной регистрации права общей долевой собственности была допущена техническая ошибка, после устранения которой и внесения правильных сведений 

<

дата> получена выписка из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, в которой указано, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит №

<

номер> доли земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>, площадью 939 кв. метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, суд установил, что оспариваемая доля земельного участка за гражданкой Киргизии 

<

данные изъяты> была зарегистрирована в ЕГРН 

<

дата>, после чего ответчик приняла меры к отчуждению своей доли земельного участка, заключив Договор дарения 

<

дата> №

<

номер> доли земельного участка 

<

данные изъяты> который удостоверен 

<

дата> нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в реестре №

<

номер>

В силу части 3 стати 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу ч.2,ч.3. ст. 55 Конституции Российской Федерации не должен издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, и обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации №

<

номер> от 

<

дата> «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» установлен перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> №

<

номер> внесены изменения в Указ от 

<

дата> №

<

номер>, территория муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым включена в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

Положениями пп. 2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу. В соответствии с п. 1 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, в том числе, на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Если земельный участок в силу закона не может принадлежать на праве собственности ответчику как иностранному гражданину, необходимо его отчуждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к суждению о том, что ответчиком приняты меры по отчуждению земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, земельный участок на день рассмотрения дела ответчику не принадлежит, в связи с чем в исковые требования суд признает не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО2 о принудительной продаже земельного участка с публичных торгов –отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.