Дело № 12-378/18 

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2018 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

с участием защитника Торварда А.Г.,

представителя потерпевшего 

<

ФИО>1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

привлеченного к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810078180001350405 от 03 июля 2018 года инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 12 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перед разворотом не занял заблаговременно крайнего левого положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и в нарушении п.п.8.1,8.5 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением 

<

ФИО>2, двигающемуся прямо в левом ряду, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что его показания не проверены, при вынесении постановления допущены нарушения требований ст.29.10 КоАП РФ.

В судебное заседание, ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явился, направив защитника по доверенности Торварда А.Г., который доводы жалобы поддержал, указав, что протокол составлен и постановление вынесено с нарушений требований закона. Нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. В резолютивной части постановления отсутствует ссылка на статью КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа.

Потерпевший 

<

ФИО>2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что ФИО1 выехал неожиданно перед ним из правого ряда, совершая разворот. После ДТП он был в ГИБДД, где также видел ФИО1 Их поочередно вызвали к инспектору, потом он получил копию постановления.

Представитель потерпевшего 

<

ФИО>1 против удовлетворения жалобы возражал, указывая, что она носит формальный характер. Постановление содержит необходимые реквизиты и сведения. Вина ФИО1 материалами дела подтверждена. Оснований для отмены постановления нет.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.5. перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Вина ФИО1 в нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ и совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и приведенными и оцененными в постановлении должностного лица доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.07.2018 года, схемой места ДТП от 10.06.2018 г., справкой о ДТП от 10.06.2018 г., копиями видеозаписей с видеорегистратора автомобиля «

<

данные изъяты>», с камер наружного наблюдения, расположенных на фасаде здания по адресу: 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>», из СПб КГУ «ГМЦ», которые полностью соответствуют показаниям потерпевшего 

<

ФИО>2 о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, начал маневр разворота из правого ряда, не уступив ему дорогу. Версия ФИО1 указанными доказательствами опровергнута.

Доводы защиты о нарушении требований ст.29.10 КоАП РФ при вынесении постановления не состоятельны, поскольку постановление содержит описание обстоятельств нарушения, ссылку на статью КоАП РФ, а также мотивированное решение. При этом положениями КоАП РФ не регламентировано, в мотивировочной или резолютивной части постановления должна содержаться ссылка на статью КоАП РФ, в нарушении которой установлено вина привлекаемого к ответственности лица.

Протокол составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1 Предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права ему разъяснены, копии процессуальных документов вручены. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановление по делу об административном правонарушении №18810078180001350405 от 03 июля 2018 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810078180001350405 от 03 июля 2018 года инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Медведева