РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7510/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указано следующее. 

ФИО1 (далее - Истец, супруг) и ФИО2 (далее - Ответчик, Должник, Супруга) состоят в зарегистрированном браке с 07 августа 1999 года.

«22» мая 2014 года между супругами фио (ФИО1 и ФИО2) и ООО «РОНД» был заключен договор долевого участия № 60-РИ-6-2-Н-68/14-05 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес.

Денежные средства были внесены в следующем порядке:

денежные средства в размере сумма - первоначальный взнос, за счет собственных средств фио.

денежные средства в размере сумма - за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2024 г. между созаемщиками фио и ПАО «Сбербанк России».

Кредитный договор 

<

***> от 22.05.2024 г. в дальнейшем был несколько раз рефинансирован с целью улучшения кредитных условий. 

С целью использования средств материнского капитала для погашения долга по ‘ кредитному договору 

<

***> от 22.05.2014 г. супруги ФИО1 и фио 14.02.2014 года оформили и нотариально удостоверили обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить в общую собственность супругов и детей (с определением долей по соглашению) приобретённую с использованием кредитных средств и средств материнского капитала квартиру по вышеуказанному адресу. 

Кроме того, мать ФИО1 - ...фио подарила сыну денежные средства, которые также внесла в счет погашения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 28.02.2020 г. в размере сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером № 17618 от 31.01.2023 г. 

...фио подтвердила, что денежные средства в размере сумма были подарены ей сыну ФИО1, путем предоставления нотариального заверения. 

Согласно справке адрес задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.02.2020 г. полностью погашена 31 января 2023 года.  

Затем между супругами было заключено соглашение от 25.10.2023 г. о распределении долей между детьми и родителями в спорной квартире по адресу: адрес.  

Решением Арбитражного суда адрес от 21.08.2023 по делу А40-138962/23 гражданка ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) в отношении неё введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

В Арбитражный суд адрес 27.04.2024 поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о признании недействительным соглашения о выделении долей от 25.10.2023 в качестве последствия признания сделки недействительной и применении последствия недействительности сделки в виде распределения долей в квартире по адресу: адрес, в следующем порядке: фио - общая долевая собственность 1,90%; фио - общая долевая собственность 1,90%; фио - общая долевая собственность 1,90%; ФИО1 - общая долевая собственность 47,15%; ФИО2 - общая долевая собственность 47,15%. 

Определением Арбитражного суда адрес от 15 июля 2024 года по делу №А40-13 8962/23 признано недействительной сделкой соглашение о выделении долей от 25 октября 2023 года, применены последствия недействительности сделки в виде распределения долей в квартире по адресу: адрес, в следующем порядке: фио общая долевая собственность 1,14%; фио общая долевая собственность 1,14%; фио общая долевая собственность 1,14%; ФИО1 общая долевая собственность 61,5%; ФИО2 общая долевая собственность 35,08%. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 года определение Арбитражного суда адрес от 15 июля 2024 года по делу № А40-138962/23 в обжалуемой части изменено. Применены последствия недействительности сделки в виде распределения долей в квартире по адресу: адрес, в следующем порядке: фио, паспортные данные, общая долевая собственность 1,14%; фио, паспортные данные, общая долевая собственность 1,14%; фио, паспортные данные, общая долевая собственность 1,14%; ФИО1, паспортные данные, общая долевая собственность 48, 29%; ФИО2, паспортные данные, общая долевая собственность 48, 29%.  

Отменяя определение Арбитражного суда адрес от 15.07.2024 г. судебная коллегия указала, что согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.  

Таким образом, расчет регрессного требования истца ФИО1 рассчитывается исходя из следующего:  

Стоимость объекта: сумма  

сумма - остаток задолженности по кредиту, который был погашен из личных средств ФИО1 (подаренных ему его матерью фио   

1 050 301,48/2 = 525 150,74 - сумма регрессного требования за вычетом доли, падающей на ФИО1  

151 660,65 расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ (с 01.02.2023 г. по 05.02.2025 г.) 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск полностью поддержал.  

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, уведомлена, ее финансовым управляющим направлено в суд заявление о возражении против исковых требований в заявленном размере. 

Представитель 3-го лица Омский региональный филиал адрес (кредитор ФИО2 в деле ее банкротстве) в судебное заседание не явился, уведомлены, направлено возражение против исковых требования, связанное как с подсудностью спора (необходимостью его рассмотрения в процедуре банкротства ФИО2 арбитражным судом), так и по существу требований ФИО1 с возражением против доводов иска о том, что вышеуказанные сумма являлись подарком фио своему сыну ФИО1

3-е лицо фио в судебное заседание не явилась, уведомлена. 

Выслушав явившуюся сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

 В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела:       

ФИО1 (далее - Истец, супруг) и ФИО2 (далее - Ответчик, Должник, Супруга) состоят в зарегистрированном браке с 07 августа 1999 года.

«22» мая 2014 года между супругами фио (ФИО1 и ФИО2) и ООО «РОНД» был заключен договор долевого участия № 60-РИ-6-2-Н-68/14-05 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес.

Денежные средства были внесены в следующем порядке:

денежные средства в размере сумма - первоначальный взнос, за счет собственных средств фио.

денежные средства в размере сумма - за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2024 г. между созаемщиками фио и ПАО «Сбербанк России».

Кредитный договор 

<

***> от 22.05.2024 г. в дальнейшем был несколько раз рефинансирован с целью улучшения кредитных условий. 

Так «последним» залоговым кредитором по спорному имуществу было адрес кредитный договор 

<

***> от 28.02.2020 г. 

С целью использования средств материнского капитала для погашения долга по ‘ кредитному договору 

<

***> от 22.05.2014 г. супруги ФИО1 и фио 14.02.2014 года оформили и нотариально удостоверили обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить в общую собственность супругов и детей (с определением долей по соглашению) приобретённую с использованием кредитных средств и средств материнского капитала квартиру по вышеуказанному адресу. 

На основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по адрес и адрес денежные средства материнского капитала по указанному сертификату в размере сумма перечислены в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 22.05.2014 года №47860747, что подтверждается платёжным поручением от 01 апреля 2015 года№ 28026. 

Кроме того, мать ФИО1 - ...фио подарила сыну денежные средства, которые также внесла в счет погашения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 28.02.2020 г. в размере сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером № 17618 от 31.01.2023 г. 

...фио подтвердила, что денежные средства в размере сумма были подарены ей сыну ФИО1, путем предоставления нотариального заверения. 

Согласно справке адрес задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.02.2020 г. полностью погашена 31 января 2023 года.  

Затем между супругами было заключено соглашение от 25.10.2023 г. о распределении долей между детьми и родителями в спорной квартире по адресу: адрес.  

Решением Арбитражного суда адрес от 21.08.2023 по делу А40-138962/23 гражданка ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) в отношении неё введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

В Арбитражный суд адрес 27.04.2024 поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о признании недействительным соглашения о выделении долей от 25.10.2023 в качестве последствия признания сделки недействительной и применении последствия недействительности сделки в виде распределения долей в квартире по адресу: адрес, в следующем порядке: фио - общая долевая собственность 1,90%; фио - общая долевая собственность 1,90%; фио - общая долевая собственность 1,90%; ФИО1 - общая долевая собственность 47,15%; ФИО2 - общая долевая собственность 47,15%. 

Определением Арбитражного суда адрес от 15 июля 2024 года по делу №А40-13 8962/23 признано недействительной сделкой соглашение о выделении долей от 25 октября 2023 года, применены последствия недействительности сделки в виде распределения долей в квартире по адресу: адрес, в следующем порядке: фио общая долевая собственность 1,14%; фио общая долевая собственность 1,14%; фио общая долевая собственность 1,14%; ФИО1 общая долевая собственность 61,5%; ФИО2 общая долевая собственность 35,08%. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 года определение Арбитражного суда адрес от 15 июля 2024 года по делу № А40-138962/23 в обжалуемой части изменено. Применены последствия недействительности сделки в виде распределения долей в квартире по адресу: адрес, в следующем порядке: фио, паспортные данные, общая долевая собственность 1,14%; фио, паспортные данные, общая долевая собственность 1,14%; фио, паспортные данные, общая долевая собственность 1,14%; ФИО1, паспортные данные, общая долевая собственность 48, 29%; ФИО2, паспортные данные, общая долевая собственность 48, 29%.  

Отменяя определение Арбитражного суда адрес от 15.07.2024 г. судебная коллегия указала, что согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.  

Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.  

В указанном случае мать фио ФИО4 является третьим лицом, погасившим обязательство перед кредитором - кредитной организацией, ФИО1, в случае признания отношений между его матерью и им в рамках дарения, имеет право на регрессное требование к супруге (статья 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пп 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.   

Удовлетворяя в части исковые требования ФИО1, суд учитывает, что несмотря на доводы возражений финансового управляющего ФИО2 и 3-го лица адрес, вступившими в законную силу судебными актами: Определением Арбитражного суда адрес от 15 июля 2024 года по делу №А40-13 8962/23 и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 однозначно установлено, что предмет спора по нынешнему делу – вышеуказанные денежные средства сумма были подарены 31.01.2023 фио своему сыну ФИО1, в связи с чем, у ФИО1 возникло право регрессного требования к ФИО2 

Данные судебные акты арбитражного суда, в силу содержания ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для нынешнего спора. 

Несмотря на доводы возражений адрес (кредитора ФИО2 в деле ее банкротстве) данное требование ФИО1 является текущим, возникшим на основании обязательств из договора дарения от 31.01.2023, то есть, после подачи заявления о признании ФИО2 банкротом и данное гражданское дело подсудно суду общей юрисдикции.    

Определяя размер регрессного взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает вышеуказанное Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024, которым доли ФИО1 и ФИО2 в квартире определены каждому по 48,29%. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса сумма х48,29% = сумма 

Согласно ст. 395 ГК РФ на указанную сумму требований подлежат начислению проценты за период с 01.02.2023 по 05.02.2025 в размере сумма и те же проценты до даты полного исполнения. Расчет процентов (представленный финансовым управляющим ответчика ФИО2) судом проверен, является верным, никем по делу не оспорен.   

Согласно ст. 94-98,100 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска (на 97% от заявленного) суд взыскивает с ответчика пользу истца соразмерные расходы госп.пошлине сумма, почтовые расходы сумма и разумные расходы на представителя сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные): денежные средства в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ по 05.02.2025 в размере сумма, расходы на представителя сумма, расходы по госпошлине сумма и почтовые расходы сумма  

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года. 

 фио ФИО5

УИД: 77RS0017-02-2025-002512-16