1-№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Караулова А.Н., 

при секретарях ФИО3, ФИО4,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,ФИО7, ФИО8, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>56, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, посредством своего сотового телефона «SAMSUNG», используя социальную сеть «Интернет», зашел на сайт магазина «№», где заказал наркотическое средство – ФИО17, за которое оплатил через киви терминал расположенный по адресу г. 

<

адрес>, 23 в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 примерно в 18 час 00 минут, находясь на участке местности у 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, путем обнаружения тайника – «закладки», находящегося в снегу свертка обмотанного липкой зеленой лентой, с находящимся внутри веществом в виде порошка и комочков светло-зеленого цвета, № содержащим в своем составе наркотическое средство ФИО18, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, который во избежание привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление бросил на землю приобретенный сверток с наркотическим веществом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:45 час. до 19:30 час. на участке местности у 

<

адрес>, который был упакован в бумажный конверт. В изъятом свертке, принадлежащем ФИО2, находилось вещество № которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство ФИО19, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), - масса изъятого наркотического средства производного N-метилэфедрона, равная 0,59 гр. соответствует значительному размеру.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО2, который вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.228 УК РФ признал частично, а именно в незаконном приобретении наркотического средства, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания при допросе в качестве подозреваемого 

<

данные изъяты>), согласно которых:

Наркотическое средство «скорость» употребляет около 2 лет, с 2020 года. Примерно один-два раза в месяц путем курения через сигарету. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 часов, он находился дома по адресу: 

<

адрес>56, у него возникло желание употребить наркотическое средство «скорость». Ему известно, что данное наркотическое средство можно заказать через сеть интернет. При нем находился сотовый телефон «ФИО24 А01», сенсорный, с сим-картой с абонентским номером ФИО23. Через свой сотовый телефон, используя сеть Интернет он зашел на сайт магазина «

<

данные изъяты>», где заказал наркотическое средство «скорость» весом 0,6 грамм за 2000 рублей. После чего ему прислали номер банковской карты, на которую он должен был положить денежные средства в размере 2000 рублей. После чего он вышел на улицу, пошел в магазин «Фабрика Качества», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> 23, где через терминал «

<

данные изъяты> положил денежные средства на счет. После оплаты ему на сотовый телефон на социальную сеть «Телеграмм» прислали фото и координаты. Чек не сохранился, так как выбросил, куда именно не помню. Затем он пошел на ООТ, сел на маршрутную газель №, приехал в 

<

адрес> в 3Б квартал, вышел на ООТ по 

<

адрес> возле ТГУ. После чего перешел дорогу в 11 квартал, снова открыл приложение «

<

данные изъяты> и по координатам пришел к указанному месту. Время при этом было около 18:00 час. Возле кирпичного забора в листве нашел сверток обернутый в зеленую изоленту. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции в форменной одежде, спросил у него, что он тут делает? Он ответил ему, что потерял ключи от домофона. Так как он побоялся уголовной ответственности, он выкинул сверток с наркотиком «скорость» на том же месте где подобрал, то есть где забрал закладку. Он хотел незаметно уйти и пошел вдоль кирпичного забора. Он вспомнил, что у него в телефоне осталась информация о местонахождении закладки с наркотиком и решил незаметно выкинуть свой телефон на землю. После этого он попытался скрыться, но не успел и был задержан, как выяснилось участковым полиции. Спустя время на место задержания приехала следственная группа. В присутствии двух понятых, выброшенный им сверток с наркотическим средством «скорость» был изъят, упакован в конверт, заверен подписями. Также при понятых он пояснил, что изъятый сверток с наркотическим средством «скорость». Также в присутствии понятых с участка местности был изъят его сотовый телефон марки «ФИО25» в корпусе черного цвета. После чего он был доставлен в отдел полиции по 

<

адрес>. Вину в том, что приобрел и хранил наркотическое средство для личного пользования, без цели сбыта, признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО2 пояснил, что показания подтверждает частично, поскольку никакого свертка он с земли не поднимал и свертка на землю не бросал. Давал признательные показания в связи с оказанием на него давления со стороны оперативных сотрудников, фамилии которых назвать не может. Об этом адвокату он не сообщал. Вину признает в незаконном приобретении наркотического средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №4-Х. согласно которым он работает в должности следователя. Вечером осени 2022 года находясь на дежурстве ему поступила информация о задержании участковым человека с наркотическим средством на 

<

адрес> у забора жилого дома. Приехав на место встретил участкового, который задержал молодого человека, при котором был сверток зеленого цвета. На месте выяснилось что при задержании ФИО2 бросил сверток на землю и разбил телефон об забор. ФИО2 пояснил, что откопал сверток возле дерева, в свертке находится наркотик «скорость». Был проведен осмотр места происшествия и изъят сверток из ямки в земле, а также телефон в присутствии понятых и эксперта. Замечаний ни у кого не было. Затем ФИО2 был передан в отдел дознания. Какого-либо давления на ФИО2 в его присутствии не оказывалось. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившего оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания данные в ходе дознания 

<

данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:45 час. он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками полиции присутствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении осмотра места происшествия. При этом им были разъяснены права и обязанности понятых при проведении осмотра места происшествия. Сотрудники полиции пояснили им, что ими был задержан молодой человек, который возможно причастен к незаконному обороту наркотиков на территории 

<

адрес> и указал на молодого человека который находился у 

<

адрес> вдоль забора. Молодого человека попросили представиться, он представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу 

<

адрес>, далее ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В его присутствии и в присутствии второго понятого была осмотрена территория вдоль забора у 

<

адрес>, в ходе осмотра был изъят с земли сверток зеленого цвета и сотовый телефон в корпусе черного цвета «ФИО26». Сверток обмотанный изолентой зеленого цвета был помещен в пустой конверт, клапан которого был оклеен и опечатан печатью, лицевая сторона конверта снабжена пояснительной надписью, также был изъят и сотовый телефон «ФИО27». Затем они все поставили на конверте подписи, а также был составлен соответствующий протокол в котором он, второй понятой, ФИО2 поставили свои подписи.

Дополнительно пояснил, что при нем на ФИО2 какого-либо давления не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (

<

данные изъяты>), согласно которых он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №2 подтвердившего оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания данные в ходе дознания 

<

данные изъяты>), согласно которым он является участковым уполномоченным отдела УУП И ПДН ОП по 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> года. В его основные функциональные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на обслуживаемой им территории, а именно 11 квартала 

<

адрес>, на которой находится 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте и в ходе в обхода территории 11 квартала у 

<

адрес> примерно в 18:00 час. был замечен подозрительный молодой человек, который что-то судорожно искал около кирпичного забора по указанному адресу в сугробе и опавшей прошлогодней листве, при этом сопровождая свои действия нецензурной бранью. Когда он приблизился, чтобы узнать что произошло, то видел, что молодой человек поднял небольшой сверток зеленого цвета. Он приблизился со спины и обратился к молодому человеку, который увидев его в форменной одежде, бросил сверток в листву и попытался скрыться, при этом также бросил на землю находящийся при нем сотовый телефон в корпусе черного цвета. Молодой человек был задержан и в соответствии со ст.ст. 20.21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» была применена физическая сила и наручники. После чего им был еще раз произведен осмотр прилегающей территории, в результате чего был обнаружен сверток обернутый изолентой зеленого цвета и сотовый телефон в корпусе черного цвета. Задержанный молодой человек представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу 

<

адрес>. После чего о случившемся было сообщено в ДЧ ОП по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес> и на место была вызвана следственно-оперативная группа. После прибытия следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия с участием двух понятых, в ходе осмотра был изъят скинутый ФИО2 сверток зеленого цвета и сотовый телефон «ФИО28». ФИО2 был доставлен в ОП по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес>.

Дополнительно пояснил, что при нем на ФИО2 какого-либо давления не оказывалось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 (дознаватель) пояснила, что будучи на дежурных сутках возбуждала уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ и допрашивала ФИО2 в качестве подозреваемого в присутствии защитника, с которым предварительно подозреваемый пообщался. При ней на ФИО2 какого-либо давления не оказывалось, показания были записаны в протокол со слов ФИО2, замечаний к протоколу допроса ни у кого не было. 

Также вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 18.00 час. по адресу 

<

адрес> у забора был задержан ФИО2 с наркотическим средством

<

данные изъяты>); 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с наркотическом средством.(л.д.11); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому в ходе осмотра участка местности по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: сверток в изоленте зеленого цвета с наркотическим веществом и сотовый телефон «SAMSUNG» принадлежащие ФИО2 (

<

данные изъяты> 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у ФИО2 вещество массой 0,59 г. содержит в своем составе наркотическое вещество - ФИО20

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - №.(л

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен фрагмент изоленты зеленого цвета и прозрачный неокрашенный полимерный пакет с защелкой, с веществом в виде кристаллов белого цвета массой 0,55 г

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпус черного цвета, с которого осуществлялся заказ наркотического средства - 

<

данные изъяты>.(

<

данные изъяты>

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимого не установлено. 

Что касается квалификации действий подсудимого, то суд приходит к следующим выводам. 

К доводам подсудимого ФИО2 о том, что показания он давал под давлением оперативных сотрудников суд относится критически, поскольку они проверялись судом и не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из показаний следователя Свидетель №4-Х., участкового Свидетель №2 и дознавателя ФИО11 какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Кроме того, оглашенные в судебном заседании показания 

<

данные изъяты> давались в присутствии защитника, исключающих оказание какого-либо давления на подозреваемого, при этом замечаний указанные протоколы допросов не содержат, в связи с чем суд признает показания ФИО2 достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Сам подсудимый ФИО2 не отрицает совершение незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте и оспаривает незаконное хранение наркотического средства в значительном размере. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Таким образом суд считает вину подсудимого доказанной полностью. 

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, которое в судебном заседании поддержал государственный обвинитель.

Ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства, составило значительный размер.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе, фактического задержания лица.

Исходя из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 00 минут, путем обнаружения тайника – «закладки», незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство ФИО21 массой 0,59 гр., что является значительным размером, и незаконно его хранил до 18:00 часов того же дня, то есть до момента задержания сотрудником полиции. Как следует из материалов уголовного дела, сотрудник полиции задержал ФИО2 непосредственно после приобретения наркотического средства, наркотическое средство изъято, о чем свидетельствуют как показания самого подсудимого, так и пояснения сотрудника полиции Свидетель №2, что исключает наличие реальной возможности владения наркотическим средством. При таких обстоятельствах действия ФИО2 по незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подлежит исключению из обвинения. 

Масса указанного и исследованного наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует значительному размеру (

<

данные изъяты>

Обоснованность приведенной в приговоре экспертизы у суда не вызывает сомнений, так как она проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуется с другими полученными доказательствами по делу, указанными выше.

Таким образом, суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО2 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 

<

данные изъяты> состоит на учете в ГБУЗ 

<

данные изъяты>» с диагнозом «

<

данные изъяты> со слов неофициально трудоустроен, имеет заболевание 

<

данные изъяты> оказывает помощь в быту и материально матери имеющей заболевание 

<

данные изъяты> и дедушке имеющему заболевание 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период времени, относящийся к деяниям в совершении которых он подозревается, психическое расстройство в виде «Синдрома зависимости от сочетанного употребления психостимуляторов и каннабиоидов, второй стадии. Состояние стойкой ремиссии не установлено». Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается нарушениями интеллекта, регрессом личности и нарушениями мышления, грубыми эмоционально-волевыми нарушениями, проявлениями бреда и галлюцинаций и не лишали ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий. В период времени, относящийся к деяниям, в которых он подозревается, у него также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, а также психического расстройства, не исключающего вменяемости, но которое ограничивало бы его способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий либо руководить ими, о чем говорит ясность сознания, достаточная память на происшедшие события, отсутствие патологического сна и психотических расстройств, не отмеченных в материалах дела. В отношении инкриминируемого ему деяния ФИО2 следует считать «вменяемым». В настоящее время, по своему психическому состоянию, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показаний может принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В случае применения судом, по отношению к ФИО2, как к лицу страдающему наркоманией, действия ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для наркологической помощи (лечение, реабилитации), в которой он нуждается, по психическому состоянию - нет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в своих первоначальных объяснениях подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие неофициального места работы, наличие всех заболеваний подсудимого и его близких родственников, оказание помощи в быту и материально матери и дедушке. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.64,73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ – судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: вещество, содержащее наркотическое средство - ФИО22, 

<

данные изъяты> гр. хранящееся в камере хранения ОД по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес> – уничтожить; 

- сотовый телефон «ФИО29» - хранящийся при материалах уголовного дела – вернуть ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Автозаводский суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Караулов А.Н.