дело № 12-16/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тюмень

ул. 8 Марта, 1 07 февраля 2020 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Черкасова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 А,В., 

<

данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением №10673342193459774978 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 06 сентября 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем что, согласно маршрутной карте № 5109000260244008, выданной системой взимания платы «ПЛАТОН», на период с начала поездки 28 августа 2019 года, 16:29:00, ФИО2 была произведена оплата суммы для маршрута в размере 3090,4 руб. Согласно маршруту следования, указанному в карте, ФИО2 было оплачено движение именно по участкам трассы Р351 по адресу 319 км. 080 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Екатеринбург-Тюмень, направление Перевалово-Тюмень. Пополнение счета для оплаты было осуществлено 21 августа 2019 года. Маршрутная карта формируется системой «ПЛАТОН» только после внесения оплаты. Владельцем автотранспортного средства была своевременно внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО2 в его отсутствие. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена судом в отсутствие заявителя и должностного лица, вынесшего постановление.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене, жалобу - удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 06 сентября 2019 года №10673342193459774978, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30 августа 2019 года в 10:15:26 по адресу 319 км. 80 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р351 Екатеринбург-Тюмень, Тюменская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «DAF FT XF105 460», государственный регистрационный знак № (№) в нарушение пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и о дорожной деятельности" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Указанное правонарушение, как указано в постановлении, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Платон".

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Должностным лицом Центрального МУГАДН по запросу суда в суд представлены только подлинник постановления и разъяснения о порядке рассмотрения материалов, зафиксированных системой «Платон». Сведения о принадлежности транспортного средства, о привлечении ФИО2 к административной ответственности не представлены. 

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно п.п. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").

Как следует из представленных ФИО2 материалов, 21 августа 2019 года ИП ФИО2 внес на счет ООО «РТИТС» 10000 (десять тысяч рублей), платежное поручение было исполнено в этот же день- 21 августа 2019 года. 

Согласно представленным центральным МУГАДН сведениям, ООО «РТИТС» является официальным оператором взимания платы, кроме того, указанная организация осуществляет контроль за камерами фиксации правонарушений и передает сведения о неуплате в МУГАДН. 

Согласно представленной заявителем маршрутной карте транспортное средство «DAF FT XF105 460», государственный регистрационный знак № начало движение по маршруту 

<

адрес>. На момент начала движения сумма, необходимая для маршрута, на счете имелась и была использована в установленный в карте срок – до 04 сентября 2019 года. 

Сведений о том, что ФИО2 изменил маршрут либо двигался без специального устройства, суду не представлено. 

Представленные заявителем доказательства ничем не опровергнуты. Оснований не доверять документам, которые представлены ФИО2, у суда не имеется.

Таким образом, доказательств того, что ФИО2 осуществлял движение на автомобиле «DAF FT XF105 460», государственный регистрационный знак 

<

***>, без внесения платы, суду не представлено. 

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

На день подачи жалобы в Центральный районный суд г.Твери обжалуемое постановление в законную силу не вступило. Срок подачи жалобы соблюден.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление №10673342193459774978, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 от 06 сентября 2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л :

жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление №10673342193459774978, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 от 06 сентября 2019 года в отношении ФИО2 А,В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – о т м е н и т ь.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 А,В. - прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени. 

Председательствующий судья подпись Г.Г. Черкасова