Дело № 2 – 422/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 22 мая 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания - Гайворонской Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит Банк» обратилось в Урюпинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей сумма к выдаче, 

<

данные изъяты> рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту- 

<

данные изъяты> % годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка. Кроме того во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 

<

данные изъяты> рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, в нарушение условий заключенного Договора, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выписками по счету. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом- 

<

данные изъяты>., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- 

<

данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности- 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>..

Представитель истца ООО «Хоум Кредит Банк» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайства не заявила. Направленное по месту регистрации ответчика судебное извещение с указанием о времени и месте судебного разбирательства возвращено почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

Суд на основании ст.167 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит Банк" подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на счет заемщика №, из них 

<

данные изъяты> рублей выданы заемщику в кассе банка, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены на оплату дополнительных услуг для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями указанного Кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составила 

<

данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляла 

<

данные изъяты>., дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения кредита. 

Согласно заявлению о предоставлении кредита, ответчиком был получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна с содержанием следующих документов: общие условия кредитного договора, распоряжение по кредитному договору, графики погашения кредитов по карте, заявление на добровольное страхование. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым ответчик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

ФИО1 в нарушение условий заключенного Кредитного договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ч.1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п.3.2 Тарифов по Банковским продуктам по Кредитному договору, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. 

Последний платеж по кредиту согласно графику погашения, должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом- 

<

данные изъяты>., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- 

<

данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности- 

<

данные изъяты>.

Представленный расчёт суд признаёт верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих обоснованность расчёта истца, ответчиком в суд не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснялись сторонам требования ст.56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства по делу в обоснование своих исковых требований, либо возражений на них. 

Ответчик, надлежащим образом извещённая о проведении подготовки дела к судебному разбирательству и дате и времени судебного разбирательства, уклонившись от получения судебного извещения, в судебное заседание не явилась, выразив, таким образом, своё волеизъявление об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила суду каких-либо достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы. 

Также, ответчиком ФИО1 не заявлено суду требование об уменьшении судом неустойки (штрафа) в порядке ст. 333 ГК РФ и не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 

<

данные изъяты>, штраф - 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2019 года. 

Судья подпись И.Н. Савченко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>