Дело № 12-453/2019

РЕШЕНИЕ

02.10.2019г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 на постановление Нижнегорского районного суда Республики Крым от 31 июля 2019 года по делу № 5-36/2019, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 31 июля 2019 года по делу № 5-36/2019 (судья Черенцкая В.В.) индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление Нижнегорского районного суда Республики Крым от 31 июля 2019 года по делу № 5-36/2019, производство по делу прекратить.

В судебном заседании, которое состоялось 02.10.2019 года, ФИО1, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, просил назначить административный штраф ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст.18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ).

В п. 2 ст. 13 Закона № 115-ФЗ определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 29.05.2019 года в 11:30 часов выявлен факт незаконного привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО1 к трудовой деятельности на территории кафе «Бистро», расположенного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Узбекистана ФИО3 Сухробжона Абдигафур угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполняющего деятельность в качестве пекаря, при отсутствии у него патента для работы на территории РФ.

По результатам проведенного административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 04.06.2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства Российской Федерации о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 04.06.2019 года, письменными объяснениями гражданина Узбекистана ФИО3 Сухробжона Абдигафур угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым именно ФИО1 взял его на работу пекарем в кафе «Бистро», расположенное по адресу: 

<

адрес>, фототаблицей, постановление начальника ОВМ ОМВД России по Нижнегорскому району ФИО4 от 29.05.2019 года, которым гражданин Узбекистана ФИО3 Сухробжон Абдигафур угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, Актом проверки от 04.06.2019 года.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Нижнегорского районного суда Республики Крым пришел к обоснованному выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 была осуществлена проверяющим органом с нарушением Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31.07.2015 года, поскольку, по мнению заявителя жалобы, проверка соблюдения требований миграционного законодательства должна была осуществляться по адресу 

<

адрес>, в то время, как кафе «Бистро», расположено по адресу: 

<

адрес>, исходя из следующего.

Согласно Распоряжению начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО5 от 29.05.2019 года должностным лицам Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым поручено провести проверку соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: пгт. Нижнегорский, 

<

адрес>, около 

<

адрес>, территория кафе «Бистро».

Изложенное выше свидетельствует о соблюдении должностными лицами Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым положений Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31.07.2015 года, при проведении проверочных мероприятий.

Судьей Нижнегорского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела № 5-36/2019 обоснованно не приняты во внимание показания ФИО6, ФИО7, ФИО8, поскольку последние находятся в дружеских взаимоотношениях с ФИО1 и заинтересованы в исходе данного дела. 

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, но без учета положений ст. 4.1 КоАП РФ.

В п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу изложенного становится очевидным, что назначение наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, возможно лишь в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В судебном заседании, которое состоялось 02.10.2019 года, ФИО1 указал, что является субъектом малого предпринимательства, его доход не позволяет иметь достаточные средства для уплаты такой значительной суммы штрафа, вследствие чего просил снизить размер назначенного административного штрафа.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет патент на право применения патентной системы налогообложения и то, что уплата штрафа в размере 250000 рублей значительно затруднит деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1, существенно ухудшит его материальное положение, согласно ст.4.1 КоАП РФ представляется возможным изменить постановление Нижнегорского районного суда Республики Крым от 31 июля 2019 года по делу № 5-36/2019, путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 125000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Нижнегорского районного суда Республики Крым от 31 июля 2019 года по делу № 5-36/2019, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, изменить, снизить назначенное ему наказание в виде административного штрафа до 125 000 рублей. 

В остальной части постановление Нижнегорского районного суда Республики Крым от 31 июля 2019 года по делу № 5-36/2019 оставить без изменений. 

В удовлетворении жалобы представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 отказать.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись С.В. Яковлев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>