Дело № 2-774/2019

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сайфетдиновой Е.В.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к администрации города Вышний Волочек Тверской области, ФИО9 о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО14 обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле за каждым.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, умерший 

<

дата> является мужем ФИО7 и отцом ФИО8 ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> работал в ПМК-65 треста «Калининстрой № 2» (Трест «Тверьстрой-2, Вышневолоцкое строительное акционерное общество открытого типа «Тверьстрой-2») в должности 

<

данные изъяты>. В июле 1995 г. Вышневолоцким строительным акционерным обществом открытого типа «Тверьстрой-2», семье ФИО1 была выделена квартира по указанному адресу, общей площадью 60,8 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>. На основании решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 30 октября 1995 г. ФИО1 должен был приобрести в собственность выделенную ему квартиру по цене 42287000 руб. Согласно Положению о предоставлении квартир работникам АО «Тверстрой-2» организация с работником-очередником заключает соглашение - обязательство на выделение беспроцентной ссуды. Однако АО «Тверстрой-2» погасило 50% стоимости квартиры, а в выделении беспроцентной ссуды было отказано. ФИО1 производил оплату взносов за квартиру. Первоначальный взнос был внесен им до обращения в суд о выделении беспроцентной ссуды на приобретение в собственность данной квартиры. В кассу АО «Тверьстрой-2» ФИО1 были внесены денежные средства в сумме 22000 руб. и 3300 руб. Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 23 мая 1997 г. на АО «Тверьстрой-2» возложена обязанность выделить ФИО1 беспроцентную ссуду на приобретение квартиры. Данная беспроцентная ссуда АО «Тверьстрой-2» была выделена ФИО1 в размере 50% от стоимости квартиры, то есть в сумме 21143500 руб. и выплачена ФИО1 и его семьей. Удержание взносов по оплате 50% беспроцентной ссуды производились АО «Тверьстрой-2» из заработной платы ФИО1 ежемесячно до полного погашения ссуды. После полной оплаты беспроцентной ссуды ФИО1 пытался оформить документы о переходе права собственности от АО «Тверьстрой-2» к нему, однако в 2002 г. началась процедура банкротства в отношении АО «Тверьстрой-2», в связи с чем ФИО1 при жизни не смог оформить право собственности на спорное жилое помещение. Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 27 июля 2018 г. правообладателем квартиры по адресу: 

<

адрес>, является Вышневолоцкое строительное ОАО «Тверьстрой-2». В реестре муниципальной собственности указанная квартира не числится. Истцы со дня вселения в данную квартиру и по настоящее время оплачивают не только взносы по беспроцентной ссуде, но и коммунальные платежи, неоднократно делали ремонт в квартире.

Определением суда от 7 июня 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Определением суда от 25 июня 2019 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО9; Вышневолоцкое строительное открытое акционерное общество «Тверьстрой-2» исключено из числа лиц, участвующих в деле.

Истец ФИО7 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика администрации города Вышний Волочек Тверской области ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв относительно исковых требований, в котором указывает, что объект недвижимого имущества - квартира 

<

№>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 60,8 кв.м, в реестре государственного имущества Тверской области процедуру учета не проходил. Притязания Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в отношении данного объекта недвижимости отсутствуют. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со дня смерти гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с 

<

дата> ФИО8, 

<

дата> года рождения, является сыном ФИО1 и ФИО7.

ФИО9 является матерью ФИО1.

ФИО1 умер 

<

дата>

Наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 

<

дата>, не заводилось.

Как следует из заявления от 3 июля 2019 г., удостоверенного нотариусом Вышневолоцкого городского округа Тверской области ФИО13, ФИО9 отказалась от принятия наследства после смерти сына - ФИО1, умершего 

<

дата>

Согласно трудовой книжке ФИО1 работал в период с 23 июля 1977 г. по 19 августа 2002 г. в ПМК-65 треста «Калининстрой № 2», Вышневолоцком строительном акционерном обществе открытого типа «Тверьстрой-2».

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 23 мая 1997 г. по делу № 2-1961/1997 по жалобе ФИО1 на решение общего собрания акционеров Вышневолоцкого АО «Тверьстрой-2» об отказе в выделении беспроцентной ссуды на АО «Тверьстрой-2» возложена обязанность выделить ФИО1 беспроцентную ссуду на приобретение квартиры.

Из текста решения следует, что ФИО1 с 1977 г. работает в АО «Тверьстрой-2» и является акционером данного общества. В июле 1995 г. АО «Тверьстрой-2» было принято решение о выделении ему и членам его семьи 3-х комнатной квартиры в новом доме. ФИО1 выполнены все условия Положения о предоставлении квартир работникам АО «Тверьстрой-2» выплачен первоначальный взнос, нуждаемость в жилье, срок работы на предприятии.

Указанное решение вступило в законную силу 3 июня 1997 г. ФИО1 выдан исполнительный лист.

Согласно представленным чекам ФИО1 в пользу АО «Тверьстрой-2» произведены выплаты 6 сентября 1995 г. в сумме 25000 руб.

Как следует из карточек расчетов за периоды с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2016 г., июнь 2017 г. - февраль 2019 г. лицевой счет в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, оформлен на ФИО1

ФИО1 нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 июня 2019 г. правообладателем квартиры, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенной по указанному адресу, является Вышневолоцкое строительное акционерное общество «Тверьстрой-2», право собственности с 13 июля 1999 г.

Право собственности Вышневолоцкого строительного акционерного общества «Тверьстрой-2» на указанный объект недвижимости возникло на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30 октября 1995 г., распоряжения мэра города Вышнего Волочка № 759-р от 31 октября 1995 г., соглашения о распределении квартир во вновь выстроенном 122-квартирном жилом доме от 31 марта 1995 г.

Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, выписке из реестра государственного имущества Тверской области от 20 июня 2019 г. в информационной базе федерального имущества сведения о спорной квартире отсутствуют, процедуру учета в реестре государственного имущества Тверской области данный объект также не проходил.

Вышневолоцкое строительное открытое акционерное общество «Тверьстрой-2» 25 сентября 2007 г. прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

По сведениям архивного отдела администрации города Вышний Волочек Тверской области от 10 июля 2019 г. документы постоянного срока хранения Вышневолоцкого строительного открытого акционерного общества «Тверьстрой-2» на хранение не поступали. В поступивших на хранение документах по личному составу Положения о предоставлении квартир работникам ОАО «Тверьстрой-2» не имеется.

Из объяснений истца ФИО7 в судебном заседании следует, что ее мужу ФИО1 при жизни на праве собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>, предоставленная ему АО «Тверьстрой-2». Взносы за указанную квартиру в пользу АО «Тверьстрой-2» выплачены полностью.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, что ФИО1 совместно с супругой ФИО7, сыном ФИО8 постоянно проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>, с момента заселения многоквартирного дома, а именно с 1995 г. ФИО1 и истцы все это время несли бремя содержания спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 при жизни были выплачены взносы, а также беспроцентная ссуда за спорную квартиру. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что истцы ФИО14 и ответчик ФИО9 являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 ФИО14 приняли наследство после умершего 

<

дата> ФИО1 в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а именно: вступили во владение наследственным имуществом - спорной квартирой, приняли меры к сохранению наследственного имущества, несут бремя содержания данного имущества. ФИО9 отказалась от принятия наследства после смерти сына - ФИО1, умершего 

<

дата>, о чем представила нотариусу соответствующее заявление.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО14 о признании права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО7, ФИО8 к администрации города Вышний Волочек Тверской области, ФИО9 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО7, 

<

дата> года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО8, 

<

дата> года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о возникновении права собственности ФИО7, ФИО8 на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности Вышневолоцкого строительного открытого акционерного общества «Тверьстрой-2» на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова