66RS0051-01-2020-001983-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Соломатова В.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Герман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-397/2020 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> с образованием 9 классов, холостого, работающего МДОУ № 6 сторожем, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228.1 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в городе Серове Свердловской области при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2020 в период с 19:30 до 20:20 ФИО1 договорился с закупщиком, который принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, о продаже тому наркотического средства на сумму 500 рублей, назначив место встречи у дома 

<

адрес>. В этот же день с 20:45 до 21:00 часов ФИО1 в указанном месте получив от закупщика денежные средства сообщил, что наркотическое средство передаст позже. После чего с 21:00 до 22:00 умышленно незаконно в нарушение статьи 8 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с целью последующего сбыта приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство, массой 0,11 гр., из которого часть отсыпал и хранил при себе. Преследуя цель незаконного сбыта наркотического средства, вновь договорился о встрече с закупщиком и в период с 22:10 до 22:40 

<

адрес>, оставшуюся часть не менее 0,11 гр. массу которого определил самостоятельно, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение с целью сбыта и на сбыт наркотических средств передал закупщику сверток с находящимся в нем веществом являющимся измельченными частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотически активный тетрагидроканнабинол, и с учетом морфологических признаков, являющийся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 0,11 г., то есть сбыл вышеуказанное наркотическое средство. В отделе полиции закупщик в 22:20 добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с наркотическим средством, приобретенным у ФИО1

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) включено в Список №1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания. 

Государственный обвинитель и защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части первой статьи 228.1 УК Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно медицинской справке ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 107), его действия в период совершения преступления и сразу после его совершения носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, входящих в Список № 1, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.99), до совершения преступления один раз привлекался к административной ответственности (л.д.104), по месту обучения и в быту характеризуется исключительно положительно ( л.д.117-123). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных пояснений при задержании, изобличение лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

Назначенное подсудимому наказание должно соответствовать тяжести совершенного преступного деяния и отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ. При учете влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд принимает во внимание данные о личности виновного, охарактеризованного исключительно положительно, его социальную состоятельность и при определении вида и размера подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, в пределах установленных частями первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации. При этом считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 как лицо, активно содействовавшее расследованию преступления, заслуживает существенного снисхождения при определении меры наказания, назначение строгого наказания с применением дополнительного, несправедливо по смыслу закона.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, в том числе привлечение к уголовной ответственности впервые и социальная адаптированность, поведение виновного после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании выявлению иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что отражено в ходатайстве начальника полиции, следует признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и при назначении наказания позволяющей применить ФИО1 положения ст. 64 УК РФ о назначении ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат конкретных обстоятельств, которые бы исключали возможность применения к виновному условного осуждения или препятствовали его исправлению без реального отбывания наказания. Поведение ФИО1, осознавшего свою вину и противоправность своих действий, может расцениваться как обстоятельство уменьшающее степень общественной опасности совершенного деяния, поэтому суд находит исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении. В то же время, с учетом причин и условий совершения преступления, суд считает необходимым установить ему продолжительный испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а для предупреждения совершения новых преступлений возложить на него ряд обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, исходя из целей наказания, восстановления социальной справедливости, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг защитника на предварительном следствии по назначению в размере 10 033 рубля подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

Согласно статье 81, 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства в виде наркотического средства подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 УК Российской Федерации сроком 02 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года. 

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и в дальнейшем регулярно 01 (один) раз в месяц, являться на регистрацию в данную инспекцию в установленные дни;

- не менять место жительства без разрешения указанной инспекции; 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - опечатанный бумажный пакет с упакованными в него измельченными частями растения конопля (растение рода Cannabis), массой 0,08 г. находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников полиции; 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья