Дело № 2-550/2019 Копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 12 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

Председательствующего Карпинской Ю.А., 

при секретаре Бычковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «УралСтройКон» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралСтройКон» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском (с учетом уменьшения размера исковых требований) к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 984 955,14 рублей, в том числе основной долг в размере 634 800 рублей, пени в размере 197 486,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 668,86 рублей.

В обоснование иска истец указал, что решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралСтройКон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим назначен ФИО1 В ходе исполнения обязанностей арбитражным управляющим установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралСтройКон» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи №/П транспортного средства марка авто, 2012 года выпуска VIN: №. Транспортное средство было передано продавцом покупателю, что подтверждается сведениями ГИБДД о принадлежности автомобиля ФИО3 Доказательства исполнения договора купли-продажи покупателем отсутствуют. Денежные средства от ФИО3 путем перечисления на расчетный счет истца, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу, не поступали. Претензия арбитражного управляющего оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании п. 2.2. Договора купли-продажи транспортного средства, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 0,03% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве третьи лиц были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, АО «ВЭБ-лизинг».

Истец ООО «УралСтройКон» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного иска, ссылаясь на изложенные в нем основания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица АО «ВЭБ-лизинг», ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно ч.5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «УралРезерв» был заключен договор лизинга №-ДЛ.

Согласно п. 1.1., 2 договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО Компания «Планета Авто» имущество: легковой автомобиль марка авто, 2012 года выпуска VIN: №, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

В соответствии с п. 3.1. договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма расходов на приобретение и передачу предмета лизинга составляет 2 751 525,42 рублей без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «УралРезерв» и ООО «УралСтройКон» был заключен договор уступки №Р12-24165-ДУ, на основании которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и лизингодателем – ОАО «ВЭБ-лизинг», в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора.

Как установлено п. 2.1.договора уступки №№, цедент обязан передать цессионарию в течение трех рабочих дней все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, а именно: транспортное средство: ДД.ММ.ГГГГ, 2012 года выпуска VIN: №, договор лизинга, указанные в п. 1.1. договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанного договора. Передача документов оформляется Актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Передача документов и автомобиля от цедента цессионарию состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи к договору уступки № №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «УралСтройКон» был заключен договор купли-продажи №ДВ, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю предмет лизинга согласно спецификации: транспортное средство: марка авто 2012 года выпуска VIN: №, по передаточному акту, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность имущество на условиях, предусмотренных договором лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2. договора купли-продажи №Р12-24165-ДВ, право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю в момент подписания передаточного акта, указанного в п. 3.1. договора, но в любом случае не ранее поступления всей суммы выкупной цены на расчетный счет продавца.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ между АО «Вэб-лизинг» и ООО «УралРезерв» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между АО «Вэб-лизинг» и ООО «УралСтройКон» № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате лизинговых платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Транспортное средство Land Rover Sport, 2012 года выпуска VIN: № было передано от лизингодателя АО «Вэб-лизинг» лизингополучателю ООО «УралСтройКон» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч.1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи…

В соответствии с ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралСтройКон» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи №/П транспортного средства марка авто, 2012 года выпуска VIN: №.

В соответствии с п. 3.1. Договора купли-продажи, цена выкупа автомобиля составляет 1 619 900 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 3.2. Договора купли-продажи, расчеты по настоящему договору осуществляются в российских рублях путем безналичного либо наличного расчета. По взаимному соглашению сторон расчет может быть проведен по взаиморасчету, или иным способом, не противоречащим действующему законодательству.Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марка авто, 2012 года выпуска VIN: № было передано ООО «УралСтройКон» ФИО3

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марка авто, 2012 года выпуска VIN: № являлся ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Обсуждая доводы истца об отсутствии сведений о внесении покупателем денежных средств по договору купли-продажи №/П транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с договором займа беспроцентного от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ООО «УралСтройКон», займодавец передает заемщику заем на сумму 406 500 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено договором займа беспроцентного от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ООО «УралСтройКон», займодавец передает заемщику заем на сумму 985 400 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу договора займа беспроцентного от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «УралСтройКон», займодавец передает заемщику заем на сумму 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок передачи денежных средств установлен пунктами 2.1. договоров займа беспроцентного от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец передает заемщику сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизинговой компании ООО «ВЭБ-лизинг» за ООО «УралСтройКон» по договору финансовой аренды (лизинга) автомобиля марка авто, 2012 года выпуска VIN: №, заключенному между ООО «УралСтройКон» и лизинговой компанией ООО «ВЭБ-лизинг». Фактом получения займа является предоставление займодавцем платежных документов (платежных поручений, квитанций и т.п.), подтверждающих оплату лизинговой компании ООО «ВЭБ-лизинг» денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3, ФИО5 и ФИО3, ФИО4 и ФИО3, были заключены договоры уступки прав (цессии), в соответствии с которым цеденты уступают, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договорам беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых вносились деньги за ООО «УралСтройКон» по договору финансовой аренды (лизинга) автомобиля марка авто, 2012 года выпуска VIN: №, заключенному между ООО «УралСтройКон» и лизинговой компанией ООО «ВЭБ-лизинг».

Как установлено п.п. 5.3. договоров уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью настоящих договоров являются акты сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралСтройКон» и ФИО6, ФИО5, ФИО4

Факт передачи денежных средств в размере 406 500 рублей от ФИО6 в пользу ФИО3, денежных средств в размере 985 400 рублей от ФИО5 в пользу ФИО3, денежных средств в размере 228 000 рублей от ФИО4 в пользу ФИО3, подтверждается соответствующими расписками.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралСтройКон» и ФИО6, сумма внесенных денежных средств составляет 406 500 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралСтройКон» и ФИО5, сумма внесенных денежных средств составляет 985 400 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралСтройКон» и ФИО4, сумма внесенных денежных средств составляет 228 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует. 

Как следует из платежных поручений, ФИО6, ФИО5, ФИО4 были перечислены следующие суммы в счет оплаты за ООО «УралСтройКон» по договору уступки №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 внесены денежные средства в размере 303 000 рублей, в том числе: 

- в размере 75000 рублей – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 228000 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО6 внесены денежные средства в размере 406 500 рублей, в том числе: 

- в размере 76100 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 76100 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 76100 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 76100 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 76100 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 26000 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО5 внесены денежные средства в размере 985 400 рублей, в том числе: 

- в размере 120 000 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 76100 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 76100 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 76100 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 76100 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 98000 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 100000 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 150000 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 213000 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма денежных средств, внесенных ФИО6, ФИО5, ФИО4 в счет оплаты за ООО «УралСтройКон» по договору уступки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 694 900 рублей.

В день заключения договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «УралСтройКон» и ФИО3 был подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий поступление денежных средств в размере 1 619 900 рублей и отсутствие задолженности по договору купли-продажи.

Доводы истца о том, что в соответствии с платежными поручениями, денежные средства за ФИО5 вносились ФИО8,, в части платежных поручений в назначении платежа было указано «оплата за ООО «УралРезерв», не могут быть приняты судом во внимание.

Как следует из ответа третьего лица АО «ВЭБ-лизинг» на запрос суда, перечисленные денежные средства были учтены лизингодателем в счет оплаты по договору уступки №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «УралРезерв» и ООО «УралСтройКон».

По договору уступки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарий в лице ООО «УралСтройКон» принимает права и обязанности по договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, указание в платежном поручении в качестве назначения платежа ООО СК «УралРезерв», не влечет для сторон юридических последствий, поскольку обязанности лизингополучателя на основании договора лизинга и уступки права требования, возникли у ООО «УралСтройКон».

Внесение денежных средств за ФИО5 ФИО8,, в силу положений ст. 313 Гражданского кодекса РФ, не противоречит требованиям закона и сложившихся между сторонами договорных отношений.

Справка ПАО «Челиндбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии денежных средств на расчетном счете ООО «УралСтройКон» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством, подтверждающим ненадлежащее выполнение обязанности покупателя по оплате денежных средств в рамках договора купли-продажи. Как было установлено в судебном заседании, сторонами был согласован иной порядок оплаты по договору купли-продажи и денежные средства на расчетный счет продавца покупателем не перечислялись.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания было установлено, что обязанность ФИО3 как покупателя по договору купли-продажи №/П транспортного средства марка авто, 2012 года выпуска VIN: №, была исполнена в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УралСтройКон» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 984 955,14 рублей, пени в размере 197 486,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 668,86 рублей, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «УралСтройКон» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь Е.А. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2019 г.