Дело № 12-1425/2025

УИД 77MS0163-01-2024-003957-79

мировой судья Эрдениев Е.Э.

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 21 августа 2025 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 * на постановление мирового судьи судебного участка №168 района Северное Тушино г. Москвы от 03 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №168 района Северное Тушино г. Москвы от 03 июля 2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поступившей в Тушинский районный суд г. Москвы, ФИО2 просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку вина заявителя в совершении правонарушения не доказана; ФИО2 не наносил побоев потерпевшей ФИО3; малозначительность вмененного правонарушения; рассмотрение дела об административном правонарушении с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание явился.

В связи с неоднократным нарушением ФИО2 порядка в судебном заседании последний удален из зала судебного заседания.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы.

Представитель потерпевшей ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 24 апреля 2024 г. примерно в 08 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: *, в подъезде жилого дома, схватил ФИО3 за волосы и начал наносить удары ее головой о дверь, после чего последняя почувствовала физическую боль, в результате чего ФИО3 были причинены: ушиб мягких тканей головы, что не повлекло за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 

протоколом об административном правонарушении от 26.08.2024 г.; рапортом УУП ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы ФИО6 об обстоятельствах совершения и выявления правонарушения; письменными объяснениями ФИО3 от 02.05.2024 г., отобранными после предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; карточками происшествия; рапортом УУП ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы ФИО7 об обстоятельствах совершения и выявления правонарушения; рапортом ст. о/у ОУР ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы ФИО8 об обстоятельствах совершения и выявления правонарушения; заявлением ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО2; письменными объяснениями инспектора ППСП ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы ФИО9, отобранными после предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; заключением судебно-медицинской экспертизы № 142; копией медицинской карты № 26686-2024 от 25.04.2024 г.; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2024 г. и иные материалами дела.

Протокол об административном правонарушении от 26 августа 2024 г. отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Доводы заявителя об отсутствии состава вмененного правонарушения опровергаются письменными объяснениями ФИО4, отобранными после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым 24 апреля 2024 г. между ней (ФИО4) и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого ФИО10 схватил ее (ФИО11 (Почеревину) Л.Н.) за волосы и начал наносить удары ее головой о дверь, после чего последняя почувствовала физическую боль, в результате чего ФИО4 были причинены: ушиб мягких тканей головы.

Объяснения потерпевшей ФИО4 согласуются со сведениями, содержащимися в карте стационарного больного НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского ДЗМ, с указанием поставленного ФИО4 диагноза – «Ушиб мягких тканей головы».

Достоверность обстоятельств, изложенных потерпевшей ФИО4 сомнений не вызывает. Объективных данных, свидетельствующих о наличии личной заинтересованности потерпевшего в неблагоприятном для ФИО2 исходе дела, представленные материалы не содержат и к настоящей жалобе не представлено.

Равным образом, доказательств тому, что ФИО4 получены телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат и заявителем к жалобе не представлено.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в воздействии на организм человека. В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Таким образом, доводы жалобы о невиновности ФИО2, не могут опровергнуть вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, основанные на возникшем конфликте.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу обжалуемого постановления, а потому судом не принимаются.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что ФИО2 виновен в применении к потерпевшей ФИО4 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего, в связи с чем мировым судьей действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Нанесение ФИО2 потерпевшей ФИО4 побоев, причинивших физическую боль при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением требований ст. 21 Конституции Российской Федерации, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановление мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №168 района Северное Тушино г. Москвы от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 * оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.В. Чирков