Дело № 2-710/2024

УИД-59RS0001-01-2024-000013-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 71 430 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 342,90 руб. В обоснование требований указано, что Дата сторонами заключен договор №, путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона на сайте .... Далее при помощи указанного телефона подтверждает свою личность, направив фотографию паспорта и подтверждает свое согласие с условиями договора займа, подписывая договор простой электронной подписью (кредитор осуществляет набор символов, который направляет заемщику на указанный им номер телефона, а последний пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения указанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен перевод на банковскую карту (Сбербанк России) № денежных средств в размере 15 000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет 71 430 руб., из которых 15 000 руб. – сумма основного долга, 60 000 руб. – проценты за пользование займом, частичное погашение процентов за пользование займом – 3 570 руб. Дата мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, с требованиями не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что Дата между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 15 000 руб. 

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на сайте https://ekapusta.com/ публичной оферты о предоставлении микрозайма (л.д. 15-16), принятой ответчиком посредством предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковскую карту заемщика (п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4 публичной оферты).

Согласно п. 1.1 публичной оферты о предоставлении микрозайма и индивидуальным условиям договора потребительского займа, проценты за пользование займом начисляются из расчета 2,3 % от суммы займа в день за первые 7 дней пользования займом, начиная с восьмого дня 1,7 % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Полная стоимость займа составляет 773,800 % годовых (л.д. 10-12). 

Заем предоставляется на срок 21 день, с 17.10.2015 по 06.11.2015, договор действует до момента полного погашения займа (п. 2 индивидуальных условий договора).

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в конце срока, в размере 20 985 руб.

Сумма займа предоставлена путем перевода на банковскую карту ответчика № (Сбербанк России), что подтверждается справкой от Дата (л.д. 22). Таким образом, займодавцем обязательства по договору займа были исполнены.

Согласно расчету истца, за период с Дата по Дата (10 дней) сумма задолженности по уплате процентов составила 3 300 руб. (из расчета 15 000 руб. х 2,2% х 10), за период с Дата по Дата (223 дня) сумма процентов составила 56 865 руб. (из расчета 15 000 руб. х 1,7% х 223), из них погашено 3 570 рублей, итоговая сумма задолженности по процентам составила 56 430 руб.

Данный расчет проверен, является арифметически верным, иной расчет в материалах дела отсутствует. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от Дата составляет 71 430 руб., из которых: 15 000 руб. - сумма основного долга, 59 430 руб. - сумма процентов. 

Истец в связи с образовавшейся задолженностью обратился с заявлением о вынесении судебного приказа (№ от Дата), который в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 04.09.2023. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, при заключении договора займа стороны согласовали возврат денежных средств и уплаты процентов по договору Дата, в связи с чем трехгодичный срок для предъявления требований по образовавшейся заложенности следует исчислять с момента наступления даты платежа. Таким образом, кредитор должен был узнать о нарушении своего права не позднее Дата, срок исковой давности исчисляется с Дата по Дата, истек Дата.. За взысканием задолженности по договору займа путем выдачи судебного приказа истец обратился в суд Дата, т.е. по истечении срока исковой давности. В суд с иском истец обратился также по истечении срока исковой давности, - Дата. Доказательств перерыва указанного срока истцом не представлено. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. ООО МКК «Русинтерфинанс» предъявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга. Между тем, в связи с пропуском срока исковой давности, ООО МКК «Русинтерфинанс» утрачена возможность истребовать сумму основного долга, соответственно, проценты за пользование кредитом не могут быть насчитаны и взысканы с ответчика. Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По данному основанию иск, заявленный ООО МКК «Русинтерфинанс», удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в иске требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению также не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (...) к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по договору займа № от Дата в размере 71 430 руб., возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 342,90 руб., - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.В.Хусаинова 

... 

...