№ 2-538/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 июня 2018 года г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 8.00 часов утра истец приехала на садовой участок коллективного сада 

<

адрес> копать картошку. Днем около 12 часов ФИО2 подозвала истца к себе с тем, чтобы поговорить. На что истец ответила отказом. После чего ответчик прошла на садовый участок истца. В этот момент истец выставила черенок от вил в сторону ответчика, и стала держать черенок с тем, чтобы вилы не попали в истца. После таких попыток ответчик укусила истца за правую руку. От боли истец упала на землю. Тем временем ответчик подняла палку и начала бить по разным частям тела истца, при этом ответчик вела себя агрессивно, угрожала убийством. Истец боялась за свою жизнь, и не предпринимала действий в сторону ответчика, это произошло в присутствии очевидца ФИО3. Согласно, заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца имеются телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам искового заявления. Суду пояснила, что ответчик в течение 3-х лет оскорбляет и унижает ее. Причина конфликта – фантазии ответчика. В ходе ссоры на ответчика направила черенок от вил, ответчик вывернула вилы и укусила за руку. Потом они упали, и ответчик избила ее палкой. К мировому судье не обращалась, так как надеялась, что все прекратится, но всему есть предел. Укус заживал около месяца, были назначены антибиотики и обезболивающее. После этого случая еще был аналогичный случай, но там была дочь ответчика, она увела ее с участка. Вред не заглажен, ответчик не извинилась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что истец лет 15 ее терроризирует, говорит гадости, что ответчик ворует груши. ДД.ММ.ГГГГ ответчик привезла груши и стала торговать возле сада, груши привезла из города, со своего участка. Потом истец стала говорить, что ответчик торгует ворованными грушами. Об этом сообщила ФИО3, с которой подошли к трубе, позвала истца. ФИО1 подошла к трубе и стала тыкать черенком, ответчик схватила вилы и стала крутить. ФИО1 стала кричать: «Помогите, убивают». Испугавшись, что истец ее заколет вилами, толкнула ее на грядку. ФИО1 выронила вилы и потянула за собой. Ответчик упала на руку ФИО1, которая схватила ее за волосы, и она укусила ей руку, но не до кости. Потом стала подниматься, ФИО1 ее пиннула, и ответчик ударила ее по ноге гнилым поленом несколько раз. ФИО1 вызвала полицейского. Рану ей помог обработать сосед. Потом вилы на участке не нашла. ФИО3 не подруга, работала вместе с мужем сторожем в саду. После скандала с мужем предложила пожить вместе. Пожила 2 недели в квартире, потом ушла жить в садовый домик ответчика, где прожила около 1 недели.

Прокурор г. Сибай, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, однако его неявка, в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, не препятствует разбирательству дела.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и. т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.25 час. в дежурную часть ОМВД России по г. Сибай РБ поступило сообщение ФИО1 о том, что в коллективном саду 

<

адрес> ее избила соседка по саду.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление гр. ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ в коллективном саду 

<

адрес> нанесла телесные повреждения ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Сибайским судебно-медицинским отделением, у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде:

а) укушенных ран на правом предплечье, которые могли быть причинены от воздействий твердых предметов с ограниченной поверхностью, не исключается зубами человека, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

б) ушибленной поверхностной раны лобной области, которые могли быть причинены от воздействия твердого предмета или при ударе о таковой, не повлекла за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не повлекшие вред здоровью человека;

в) кровоподтеков на ногах, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не повлекшие вред здоровью человека.

Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены за несколько часов до начала экспертизы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 119 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как необоснованное. Материал проверки направлен в ОМВД России по г. Сибай для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 119 Уголовного кодекса РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено для устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 115, ст. 119 УК РФ отказано на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. ст. 115 ч. 1, 119 Уголовного кодекса РФ.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе проверки заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром 08.00 часов на маршрутном автобусе ФИО1 приехала в коллективный сад 

<

адрес>. Далее одна на садовом участке копала картошку. Днем около 12.00 часов ФИО2, подошла к меже участка и позвала к себе, ФИО1 ей ответила, что ей нечего делать у ФИО2 В этот момент рядом с ФИО2 стояла бывший сторож по имени Алла. После ФИО2, перешагнув через трубу, зашла на садовой участок ФИО1, подошла к ней, и, находясь на расстоянии вытянутой руки, ФИО2 начала кричать нецензурной бранью, пыталась ударить ее руками. На этот момент у ФИО1 в руках были вилы, которыми она копала картофель, выставив черенок вил в сторону ФИО2, а зубья были в свою сторону, что бы ФИО2 не смогла ударить ее, пыталась защитить себя, но не смогла. ФИО2 вцепилась за черенок вил и пыталась, поворачивая вилы, направить их в сторону ФИО1, а ФИО1 сильно держала вилы, чтобы ФИО2 не смогла вывернуть вилы, и вонзить в ФИО1 Тогда ФИО2 укусила правую руку ФИО1 и долго не разжимала зубы, причинив тем самом ФИО1 сильную физическую боль. Тогда ФИО4 схватила ФИО2 за волосы, чтобы ФИО2 прекратила укус руки, после чего ФИО2 разжала зубы и отпустила руку. После, ФИО2 толкнула ФИО1 и повалила на землю, села на нее сверху, чтобы не смогла встать и убежать, и схватив ствол от яблони, который лежал рядом, стала наносить множество ударов по различным частям тела, и при этом кричала «Я тебя убью!». ФИО1 испугалась за свою жизнь, стала кричала, звать на помощь «Помогите, убивают!». Алла в этот момент стояла за трубой. Угрозу ФИО2 восприняла реально, лежала на земле, и боялась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 была агрессивной и была настроена причинить ФИО1 физическую боль.

ФИО2 в ходе проверки пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с утра находилась в коллективном саду № квартал № участок №. После пришла ФИО3, которая рассказала, что соседка по саду ФИО1, пускает слухи, что ФИО2 ворует груши. Затем с Аллой подошли к меже участка ФИО1, и позвали Антонину поговорить, она отказалась, тогда ФИО2 зашла к ней на участок, и подошла к ФИО1, у которой в этом момент в руках находились вилы. ФИО2 стала высказывать Антонине, чтобы она перестала распространять слухи про то, что ФИО2 ворует груши. Далее черенок от вил ФИО1 выставила в сторону ФИО2, она схватилась за вилы и стала просить ее, чтобы поставила вилы и поговорила, зачем та распускает слухи. ФИО1 стала кричать «Помогите убивают!», когда поняла что ФИО2 не отойдет от нее. После чего, стали ворочить вилы, ФИО2 толкнула ФИО1, она споткнулась об грядку и выронила вилы, и они упали на землю, так что ФИО2 оказалась сверху, и правая рука Антонины оказалась возле ее лица. Тогда ФИО1 схватилась одной рукой за ее волосы на голове, другой рукой обхватила за шею, после чего ФИО2 укусила ФИО1 правую руку, а ФИО1 отпустила ее волосы. После увидела ствол от яблони, который лежал рядом, взяла ствол от яблони, стала над ФИО1, которая еще лежала на земле, и нанесла один удар по ноге ФИО1, которая стала сопротивляться, тогда хотела нанести еще удар, но ФИО1 выбила ствол от яблони из руки, и попала себе по голове. После чего ушла на свой участок. Слова угрозы в отношении ФИО1, не высказывала.

Материалами проверки установлено, что в действиях ФИО2 не усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 119 УК РФ, так как реальной угрозы жизни и здоровью ФИО1 не было, следовательно, отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела по данной статье. Но в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, однако в соответствии со ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях предусмотренных ст. 315 ч. 1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, так же в действиях ФИО1 не усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, так как факты, указанные в заявлении, не являются ложными.

В ходе проверки заявления ФИО1 опрошена ФИО5, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у своей знакомой ФИО2, в коллективном саду №. ФИО2 рассказала ей, что соседка ФИО1 распускает про нее слухи, о том, что она ворует груши и продает их. После ФИО2 подошла к меже участка ФИО1, в этот момент ФИО4 находилась у себя на садовом участке и копала картошку. ФИО2 подозвала Антонину к себе поговорить, на что ФИО1 ответила отказом. После чего ФИО2 прошла на садовый участок к Антонине, в этот момент ФИО1 выставила вилы черенком в сторону ФИО2, и стала кричать «Уйди от меня!». ФИО2 схватилась за черенок вил, и стала дергать их. После ФИО2 укусила правую руку ФИО1, и не разжимала, а ФИО4 схватилась за волосы ФИО2, после чего они оба повалились на землю. ФИО2 подняла с земли ствол от яблони, и стала наносить удары по ногам Антонины, сколько ударов она нанесла, не видела, так как находилась далеко от них. Далее ФИО1 стала кричать «Помогите, убивают!», после чего они успокоились и разошлись, при этом слова угрозы убийством от ФИО2 в отношении Антонины она не слышала. Во время всего конфликта находилась на садовом участке ФИО2, на расстоянии от них около 15-20 метров, к ним не подходила.

Судом учитываются представленные истцом доказательства, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки по заявлению ФИО1

Оценив представленные письменные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинен моральный вред.

Судом достоверно установлены обстоятельства причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий (время, место, возникновение конфликта с ответчиком и его причина), его последствия (причинение телесных повреждений: укушенных ран на правом предплечье, которые могли быть причинены от воздействий твердых предметов с ограниченной поверхностью, не исключается зубами человека, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; а также не повлекших за собой расстройства здоровья: ушибленной поверхностной раны лобной области, кровоподтеков на ногах), а также причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и появлением у истца телесных повреждений.

Доказательств в обоснование своих доводов, ФИО2 в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда на сумму 200 000 рублей.

С учетом изложенного, учитывая наличие между сторонами обоюдного длительного конфликта, пенсионный возраст ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскание которых должно быть произведено с ответчика ФИО2 

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, с учетом материального положения ответчика, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца, и не может являться средством обогащения.

Факт нарушения нематериальных благ ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а защита нарушенных нематериальных благ в силу положений ст. ст. 12, 150, 151 ГК РФ осуществляется путем компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчик а в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ. 

Председательствующий: В.С. Чернов