Уг. дело №1-222/2023

УИД: 05RS0023-01-2018-001256-63 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности

19 июля 2023 года г. Кизилюрт

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

С участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Абдулазизова М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1,

защитника Дибирова Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО2 Оглы,

при секретаре Магомедовой М.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6О., примерно в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21099» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, на 766 км. ФАД «Кавказ», вблизи 

<

адрес> РД в направлении движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> РД, не проявил должную внимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которыми «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», с учетом требований п.10.3 из которого следует, что «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч…» выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-2114» за государственными регистрационными знаками 

<

***>/РУС под управлением Потерпевший №3, осуществлявшего разворот и к моменту столкновения следовавшего во встречном направлении.

В результате совершенного по неосторожности, причинил Потерпевший №3 телесные повреждения в виде сочетанной травмы, разрыва левого купола диафрагмы, ушиба поджелудочной железы, обширной забрюшинной гематомы, гемеперетониума, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, травматического шока первой степени, а пассажирам следовавшим в автомашине под управлением ФИО6О. причинены телесные повреждения – Потерпевший №1 в виде ЗЧМТ, ушиба головного мозга легкой степени, закрытого перелома верхней трети правой плечевой кости, закрытого перелома нижней трети левой бедренной кости, множественных переломов ребер с обеих сторон, ушибленной раны лица; Потерпевший №2 телесные повреждения в виде ОЧМТ, ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома теменной и височной костей с переходом в основание, эпидуральная гематома височно-теменной области головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленные раны обеих височных областей. 

Вышеуказанные телесные повреждения, полученные в результате ДТП, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред их здоровью.

Между допущенным нарушением ПДД ФИО6О. и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Своими действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО6О., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением судьи Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ст.следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО7, поданное с согласия и.о.начальника СО МО МВД России «Кизилюртовский» удовлетворено.

Уголовное дело в отношении ФИО6О. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 18 000 рублей.

Постановлением судьи Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, представление судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП Росси по РД удовлетворено, материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 Оглы в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ направлены Кизилюртовскому межрайонному прокурору для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности.

В соответствии с ходатайством, заявленным ФИО6О. при ознакомлении с материалами уголовного дела, рассмотрение данного уголовного дела назначено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ.

По смыслу положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 254, 239 УПК РФ прекращение уголовного дела допускается на любой стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу ФИО6О. совместно с адвокатом Дибировым Р.Х. заявил ходатайство, о прекращении производства по делу в отношении него, по ст.78 ч.1УК РФ, в связи с истечением сроков давности, так как со дня совершения преступления прошло более двух лет. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против прекращения производства по делу, в с вязи с истечением сроков давности. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении в отношении ФИО6О. уголовного дела, в связи с истечением сроков давности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошли два года, лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Согласно ч.3 указанной же статьи, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Со дня совершения ФИО6О. преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прошло четыре года и 10 месяцев. Проведенной служебной проверкой установлено, что штраф не исполнен по вине службы судебных приставов. Каких-либо сведений о том, что ФИО6О. уклонился от уплаты судебного штрафа, не имеется и в суд не представлено.

В соответствии с п.2 ч1 ст.27 УПК РФ предусмотрены основания для прекращения уголовного преследования в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Санкцией ч.1 ст.264 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2-х лет.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Впервые совершенное ФИО6О. деяние относится к категории преступление небольшой тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО6О. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в с вязи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

Указанные выше обстоятельства, а также поведение обвиняемого ФИО6О. в настоящее время, признание им своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО6О.А. прекращению на основании ст.ст.24, 27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

Препятствий для освобождения ФИО6О. от уголовной ответственности связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «ВАЗ-21099» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС переданную ФИО6О. и автомашину марки «ВАЗ-2114» за государственными регистрационными знаками 

<

***>/РУС переданную Потерпевший №3 по сохранным распискам необходимо оставить у них же по принадлежности. 

Меру пресечения в отношении ФИО6О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить. 

Руководствуясь ст.ст.78 УК РФ, ст.ст.24,27,239,254,316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Азербайджан обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6О.А. отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «ВАЗ-21099» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС переданную ФИО6О. и автомашину марки «ВАЗ-2114» за государственными регистрационными знаками 

<

***>/РУС переданную Потерпевший №3 по сохранным распискам оставить у них же по принадлежности. 

Копию постановления вручить ФИО6О.А., защитнику, потерпевшей, гособвинителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья З.К. Омарова