Дело № 2-614/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе по труду и занятости (Роструд), 3-е лицо: Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду социального страхования Российской Федерации об установлении факта несчастного случая на производстве, в обоснование иска, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в 

<

адрес> и работал в колхозе. Осенью ДД.ММ.ГГГГ при выполнении сельхоз работ он получил травму: ему порвало сухожилия на левой руке, и она утратила свои функции. Акт о несчастном случае не составлялся и его можно подтвердить только свидетелями.

Поскольку он никуда не обращался, впервые инвалидность ему была установлена только в ДД.ММ.ГГГГ общему заболеванию.

В письме ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. истцу разъяснено, что инвалидность вследствие трудового увечья может быть установлена только при наличии акта о несчастном случае на производстве.

Факт работы истца в колхозе подтверждается документально. Однако факт несчастного случая могут подтвердить только свидетели. В связи, с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-его лица Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования считала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя 3-его лица, обозрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 и пункта 7 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела, в том числе, об установлении факта несчастного случая.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. № "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных лиц; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Согласно ответу 

<

адрес> в архивном фонде № «

<

адрес> (ликвидированные) в протоколах заседания правления колхоза им. Буденного Кировского сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ сведения о работе ФИО1 отсутствуют. По информации Администрации Николаевского сельского поселения гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории Кировского сельского совета в х. Степной, член колхоза им. Буденного, о чем свидетельствует запись в похозяйственных книгах с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Истцом представлена архивная справка по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что в книгах о зарплате поступивших в архив до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не значится (л.д.15). Как следует из материалов дела акт формы Н-1 по факту произошедшего с ФИО1 осенью ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая не составлялся. Согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего инвалидом вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы (п. 13 Пленума).Согласно Письма ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № по предъявленным медицинским, медико-экспертным документам и по результатам личного осмотра ФИО1 имеющиеся у него заболевания являются основанием для установления второй группы инвалидности с причиной «общее заболевание». Оснований для установления причины инвалидности «трудовое увечье» не установлено (л.д.7).В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Согласно требованиям п. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ лица, в том числе пострадавшие, работавшие в колхозах и совхозах, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. До вступления в силу закона №125-ФЗ действовали «Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного повреждением здоровья, связанным с их работой», утвержденные Постановлением Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГг. №, которые не предусматривали возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья членам колхоза.Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", действовавшего до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № выплата единовременного пособия производилась в случаях трудового увечья, полученного после введения в действие указанных Правил - после ДД.ММ.ГГГГ.Письмом ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Разъяснения по вопросам, возникающим в ходе передачи личных (учетных) дел пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по месту их постоянного жительства» разъяснено, что Правила возмещения вреда были распространены на членов колхозов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. До этого на граждан, получивших производственные травмы или профессиональные заболевания при работе в колхозах, не распространялось законодательство Российской Федерации о возмещении вреда. Как следует из отзыва 3-его лица по результатам проверки в подсистемах ЕИИС Соцстрах «Страховой случай» и «Возмещение вреда» установлено, что сведения о страховом случае с ФИО1 не зарегистрированы, назначение и выплаты страхового обеспечения истцу не производились, личное (учетное) дело отсутствует.

В подтверждение своих доводов истцом представлено нотариально заверенное заявление ФИО Ч , которая подтверждает, что во время сельскохозяйственных работ в поле, осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил травму руки, на селе была бабушка Пелагея, которая ему вправляла руку, это и была первая помощь (л.д. 8).

Кроме того, истцом представлена справка № №, согласно которой ФИО1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д.5). Никаких других доказательств истцовой стороной суду не представлено.

Поскольку доказательств подтверждающих факт травмы на производстве, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца об установлении факта несчастного случая, то и производные требования истца об обязании выдать документы об инвалидности на основании несчастного случая на производстве подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе по труду и занятости (Роструд), 3-е лицо: Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта несчастного случая на производстве - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2019 года.

СУДЬЯ : Волкова Е.В.