Дело №1-234/2023 (12301050023000038)

УИД 25RS0035-01-2023-000956-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» июля 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г., 

при помощнике судьи Багомедовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Масимовой Ю.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Гедза М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ (

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним неполным образованием, незамужней, работающей в 

<

данные изъяты>, не судимой,

получившей копию обвинительного заключения 30.03.2023 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере с банковского счета при следующих обстоятельствах.

<

***> года в период времени с 01.20 часа до 01.24 часа ФИО2, находясь у офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея при себе принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» с возможностью доступа к кредитному банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, оформленную в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, решила совершить тайное хищение денежных средств с кредитного банковского счета данной банковской карты. В вышеуказанный период времени ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, прошла в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись тем, что её никто не видит и за её преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с кредитного банковского счета, тайно, умышленно, с корыстной целью, при помощи банкомата, произвела две операции с банковской картой, а именно: произвела незаконное снятие принадлежащих ФИО1 денежных средств с вышеуказанного кредитного банковского счета 

<

***> года в 01.24 часов в сумме 250 000 рублей; 

<

***> года в 01.26 часов в сумме 20 000 рублей, после чего скрылась с место совершения преступления с похищенными деньгами, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 умышлено с корыстной целью 

<

***> года в период с 01.20 часов до 01.26 часов тайно похитила с кредитного банковского счета, принадлежащие ФИО1 денежные средства, причинив последнему ущерб на общую сумму 270 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Согласилась дать показания. Пояснила, что она жила с ФИО1 22.02.2023 года ФИО1 передал ей свою банковскую карту, сказал ей пин-код и попросил снять деньги и купить цветы для его отца на день рождения. Она так и сделала. Карту ФИО1 не возвращала, от не просил ее обратно. Она понимала, что более никакие деньги с банковской карты снимать не имела право. Последний раз она виделась с ФИО1 23.02.2023 года, он был пьян и остался спать в машине. В офисе ПАО «Сбербанк» она с помощью одного из банкоматов сняла с банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей, а потом в сумме 20 000 рублей. Всего она незаконного сняла денежную сумму в размере 270 000 рублей. Куда она потратила деньги, не помнит, но ФИО1 ни деньги, ни карту не возвращала. Карту впоследствии потеряла. Она сама лично призналась в совершенном преступлении, написала явку с повинной. Сумму ущерба частично возместила в размере 30 000 рублей, готова с заработной платы ежемесячно возвращать потерпевшему денежные средства в счет погашения причиненного ущерба.

Потерпевший в судебном заседании, согласившись давать показания, пояснил, что у него имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк» с лимитом в сумме 300 000 рублей. С января 2023 года он совместно проживал с ФИО2 у него дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 не работала, он полностью содержал их быт. 22.02.2023 года он оставил ФИО2 банковскую карту, назвав пин-код, и попросил, чтобы снять денежные средства в размере 5 000 рублей, купить отцу на день рождения цветы и позже попросил купить лекарство, стоимостью около 800 рублей. Более он ФИО2 денег с карты снимать не разрешал, карту не забирал. 23.02.2023 года он находился в соседней квартире у своего отца на дне рождения. ФИО2 с ним не было. В гостях он выпил, поэтому пошел спать в машину. Утром 

<

***> года около 08.30 часов, он нашел свой телефон, где обнаружил, что ночью с его карты были сняты денежные средства в сумме 250 000 рублей и 20 000 рублей. Всего с банковской карты было снято 270 000 рублей. Частично ущерб в сумме 30 00 рублей ему возмещен ФИО2 Гражданский иск заявлять не желает.

Оценив в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинителем, допросив потерпевшего и подсудимую, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Обстоятельства, при которых ФИО2 совершила инкриминируемое преступление, установлены судом исходя из ее признательных показаний, а также из показаний потерпевшего.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается ее признательными показаниями, показаниями потерпевшего, а также исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, а именно:

заявлением ФИО1 от 

<

***> года, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО3, которая 

<

***> года похитила с его расчетного счета деньги (л.д. 5);

протоколом явки с повинной ФИО2 от 13.03.2023 года, согласно которому она сообщила, что 

<

***> года похитила с расчетного счета деньги, принадлежащие ФИО1, в сумме 270 000 рублей (л.д. 10);

протоколом поверки показаний на месте от 15.03.2023 года, в ходе которого подозреваемая ФИО2 указала на офис ПАО «Сбербанк», где 

<

***> года совершила хищение с банковской карты денежных средств в сумме 270 000 рублей (л.д. 22-25);

протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2023 года, согласно которому осмотрен служебный кабинет № 13 СО МО МВД России «Большекаменский», в ходе осмотра изъяты: фотография со сведениями о перечислении денежных средств на одном листе; фотография документа - выписки операций по кредитной карте за период с 23.02.2023 года по 25.02.2023 года на 1 листе (л.д. 40-41);

протоколом осмотра документов от 15.03.2023 года, согласно которому осмотрены фотография со сведениями о перечислении денежных средств на одном листе, фотография документа - выписки операций по кредитной карте за период с 23.02.2023 года по 25.02.2023 года на одном листе. Фотографии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 42-45, 46-47);

ответом ПАО «Сбербанк» от 07.03.2023 года на запрос, согласно которому предоставлена на СД-диске видеозапись с камеры видеонаблюдения за 

<

***> года, расположенной в филиале ПАО «Сбербанка» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49),

протоколом осмотра документов от 15.03.2023 года, согласно которому осмотрен СД-диск с файлом видеозаписи с камеры видеонаблюдения за 

<

***> года, в ходе просмотра установлены обстоятельства совершенного преступления. СД-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 50-53).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, суд, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере с банковского счета. Оснований для иной квалификации содеянного ФИО2 не имеется.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен обоснованно, поскольку размер похищенных денежных средств составляет 270 000 рублей, что превышает 250 000 рублей, установленные для определения крупного размера примечанием к статье 158 УК РФ.

Признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании в ходе допроса подсудимой, потерпевшего и исследовании письменных доказательств по делу. 

В судебном заседании изучена личность подсудимой ФИО2, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянный источник дохода, не судима, не замужем.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что основания для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «и» частью 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО2, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с пунктом «к» частью 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства признается добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, обеспечения достижения целей наказания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет отвечать целям и задачам наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Наказание назначается в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ФИО2, в судебном заседании не установлено, то есть основания для применения статьи 64 УК РФ отсутствуют. 

Суд также не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений статьи 76.2 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть и общественную опасность содеянного, характеризующие данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положением статьи 53.1 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о личности последней, полагая, что ее исправление может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, ее личное отношение к совершенному преступлению, а также учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованием статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотография со сведениями о перечислении денежных средств на одном листе; фотография выписки операций по кредитной карте на одном листе, СД-диск с файлом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Беспалова