К делу 12- 88 /17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2017 года г. Крымск 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Ляха Д.Г.

при секретаре: Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края от 06.06.2017года по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> НКАО Азербайджанской ССР, женатого, работающего, инвалидности не имеющего, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 33

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 подал жалобу в суд, в которой признает свою вину, считает, что правонарушение он совершил по неосторожности. Маневр обгона впереди идущего транспортного средства он начал на прерывистой линии, а закончил его возможно на запрещающей линии разметки. Считает наказание, назначенное мировым судьей слишком суровым, и просит изменить постановление мирового судьи, назначив в виде наказания штраф.

В судебном заседании заявитель ФИО1 признал свою вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, просил суд учесть признание его вины, раскаяние в содеянном, отсутствие систематического нарушения ПДД, а также то обстоятельство, что его действия не привели к тяжким последствиям. Просил изменить постановление мирового судьи в части наказания, изменив его на штраф.

Исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2017 года в 21 час 20 минут на автодороге Славянск – Крымск 21км+650м ФИО1, управляя автомобилем «Тойота» с г/н № регион, при совершении маневра обгона, выехала на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ и п. 1.1. Приложения 2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п.п. 1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ по делу выяснению подлежат среди прочих обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, а также тот факт, что в результате его действий каких-либо тяжких последствий или причинение ущерба, не последовало.

Данные обстоятельства признаются судом смягчающими административную ответственность ФИО1

Каких либо оснований для изменения квалификации действий ФИО1 на ст. 12.16 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1, изложенные в жалобе могут служить основанием для изменения принятого мировым судьей постановления в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 5а-150/2017 от 06.06.2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, и назначить ФИО1 наказание по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Судья: подпись