Дело № 2-182-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Архипенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 3 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что 02.10.2013г. между ПАО «Сбербанк России» (далее – кредитор, истец) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №***, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору №*** от 02.10.2013г. составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от 02.10.2013г. по состоянию на 09.08.2016г. в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным. 

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, просил снизить размер начисленной неустойки. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Как видно из материалов дела, 02.10.2013г. между ПАО «Сбербанк России» (далее – кредитор, истец) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №***, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Согласно п.п. 1.1., 3.1., 3.2 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. 

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

07.07.2016г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 08.08.2016г./л.д.15-16/. 

Задолженность по кредитному договору №*** от 02.10.2013г. составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб./л.д.4-5/.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору, расчет задолженности не оспорил, просил снизить размер начисленной неустойки. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

С учетом размера суммы основного долга и договорных процентов, периода просрочки, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки является завышенным и подлежит снижению: - неустойка (пеня) за просрочку кредита до 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просрочку оплаты процентов до 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенное, иск подлежит частичному удовлетворению. 

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб./л.д.3/. 

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд :

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- 

<

данные изъяты>. задолженность по кредитному договору;

- 

<

данные изъяты>. неустойку за просрочку оплаты кредита;

- 

<

данные изъяты>. задолженность по уплате процентов по кредиту;

- 

<

данные изъяты>. неустойку за просрочку оплаты процентов;

- 

<

данные изъяты>. расходы по оплате гос. пошлины;

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :