Дело ........

УИД: 26RS0........-62 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 17 марта 2025 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

при секретаре – Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 82 731,28 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что ......... на 20 км + 100 м а/д «Новопавловск-Зольская-Пятигорск» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Lada Vesta, государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. В отношении транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак 

<

***>, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0333636970, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 82 731,28 рублей. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в иске просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении указала, что в июле 2021 года она продала принадлежащее ей транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО4 

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ......... на 20 км + 100 м автодороги «Новопавловск-Зольская-Пятигорск» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, и транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением ........ от ......... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением ........ от ......... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением ........ от ......... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ 0333636970. 

Ответчик ФИО1 не входил в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору страхования №ХХХ0333636970. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована в САО «ВСК» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ 0308163351. 

Виновность в совершении ДТП ответчиком не оспаривалась и подтверждена в настоящем судебном заседании письменными материалами дела.

В результате ДТП транспортному средству Lada Vesta, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства ........ от ..........

......... ФИО5, действующий в интересах ООО «Малкинский Песчано-гравийный Карьер», обратился в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховой возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» признало данный случай страховым. 

Согласно экспертному заключению ........ от ........., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак 

<

***>, без учета износа запасных частей составляет 82 731,28 рублей.

......... САО «ВСК» перечислило ООО «Малкинский Песчано-гравийный Карьер» страховую выплату в размере 82 731,28 рублей.

......... истец перечислил САО «ВСК» страховую выплату в размере 82 731,28 рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ......... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Руководствуясь положениями Федерального закона от ......... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд, исходя из того, что истцом осуществлена страховая выплата за причиненный потерпевшему вред в размере 82 731,28 рублей, истец имеет право регрессного требования указанных средств с ответчика, поскольку его ответственность не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 194, 198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия 07 21 ........ выдан ......... ГУ МВД России по ......) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 82 731,28 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 86 731,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Ледовская