Дело № 1-89/2020 

УИД 33RS0020-01-2020-000536-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Смирновой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Турцева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

М И Х А Й Л О В А Д. Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 17 февраля 2010 года Заокским районным судом Тульской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 28 мая 2010 года Ясногорским районным судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных 21 июля 2010 года кассационной инстанцией, по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима - постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области от 7 апреля 2015 года в порядке п.10 ст.397 УПК РФ и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Заокского района Тульской области от 22 июня 2010 года по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, окончательно назначено лишение свободы на срок 5 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима - освобожден 30 июня 2015 года по отбытии наказания;

- 18 марта 2016 года Чеховским городским судом Московской области, с учетом изменений, внесенных 17 мая 2016 года апелляционной инстанцией, по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима - не отбыто 2 года 2 месяца 18 дней, не работающего, зарегистрированного и проживающего по месту рождения - 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

Во второй половине дня 7 марта 2019 года, отбывая наказание за ранее совершенные преступления в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, имевший при себе мобильный телефон с сим-картой абонентского номера №, решил похитить денежные средства, принадлежащие случайному абоненту, путем его обмана и злоупотребления доверием. 

С этой корыстной целью около 13 часов 10 минут того же дня ФИО1 осуществил телефонный звонок на абонентский №, которым постоянно пользуется потерпевшая А.С.В,, после чего, обманывая последнюю и злоупотребляя доверием, выдал себя за 

<

данные изъяты> и сообщил, что ему срочно требуются денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для того, чтобы его отпустили сотрудники полиции, которые необходимо перевести по номеру банковской карты №. Полагая, что действительно разговаривает со своим сыном, которому нужна помощь, А.С.В,, находившаяся в 

<

адрес>, перевела со своего банковского счета №, открытого во Владимирском отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на банковский счет №, открытый на имя М.М.А. в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по номеру банковской карты № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Далее около 13 часов 20 минут того же дня ФИО1, продолжая свой преступный умысел, вновь позвонил по телефону А.С.В, на тот же абонентский номер и, зная, что последняя принимает его за 

<

данные изъяты>, сообщил потерпевшей, что с него сотрудники полиции требуют еще 

<

данные изъяты> рублей, которые необходимо перевести на счет по ранее указанному номеру банковской карты. 

Продолжавшая находиться в вышеуказанной квартире и считавшая, что ей снова позвонил сын, нуждающийся в помощи, А.С.В, дополнительно перевела со своего банковского счета №, открытого во 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на банковский счет №, открытый на имя М.М.А. в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по номеру банковской карты №, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В результате этих преступных действий деньги в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие А.С.В, и переведенные с ее банковского счета, ФИО1 похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере. 

В соответствии со ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним он согласен в полном объеме. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по пояснениям ФИО1, он заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Таким образом, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. 

Поэтому, удостоверившись в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей (выраженного в имеющейся в деле расписке (т.2 л.д.8) и телефонограмме, поступившей в суд) и при отсутствии возражений защитника, рассмотрел дело в особом порядке.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Учитывает суд и то, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.52), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Принимает суд во внимание и то, что по месту проживания подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.184).

Достаточных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличия у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство ничем, кроме слов самого подсудимого, не подтверждено.

Более того, по пояснениям подсудимого, он в качестве отца ребенка не записан, тот носит фамилию матери, с которой он (ФИО1) утратил все связи, участия в содержании и воспитании ребенка не принимает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии непогашенных судимостей к реальному лишению свободы за умышленные тяжкие преступления по приговорам от 17 февраля и 28 мая 2010 года, а также за преступления по приговору от 18 марта 2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, ввиду наличия рецидива, суд, помимо характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывает характер и степень общественной опасности указанных преступлений по этим приговорам, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказаний за них оказалось недостаточным.

При этом суд отмечает, что по месту отбывания лишения свободы ФИО1 характеризуется негативно, как нарушитель установленного порядка отбывания наказания (т.2 л.д.185-188).

Таким образом, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, определяемое с учетом требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ о его пределах при рецидиве и особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности ФИО1, достаточных оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ, в том числе каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Кроме того, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, вышеперечисленные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период отбывания реального лишения свободы, условному осуждению ФИО1 не подлежит.

Отбывать наказание ФИО1, совершивший преступление в условиях рецидива и ранее отбывавший лишение свободы, должен в исправительной колонии строгого режима - на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом данных о личности, опасности содеянного и необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу необходимо поступить следующим образом.

Так, мобильный телефон «Samsung» необходимо оставить свидетелю ФИО2, ей же следует возвратить банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на ее имя.

Что же касается банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Ф.Е.А., срок действия которой истек, то она подлежит уничтожению, как не представляющая ценности. 

Аналогичным образом надлежит поступить с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», согласно волеизъявлению М.М.А.

Остальные же вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитников, оказывавших ФИО1 юридическую помощь по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Чеховского городского суда Московской области от 18 марта 2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 7 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung» - оставить свидетелю ФИО2; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером № - возвратить ей же; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером № и сим-карту оператора связи «Теле-2» - уничтожить; остальное - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7 500 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин