Мотивированное 

апелляционное постановление

 

вынесено 29 июля 2020 года

Председательствующий Лещенко Ю.О. Дело № 22-4580/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой Ю.А. 

с участием: 

осужденного ФИО1,

адвоката Киселевой Г.Г. в интересах осужденного по назначению,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2020 года, которым 

ФИО1,

( / / ) года рождения, 

уроженец ... ..., 

ранее судимый: 

- 04 августа 2011 года приговором Серовского районного суда Свердловской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1месяцу лишения свободы;

- 07 сентября 2011 года приговором мирового судьи судебного участка Серовского района Свердловской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу 15 дням лишения свободы, 25 марта 2014 года освобожденный условно-досрочно на 4 месяца 12 дней по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 12 марта 2014 года;

- 02 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Североуралького судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 16 июня 2017 года приговором Североуральского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2годам 6месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2года, 30 августа 2019 года освобожденный по отбытию наказания, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 16 июня 2017 года и окончательно ФИО1 назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Мера пресечения в виде обязательства о явке отменена, заключен под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 февраля 2020 года.

В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 17февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Киселевой Г.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фролова М.И., просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершенно 09 декабря 2019 года в городе Североуральске Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. В связи с его согласием с предъявленным обвинением, уголовное дело с согласия государственного обвинителя, рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом, с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, по которым дознание производилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с назначенным ему наказанием, считая его суровым, просит смягчить. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое основано на материалах дела, собранных в порядке проведения дознания по делу в сокращенной форме, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, иных обстоятельств. Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции. 

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, участие в воспитании ребенка супруги – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд верно признал рецидив преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Размер назначенного наказания определен верно, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время после постановления приговора изменилось семейное положение осужденного, 20 июня 2020 года у него родился ребенок. Поскольку данное обстоятельство, которое, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим, подлежащим обязательному учету при назначении наказания, возникло после постановления приговора и не могло быть учтено судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым наличие у ФИО1 малолетнего ребенка признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и смягчить ему основное наказание, назначенное в виде лишения свободы, на 1 месяц.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд 

постановил:

приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка и смягчить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы до 9 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Судья Н.Г.Полушкина