Дело № 2-1446/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.04.2017 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: помощника прокурора Советского района г. Воронежа Московкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО2 с вышеуказанным иском. Просит суд прекратить за ответчиком право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание, назначенное на 13.04.2017 года, истец – ФИО1 не явилась, при этом о дне и времени рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом. В этой связи рассмотрение дела было перенесено. 

25.04.2017 года в судебное заседание истец – ФИО1 повторно не явилась, своего представителя не направила, при этом была извещена судом в предусмотренном законом порядке, об уважительных причинах неявки в заседание суду не сообщила.

Ответчик – ФИО2 в заседание также не явился, извещен надлежаще. Каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил, требований о рассмотрении дела по существу не заявил.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции ОП № 5 УМВД г. Воронежа о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, представило заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшей, что истец злоупотребляет свои правом, не являясь в назначаемые судом дни слушания по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

В силу пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Установлено, что истец – ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в назначенные судом дни слушания по делу не явилась, своего представителя не направила, в том числе в судебное заседание, назначенное на 25.04.2017 года, об уважительности причин неявки суду не сообщила. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец намеренно затягивает рассмотрение дела, злоупотребляет процессуальными правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие уважительности причин неявки истца в назначенные судом дни слушания по делу, с учетом того, что ответчик по делу на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

В силу положений части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству заявителя, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Куприна В.Б.