№ Дело №

РЕШЕНИЕ

посёлок Шексна 09 марта 2021 года.

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Т.А. Попова, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении № от 14 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2020 года № ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением от 14 сентября 2020 года ФИО1 направила жалобу в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области с просьбой об отмене данного постановления и решением начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 № постановление № от 14 сентября 2020 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с постановлением от 14 сентября 2020 года и с решением №, ФИО1 обратилась с жалобой в суд. В обоснование жалобы указала, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № было продано по договору купли-продажи от 02 августа 2020 года ФИО3

ФИО1, надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не прибыл, начальник ФИО4 направил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя и указал, что ФИО1 не представлено доказательств своей невиновности, в связи с чем, просит постановление от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

ФИО3, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился.

ФИО5, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Из представленных документов следует, что постановлением ЦАФАП ГИБДД России по Вологодской области № от 14 сентября 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что 11 августа 2020 года в 

<

данные изъяты> по адресу: 80км 800м А114 Вологда-Новая Ладога, Шексна, Шекснинский район, Вологодская область водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения. Правонарушение совершено повторно – 27 августа 2019 года (постановление по делу об административном правонарушении № от 04 сентября 2019 года, вступившее в законную силу 05 ноября 2019 года, исполнено 09 сентября 2019 года). 

Административное правонарушение 11 августа 2020 года зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции автоматической фотосъёмки 

<

данные изъяты>, идентификатор №, поверка действительна до 25 марта 2021 года. 

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 02 августа 2020 года транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № передано в собственность покупателю ФИО3, который, согласно пункту 4 договора, обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. 

Покупатель ФИО3, получив транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и паспорт транспортного средства 02 августа 2020 года, условия договора не исполнил и транспортное средства в установленный законом срок не зарегистрировал. 18 августа 2020 года ФИО3 перепродал данное транспортное средство ФИО5 на основании договора купли-продажи, где продавцом значится ФИО1, и на основании этого договора транспортное средство было зарегистрировано в УМВД России по г. Череповцу на нового собственника ФИО5

На момент совершения административного правонарушения 11 августа 2020 года ФИО1 не обращалась с заявлением в регистрационное подразделение ГИБДД для прекращения регистрации автомобиля, поскольку 10 дней с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства ФИО3 от 02 августа 2020 года, ещё не истекли.

На момент привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 6 статье 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 14 сентября 2020 года транспортное средство уже было зарегистрировано на нового собственника ФИО5 с 18 августа 2020 года.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе её вины в содеянном не имеется, что является основанием для освобождения от административной ответственности. 

Следовательно, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении № от 14 сентября 2020 года и решение начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Попова