Дело № 2-612/2023

УИД 23RS0030-01-2023-000782-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 22 июня 2023 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

...>, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 1 579 724 рублей 78 копеек, процентная ставка 10 % годовых, на срок -1096 календарных дней. В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, Залогодатель (Ответчик) передал в залог Залогодержателю (Банку) приобретаемое за счет займа транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № 

<

...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость которого определена сторонами в размере 2 920 000 рублей 00 копеек. Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, в связи с чем возникла задолженность. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 448 рублей 11 копеек, а так же государственную пошлину в размере 1 983 рубля 44 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о дне и времени уведомлен надлежащим образом, в суд ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает. 

Ответчик в судебное заседание не прибыла, хотя о дате и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых истица просит рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требований признает частично, просит суд уменьшит сумму пеней до 100 рублей по доводам, изложенным в отзыве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № 

<

...>, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 1579724 рублей 78 копеек (п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), процентная ставка 10 % годовых (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), на срок 1096 календарных дней (п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Кредитные средства в размере 1579724 рублей 78 копеек были перечислены на лицевой счет ответчика.

По условиям Кредитного договора, использование кредита производится путем зачисления Банком денежных средств в безналичной форме на счет ответчика (Заёмщика), который открыт по его заявлению в банке партнере - 

<

данные изъяты> для исполнения обязательств по кредитному договору. При этом дата зачисления суммы кредита на текущий счет считается датой использования кредита.

Таким образом, обязательства Кредитора перед Заемщиком (ответчиком) в части предоставления суммы кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также платежным поручением № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, имеющегося в материалах дела.

Согласно п. 11 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно, приобретения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № 

<

...> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ оплаты страховщику GAP - страхования страховой премии за страхование транспортного средства, оплаты страховщику жизни страховой премии за страхование жизни заемщика.

Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 19-м числам каждого месяца аннуитетными платежами, каждый из которых составляет 50 968,09 рублей, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая составляет 50 967 85 копеек - п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Условиями кредитного договора установлено, что заёмщик взял на себя обязательство обеспечить наличие на своем счете в банке партнере денежных средств необходимых для погашения кредита и уплаты процентов в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

При несвоевременном исполнении обязательства по возврату очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита). При этом неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 811 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дат возврата этих средств; иное кредитным договором не установлено.

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, Залогодатель (Ответчик) передает в залог Залогодержателю (Банку) приобретаемое за счет займа транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № 

<

...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость которого определена сторонами в размере 2 920 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение факта возникновения залога движимого имущества и в силу ч. 1 ст. 103.1, п. 1 ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> (далее - Основы законодательства РФ о нотариате) в реестр уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление внесении сведений о залоге указанного выше автомобиля.

Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, регистрация уведомления о возникновении залога на спорный автомобиль осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением № 

<

...>, из которой следует, что ФИО1 является залогодателем, а ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» залогодержателем, соответственно.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между Банком и Заемщиком (ответчиком) является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора о залоге (договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства) и состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортного средства.

В связи с неисполнением условий кредитного договора Ответчиком в очередную дату погашения задолженности по кредиту истец направил Ответчику требование об уплате задолженности, однако Ответчик свои обязательства не исполнил до настоящего времени.

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату задолженности по кредиту в установленный договором срок, и соответственно, наступлением случая досрочного истребования, Банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Ответчика о досрочном расторжении кредитного договора и необходимости погашении всей сумм задолженности по кредиту, которая была оставлена без удовлетворения.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 59 448 рублей 11 копеек, из которых: 44 943 рубля 38 копеек – сумма просроченных процентов, 3 347 рублей 10 копеек – сумма процентов на просроченный кредит, 88 рублей 74 копейки – сумма пеней за просроченные проценты, 11 068 рублей 89 копеек – сумма пеней за просроченный кредит.

По мнению суда, подлежащая уплате неустойка в соответствии со ст. 333 ГК РФ соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Судом рассмотрено дело в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям. 

С учетом требований ст. 67 ГПК РФ, судом дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Ответчиком суду предоставлены возражения на исковое заявление, в котором просит суд уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки (пени) до 100 рублей, указав в обоснование доводов уход в 2020 году и далее нахождение в декретном отпуске, ухудшением экономической ситуации в стране, в дальнейшем лишение дохода. 

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Доводы ответчика об уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки, суд не считает состоятельными по тем основаниям, что наличие у заемщика указанных в возражении обстоятельств не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве оснований, освобождающих ее от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, что не противоречит пункту 1 статьи 421, пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не было поставлено условиями договора в зависимость от доходов ответчика. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение ответчика, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. 

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несла при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства могла предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, в связи с чем, возникшие материальные трудности не являются основанием для освобождения заемщика от ответственности по возврату суммы задолженности, процентов, неустойки. Договор является действующим, следовательно, обязательства должны исполняться в том порядке, в каком они закреплены в действующем договоре (статьи 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, у ответчика имеется предоставленная законом возможность заявлять требования об отсрочке, рассрочке оплаты долга в ином судебном порядке с приложением доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение должника.

По заявлению ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

При отмене судебного приказа на основании поступившего возражения должника против его исполнения государственная пошлина не возвращается, но засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при повторном обращении в суд с исковым заявлением (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 991 рубль 72 копейки, что подтверждается платежным поручением № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 991 рубль 72 копейки, что подтверждается платежным поручением № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание изложенное, а также размер удовлетворяемых исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 1 983 рубля 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ 59 448 (пятьдесят девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 11 копеек, в том числе:

- просроченный кредит в размере 44 943 (сорок четыре тысячи девятьсот сорок три) рубля 38 копеек; 

- проценты на просроченный кредит в размере 3 347 (три тысячи триста сорок семь) рублей 10 копеек; 

- пеня на просроченные проценты в размере 88 (восемьдесят восемь) рублей 74 копейки; 

- пеня на просроченный кредит в размере 11 068 (одиннадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 89 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 983 (одна тысяча девятьсот восемьдесят три) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья 

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

Ленинградского районного суда И.А. Куленко