Дело № 1-77/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Буинского городского прокурора РТ Х.Р.Т., подсудимого П.Н.С., защитника К.Н.Ш., представившего удостоверение и ордер , потерпевшей К.Г.З., при секретаре А.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

П.Н.С., родившегося в , зарегистрированного и проживающего по адресу: , холостого, образование среднее, судимого:

Приволжским районным судом РТ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к пяти годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился после отбытия наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

, примерно в 21 час 30 минут П.Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Узбечка», расположенном по адресу: , преследуя корыстные побуждения, с прилавка указанного кафе открыто похитил 5 пицц, каждая стоимостью 30 рублей, на общую сумму 150 рублей, которые вынес из здания и положил в салон автомашины «Шевролле-Лачетти» гос. номер , припаркованной перед входом в кафе. После чего он вновь зашел в помещение кафе, где с прилавка также открыто, в присутствии владельца кафе, индивидуального предпринимателя К.Г.З., похитил 5 самсы, каждая стоимостью 40 рублей, на общую сумму 200 рублей, и с похищенным направился к указанной автомашине. При этом, игнорируя требования владельца кафе К.Г.З., которая последовала за ним и потребовала возвратить или оплатить товар, П.Н.С. с целью подавления её воли к сопротивлению и принятию мер к возвращению похищенного имущества, нанес один удар ногой и один удар рукой в область ее груди, затем один удар рукой в область ее шеи, а также один удар ногой в область правой руки последней. 

Своими умышленными действиями П.Н.С. причинил потерпевшей К.Г.З. физическую боль и согласно заключению эксперта от , телесные повреждения в виде кровоподтёков передней поверхности груди справа, правой кисти, не причинившие вреда здоровью.

Также П.Н.С. завладел и обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей К.Г.З. материальный ущерб на общую сумму 350 рублей. 

Подсудимый П.Н.С. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного П.Н.С. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Г.З. согласна на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении П.Н.С. в особом порядке.

Суд, убедившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого П.Н.С. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Так как подсудимый не состоит на учете у психиатра, не страдает психическими заболеваниями, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, по итогам ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Суд пришел к выводу о наличии в действиях П.Н.С. опасного рецидива преступлений (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку на момент совершения тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подсудимый имел непогашенную судимость за преступление, относящееся в соответствии с положениями частей 3 и 4 ст. 15 УК РФ, также к категории тяжкого. Данное обстоятельство, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности П.Н.С., который на учете у врача-нарколога не состоит, данных о наличии у него хронического алкоголизма нет, то суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение П.Н.С. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Подсудимый П.Н.С. преступление совершил после отбытия наказания, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для него недостаточно.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения защиты и государственного обвинителя, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает необходимым назначить П.Н.С. наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием его в условиях изоляции от общества, поскольку не усматривает возможности его исправления иными мерами уголовно правового воздействия, в том числе, и не усматривает возможности условного осуждения, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Но вместе с тем, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, стоимость похищенного, отношение потерпевшей к подсудимому, суд признает исключительной, позволяющей применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данное преступление. 

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание П.Н.С. надлежит отбывать в колонии строгого режима.

С учетом материального положения подсудимого и обстоятельств дела суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы – не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать П.Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного П.Н.С. изменить – взять его под стражу в зале суда.

Начало срока наказания начать исчислять с .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течении 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья: Р.Р.Шамионов

Справка: приговор вступил в законную силу- «___»_________2017 года. 

Копия верна: судья - Р.Р.Шамионов.