Дело №

УИД №RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Боготольского района Красноярского края к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. 

Требования мотивированы тем, что решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ КНН., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана недееспособной, постановлением администрации г. Боготола Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 назначен опекуном над своей недееспособной матерью КНН. В настоящее время подопечная КНН. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Ранее КНН. принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, земельный участок площадью 

<

адрес>. по вышеуказанному адресу. Постановлениями администрации Боготольского района от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № опекуну ФИО1 даны разрешения на продажу 1/3 доли жилого дома и земельного участка. Взамен указанного отчуждаемого недвижимого имущества за КНН. зарегистрирована 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером №. Согласно п. 4 договора от 24.04.2017 заключенного между ЛНН. и КНН., ФИО2, КЭН. цена земельного участка с расположенным на нем жилым домом составляет 500000 рублей. При этом данная денежная сумма была передана ЛНИ. полностью до подписания данного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, КНН., НАВ. и СНА., СМВ., ССВ САВ заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора (п. 4) общая цена сделки составляет 430000 рублей. Оплата приобретаемого жилого дома в размере 136008, 67 руб. будет произведена путем перечисления Пенсионным Фондом РФ средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от 26.01.2015, выданному на имя СНА. на счет КНН № №, открытый в дополнительном офисе № № ПАО «Сбербанк» (п. 5). 

ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере 136000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Совета поступило заявление опекуна ФИО1 о выдаче разрешения на снятие денежных средств со счета № № в размере 136000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением Совета в удовлетворении требований опекуну ФИО1 отказано, в связи с тем, что им не указана цель снятия денежных средств и на заседании Совета ФИО3 не смог пояснить цель снятия денежных средств. Опекуну на заседании Совета была разъяснена ч. 4 ст. 17 ФЗ от 24.04.2008 № 48-ФЗ и объявлено решение Совета. 22.06.2018 исх. 1478/1 в адрес опекуна ФИО1 была направлена выписка из протокола заседания Совета от 21.06.2018 № 7. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСЗН администрации Боготольского района поступил отчет опекуна ФИО1 о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО3 и управлении этим имуществом за отчетный период с 01.01.2018 по 31.12.2018. В ходе проверки установлено, что в прочих расходах, произведенных за счет имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина указана сумма расходов по оплате долга за покупку дома в размере 136000 рублей. 21.06.2018 денежные средства в размере 136000 рублей были сняты. В связи с чем, в действиях опекуна ФИО1 имеются признаки расходования имущества подопечной ФИО3 не по назначению. Просят суд взыскать с ответчика в пользу недееспособной опекаемой ФИО3 136000 рублей.

Определением суда от 16 декабря 2019 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ОСЗН администрации Боготольского района, ее правопреемником администрацией Боготольского района.

Представитель истца администрации Боготольского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что он является опекуном у своей матери КНН., признанной по решению суда недееспособной. Мать проживала в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> который на праве собственности принадлежал ему ФИО1, матери КНН., сестре НАВ., у каждого по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Поскольку дом требовал ремонта, они по обоюдному согласию решили приобрести новый дом. Так как денег для покупки дома у него было не достаточно, он взял взаймы у ПНН. по договору займа 170000 рублей, сроком на один год. После продажи дома, денежные средства, поступившие на счет матери в Сбербанк он снял на основании постановления администрации города Боготола и возвратил их ПНН. Права матери он не нарушал, имущество опекаемой расходовал по назначению. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, свидетеля ПНН., изучив материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим.

Пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Без предварительного разрешения органа опеки и попечительства опекун или попечитель вправе ежемесячно расходовать на содержание подопечного его денежные средства в пределах установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", частью 1 статьи 21 которого предусмотрено, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован.

При этом исходя из общего смысла статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" и статьи 37 ГК РФ заявление должно содержать цели приобретения имущества, мотивы обоснование приобретения того или иного имущества, по результатам рассмотрения которого орган опеки и принимает решение о выдаче разрешения или об отказе в его выдачи.

Согласно п. 2 ст. 19 указанного закона, органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов недееспособных при отчуждении принадлежащего им имущества.

В судебном заседании установлено, что решением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года КНН, ДД.ММ.ГГГГ года признана недееспособной (л.д. 7), постановлением администрации г. Боготола № от ДД.ММ.ГГГГ года ее опекуном назначен сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с правом получения пенсии, денежных сбережений (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Боготольского района на основании постановления № разрешена продажа 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащей подопечной КНН. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Боготольского района на основании постановления № разрешена продажа 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей подопечной КНН. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ года между ЛНИ. именуемой «продавец» и КНН., ФИО1, ФИО4 именуемыми «покупатели» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества-земельного участка, с расположенным на нем одноэтажным жилым домом по адресу: 

<

адрес> стоимостью 500000 рублей в долевую собственность в равных долях каждому. Указанная сумма передана покупателями продавцу полностью до подписания настоящего договора. Право общей долевой собственности на дом и земельный участок зарегистрировано 03.07.2017 г., о чем на договоре имеется отметка (л.д. 27).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между продавцами: ФИО1, КНН., Никиенко (ранее ФИО5) А.В. и покупателями: СКА., СВВ действующими за себя и как законные представителя за своих несовершеннолетних детей: СМВ ССВ., САВ., продавцы обязуются передать в равнодолевую собственность, а покупатели обязуются оплатить недвижимое имущество: жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, цена приобретаемого жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес> составляет 430000 рублей (л.д. 28). 

В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора оплата приобретаемого жилого дома в размере 136008 рублей производится в соответствии с законодательством РФ путем перечисления Пенсионным Фондом РФ средств (части средств) материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя СНА. на счет продавца-КНН. № №

Из справки о состоянии вклада за период с 01.04.2018 по 14.05.2018 следует, что 10.05.2018 на счет № № открытый на имя КНН. зачислены денежные средства в размере 136008 рублей (л.д. 34).

29.05.2018 ФИО1 обратился в Совет по опеке и попечительству администрации Боготольского района с заявлением о разрешении снять со счета ФИО3 денежные средства в размере 136000 руб. (л.д. 33).

Согласно выписке из протокола заседания Совета по опеке и попечительству над совершеннолетними недееспособными или не полностью дееспособными гражданами при администрации Боготольского района № 7 от 21.06.2018 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на снятие денежных средств со счета недееспособной подопечной КНН. в сумме 136000 рублей (л.д. 35-36).

24.01.2019 в адрес ОСЗН администрации Боготольского района поступил отчет опекуна ФИО1 о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО3 и управлении этим имуществом за отчетный период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (л.д. 37-39).

В ходе проверки указанного отчета выяснилась, что в прочих расходах в разделе «Сведения о расходах, произведенных за счет имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина, включая сведения о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с п. 1 ст. 37ГК РФ» стоит сумма расходов по оплате долга за покупку дома в размере 136000 рублей.

Согласно выписки о состоянии вклада за период с 08.08.2002 по 29.01.2019, выданной 29.01.2019 дополнительным офисом № № Красноярского отделения ПАО «Сбербанк России» 21.06.2018 со счета № № по вкладу «Депозит Сбербанка России» открытого на имя КНН сняты денежные средства в размере 136000 рублей (л.д. 40).

В силу пункта 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

По смыслу указанных правовых норм гражданин с момента назначения его опекуном вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

В то же время, согласно ст. 37,38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что он снял денежные средства опекаемой для оплаты заемных средств потраченных для покупки жилья последней, в целях улучшения жилищных условий КНН. Органом опеки и попечительства было дано разрешение на продажу 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое он продал и взамен приобрел другое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данная сделка была проведена исключительно в интересах опекаемой, приобретение жилого помещения направлено на улучшение жилищных прав опекаемой. Ввиду того, что денежные средства на приобретение жилого помещения отсутствовали, а дом в котором проживала его мать не был продан, он взял недостающие денежные средства в размере 170000 рублей в займы у ПНН., подтверждением чему является договор займа от 06.05.2017 г. и расписка. В дальнейшем принадлежащий ему и его матери дом был продан и денежные средства в размере 136000 рублей поступившие на счет матери, он снял для погашения долга по обязательствам за вновь приобретенное жилое помещение. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ПНН. суду пояснил, что ФИО1 по договору займа, занимал у него денежные средства в размере 170000 рублей в 2017 году на покупку дома в с. Боготоле, на срок 1 год. Обязательство ФИО5 было исполнено в установленный в договоре срок, надлежащим образом. Ему известно, что ФИО5 проживает с супругой, детьми и матерью, дом приобрел для улучшения жилищных условий, при этом прежний дом долго не мог продать. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ПНН. суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются исследованными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик потратил денежные средства, вырученные от продажи 1/3 доли жилого помещения и земельного участка, принадлежащих недееспособной КНН не по назначению.

Из справки о состоянии вклада за период с 01.04.2018 по 14.05.2018 следует, что 10.05.2018 на счет № №, открытый на имя КНН зачислены денежные средства в размере 136008 рублей.

Впоследствии указанные средства были сняты со счета КНН. и переданы П в счет исполнения обязательств. При этом объективных данных свидетельствующих, что денежные средства были потрачены ФИО1 на свои личные нужды, суду не представлено, как и не представлено суду доказательств свидетельствующих о намеренном уменьшении опекуном ФИО5 имущества подопечной КНН

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований администрации Боготольского района у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Боготольского района Красноярского края к ФИО1 о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года.