Дело № 1-49/2023 32RS0026-01-2023-000409-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года гор. Сельцо 

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретаре Корнеевой Л.Ю., с участием государственного обвинителя Ротенкова М.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их защитников-адвокатов Левицкого В.М., Балахонова С.М., Медведева Р.В., а также представителя потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 3-20, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – «а» ч.2 ст. 158УК РФ, - 

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в том, что ФИО1 и ФИО2, являвшиеся сотрудниками ОАО «РЖД», и ФИО3, в неустановленные следствием месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на совместное хищение ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества - дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», распределив роли и функции каждого.

Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2, используя в ходе осуществления своих непосредственных производственных обязанностей возможность доступа к топливному баку маневрового тепловоза, должны будут слить дизельное топливо из топливного бака тепловоза в полимерные гетры и сбросить их возле подъездного железнодорожного пути 

<

адрес>, а ФИО3 должен предоставить материально-техническую базу (канистры, шланг, автомобиль), наблюдать за местностью, прилегающей к месту хищения, с целью недопущения их задержания сотрудниками правоохранительных органов при совершении хищения, а также после осуществления сброса канистр с похищенным дизельным топливом, осуществить их погрузку в принадлежащий ему автомобиль.

Так, реализуя совместную преступную договоренность, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 заступив в одну рабочую смену, приняли маневровый тепловоз, экипированный летним дизельным топливом, после чего, реализуя совместную преступную договоренность, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 посредством мобильной связи согласовали место и время передачи ФИО3 полимерных канистр и резинового шланга для хищения дизельного топлива.

ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут на автомобиле, с находившимися в нем пустыми канистрами и резиновым шлангом, прибыл к нежилому объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес>, примыкающему к подъездному пути железнодорожной 

<

адрес>, где по прибытию ФИО1 и ФИО2 на маневровом тепловозе, передал последним пять полимерных канистр: четыре желтого цвета объемом 30 л каждая, одну белого цвета объемом 20 л и резиновый шланг с целью их дальнейшего использования при хищении дизельного топлива.

Далее в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, ФИО1 и ФИО2, находясь на подъездном железнодорожном пути 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, действуя умышленно, совместно и согласованно, незаконно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из топливного бака маневрового тепловоза, используя резиновый шланг, слили в пять канистр, переданных ФИО3 летнее дизельное топливо в количестве 140 л, и перенесли наполненные в кабину машиниста маневрового тепловоза, а ФИО3, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, сообщил последним о своем месте. 

Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя во исполнение своего единого преступного умысла и договоренности с ФИО3, находясь на маневровом тепловозе на участке подъездного пути железнодорожной станции 

<

адрес>, близи нежилого объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, перенесли пять наполненных канистр с дизельным топливом из кабины машиниста на палубу маневрового тепловоза, после чего, ФИО2 сбросил данные пять канистр с дизельным топливом на грунт, и стал переносить их в место, ранее оговоренное с ФИО3, при этом ФИО1 продолжил движение на малой скорости на маневровом тепловозе.

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут во время переноса ФИО2 пятой канистры с похищенным дизельным топливом его действия на участке подъездного пути железнодорожной станции 

<

адрес>, вблизи нежилого объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были пресечены сотрудниками Брянского ЛО МВД России на транспорте, все похищенное дизельное топливо, находившееся в пяти полимерных канистрах, общим объемом 140 литров, обнаружено и изъято.

При этом ФИО1, заметив, что ФИО2 остановлен сотрудниками Брянского ЛО МВД России на транспорте, предупредил об этом посредством мобильной связи ФИО3, ожидавшего согласно отведенной роли на месте сброса канистр с похищенным дизельным топливом, после чего ФИО3, получив данную информацию, на автомобиле скрылся с места преступления, а ФИО1 был остановлен сотрудниками Брянского ЛО МВД России на транспорте.

Умышленными совместными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Брянск- 2 Московской дирекции тяги - дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5 558 рублей 95 копеек.

Данные действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст.30 – «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Защитниками-адвокатами Балахоновым С.М. в интересах подсудимого ФИО2, Медведевым Р.В. в интересах подсудимого ФИО3, Левицкого В.М. в интересах подсудимого ФИО1, каждым в отдельности, заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своих ходатайств, защитники, каждый в отдельности, сослались на то, что их подзащитные впервые совершили преступление средней тяжести, свою вину признали, принесли свои извинения представителю потерпевшего и возместили ущерб в полном объеме.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, поддержали заявленные ходатайства, полностью признали себя виновными, раскаялись в содеянном, принесли свои извинения представителю потерпевшего и настаивали на прекращении уголовного дела по указанному в ходатайствах основанию.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что материальных претензий к подсудимым не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подсудимые ранее не привлекались к уголовной ответственности, причиненный ущерб возмещен. 

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Суд убедился, что выдвинутое в отношении подсудимых обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

В силу ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года №2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Как видно из обвинительного заключения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям категории средней тяжести.

Сведениями ИЦ УМВД России по Брянской области подтверждается, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности привлекаются впервые.

Из исследованных судом данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует, что все они по месту жительства характеризуются положительно, ФИО1 и Родненко по месту работы также характеризуются положительно, ФИО3 является пенсионером.

Таким образом, поскольку подсудимые ранее к уголовной ответственности не привлекались, совершили впервые преступление средней тяжести, возместили причиненный ущерб, принесли свои извинения представителю потерпевшего, не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд считает, что все необходимые условия для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, и полагает возможным ходатайства удовлетворить и прекратить уголовное дело в соответствии с положением статьи 25.1 УПК РФ.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также имущественного положения их семей, возможность получения ими дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении со дня вступления постановления в законную силу,- отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

- дизельное топливо, журнал технического состояния,- находящиеся на ответственном хранении, полагать возвращенными по принадлежности

- резиновый шланг, пять полимерных канистр, - уничтожить

- детализации соединений, материалы ОРМ, диски, - хранить при деле.

Судебный штраф должен быть уплачен в течение 60 календарный дней, со дня вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам: ИНН № КПП № ОКТМО № ЕКС 40№ Отделение Брянск Банка России / УФК по 

<

адрес> (ФИО5 МВД России на транспорте) БИК ТОФК № р/сч №, № (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет). 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока его уплаты.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3 что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и они будут привлечены к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий Н.Д. Прудникова