Дело № 3а-301/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Якименко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Военторг-Юг» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости,

установил:

АО «Военторг-Юг» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость равную рыночной по состоянию на 01 января 2021 года:

1) нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 162,3 кв.м, расположенного по адресу: ............, в размере 867 800 рублей;

2) нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 165,12 кв.м, расположенного по адресу: ............, в размере 3 955 600 рублей;

3) нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 328,8 кв.м, расположенного по адресу: ............, в размере 4 573 200 рублей;

4) нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 247,1 кв.м, расположенного по адресу: ............, в размере 2 085 900 рублей;

5) нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 943,3 кв.м, расположенного по адресу: ............, в размере 3 561 400 рублей;

6) нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 185,4 кв.м, расположенного по адресу: ............ в размере 1 595 200 рублей;

7) нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 515,1 кв.м, расположенного по адресу: ............, в размере 3 753 600 рублей;

8) нежилого здания с кадастровым номером ........ площадью 518,8 кв.м, расположенного по адресу: ............, в размере 5 066 300 рублей;

9) нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 294 кв.м, расположенного по адресу: ............, в размере 3 328 300 рублей;

10) нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 1 100,5 кв.м, расположенного по адресу: ............, в размере 19 656 700 рублей;

11) нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 855,6 кв.м, расположенного по адресу: ............, в размере 15 282 400 рублей;

12) нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 163,4 кв.м, расположенного по адресу: ............, в размере 3 914 900 рублей;

13) нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 190,8 кв.м, расположенного по адресу: ............, в размере 3 067 400 рублей;

14) нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 526 кв.м, расположенного по адресу: ............, в размере 4 445 300 рублей;

15) нежилого помещения с кадастровым номером ........, площадью 238 кв.м, расположенного по адресу: ............, в размере 2 347 700 рублей;

16) нежилого помещения с кадастровым номером ........, площадью 71,9 кв.м, расположенного по адресу: ............ в размере 639 700 рублей;

17) нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 329,5 кв.м, расположенного по адресу: ............ в размере 2 254 500 рублей;

18) нежилого помещения с кадастровым номером ........, площадью 342,5 кв.м, расположенного по адресу: ............, в размере 2 011 200 рублей;

19) нежилого помещения с кадастровым номером ........, площадью 459,3 кв.м, расположенного по адресу: ............, в размере 9 819 300 рублей;

20) нежилого помещения с кадастровым номером ........, площадью 818,1 кв.м, расположенного по адресу: ............ размере 10 400 500 рублей;

21) нежилого помещения с кадастровым номером ........ площадью 609 кв.м, расположенного по адресу: ............ в размере 3 333 700 рублей;

22) нежилого помещения с кадастровым номером ........, площадью 1 955,7 кв.м, расположенного по адресу: ............, в размере 20 285 500 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что рыночная стоимость указанных объектов определена на основании отчета об оценке №521-П-2022 от 01 ноября 2022 года, выполненного ООО «Альфа Эксперт».

Административный истец полагает, что результаты кадастровой оценки нарушают его права и затрагивают законные интересы, поскольку кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что приводит к начислению завышенного, экономически необоснованного размера налоговых платежей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления определения о возобновлении производства по административному делу по электронной почте, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда).

До начала судебного заседания представитель административного истца по доверенности ФИО1 направил заявление, в котором просил суд установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимого имущества в размере, определенном в результате проведения судебной оценочной экспертизы, провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 в своем письменном отзыве на административное исковое заявление полагал, что заключение судебной экспертизы выполнено с нарушением действующего законодательства об оценочной деятельности и не может быть принято в качестве допустимого доказательства.

От представителя ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ФИО3 поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым расчет кадастровой стоимости спорного объекта определен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4 в своем отзыве указала, что Управление не выражает какой- либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, направила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит суд принять решение на свое усмотрение. Также в данном отзыве содержится просьба о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ППК «Роскадастр».

От представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования Крымский район ФИО6, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .........

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования г. Новороссийск по доверенности ФИО7 в своем письменном возражении на административное исковое заявление также просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования г. Горячий Ключ по доверенности ФИО8 направил письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В материалах дела также имеется письменное возражение на административный иск заместителя главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район, в котором просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ гласит, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. 

Принимая во внимание положения, закрепленные в части 1статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –Федеральный закон № 269-ФЗ), из которой следует, что к отношениям, возникшим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года по 1 января 2023 года (на момент возникновения спорных правоотношений).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных законами. При этом в соответствии с ч.6 ст. 24, ч.1 ст. 25 Федерального закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Из материалов дела следует, что административный истецАО «Военторг-Юг» является собственником:

АО «Военторг-Юг» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость равную рыночной по состоянию на 01 января 2021 года:

1) нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 162,3 кв.м, расположенного по адресу: ............;

2) нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 165,12 кв.м, расположенного по адресу: ............;

3) нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 328,8 кв.м, расположенного по адресу: ............;

4) нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 247,1 кв.м, расположенного по адресу: ............;

5) нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 943,3 кв.м, расположенного по адресу: ............;

6) нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 185,4 кв.м, расположенного по адресу: ............;

7) нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 515,1 кв.м, расположенного по адресу: ............;

8) нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 518,8 кв.м, расположенного по адресу: ............

9) нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 294 кв.м, расположенного по адресу: ............;

10) нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 1 100,5 кв.м, расположенного по адресу: ............

11) нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 855,6 кв.м, расположенного по адресу: ............

12) нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 163,4 кв.м, расположенного по адресу: ............;

13) нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 190,8 кв.м, расположенного по адресу: ............

14) нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 526 кв.м, расположенного по адресу: ............;

15) нежилого помещения с кадастровым номером ........, площадью 238 кв.м, расположенного по адресу: ............;

16) нежилого помещения с кадастровым номером ........, площадью 71,9 кв.м, расположенного по адресу: ............

17) нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 329,5 кв.м, расположенного по адресу: ............;

18) нежилого помещения с кадастровым номером ........, площадью 342,5 кв.м, расположенного по адресу: ............

19) нежилого помещения с кадастровым номером ........, площадью 459,3 кв.м, расположенного по адресу: ............;

20) нежилого помещения с кадастровым номером ........, площадью 818,1 кв.м, расположенного по адресу: ............;

21) нежилого помещения с кадастровым номером ........, площадью 609 кв.м, расположенного по адресу: ............

22) нежилого помещения с кадастровым номером ........, площадью 1 955,7 кв.м, расположенного по адресу: .............

Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта от 26 января 2023 года, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса РФ). 

Принимая во внимание постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 318 от 27 апреля 2017 года, а также даты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и даты внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости таких объектов, подлежат регулированию в соответствии с нормами Закона № 237-ФЗ.

Пунктом 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. №318 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в качестве соответствующей даты перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ установлено 01 мая 2017 г.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Частью 2 указанной статьи установлено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно ч.5 ст. 13 Федерального закона № 237-ФЗ в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, включаются сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методически указаниями о государственной кадастровой оценке (ч.1 ст. 14 названного закона).

В силу п. 1.2. Методических указании о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

Государственная кадастровая оценка спорных объектов недвижимого имущества проведена в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ. Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, являющихся предметом спора, утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 09 сентября 2021 года № 2259 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края». В том числе, на основании указанного приказа утверждены результаты определения кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2021 года:

1) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 1 748 239,58 рублей;

2) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 6 069 587,63 рублей;

3) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 8 071 364,03 рублей;

4) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 8 379 954,73 рублей;

5) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 9 233 870,8 рублей;

6) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 3 588 035,09 рублей;

7) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 9 727 865 рублей;

8) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 9 172 273,75 рублей;

9) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 5 091 585,46 рублей;

10) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 34 351 660,82 рублей;

11) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 19 361 346,67 рублей;

12) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 6 007 090,36 рублей;

13) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 8 874 298,25 рублей;

14) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 10 324 213,14 рублей;

15) нежилого помещения с кадастровым номером ........ составляет 5 949 935,74 рублей;

16) нежилого помещения с кадастровым номером ........ составляет 1 911 931,73 рублей;

17) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 6 433 787,88 рублей;

18) нежилого помещения с кадастровым номером ........ составляет 6 850 750,08 рублей;

19) нежилого помещения с кадастровым номером ........ составляет 16 473 359,44 рублей;

20) нежилого помещения с кадастровым номером ........ составляет 20 556 701,4 рублей;

21) нежилого помещения с кадастровым номером ........ составляет 17 242 166,34 рублей;

22) нежилого помещения с кадастровым номером ........ составляет 78 305 328,38 рублей.

При этом согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, предоставленным письмом от 10 октября 2023 г. № 22-21581-КЗ/23, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ........ в размере 6 128 691,38 рублей была определена ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 237-ФЗ после государственного учета изменений сведений здания и применяется с 28 февраля 2023 года.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ........ в размере 8 896 997,59 рублей была определена ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 237-ФЗ после внесения изменений в сведения ЕГРН о годе завершения строительства здания и применяется с 08 февраля 2023 года.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ........ в размере 6 064 850,84 рублей была определена ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 237-ФЗ после внесения изменений в сведения ЕГРН об этажности здания и применяется с 25 апреля 2023 года.

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ........ в размере 10 996 735,26 рублей была определена ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 237-ФЗ после внесения изменений в сведения ЕГРН о номере здания, в котором расположено помещение, и применяется с 17 августа 2023 года.

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ........ в размере 7 840 581,92 рублей была определена ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 237-ФЗ после внесения изменений в сведения ЕГРН о номере здания, в котором расположено помещение, и применяется с 15 августа 2023 года.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ........ является архивной.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положения пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью, сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. 

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 в случае пересмотра кадастровой стоимости, ставшей архивной предусмотрено указание в резолютивной части судебного акта периода действия определенной судом кадастровой стоимости.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств, наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает 01 января 2021 года для спорных объектов недвижимого имущества верной датой определения кадастровой стоимости.

Согласно данным представленного административным истцом отчета об оценке №521-П-2022 от 01 ноября 2022 года, выполненного ООО «Альфа Эксперт», рыночная стоимость объектов недвижимого имущества:

1) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 867 800 рублей;

2) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 3 955 600 рублей;

3) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 4 573 200 рублей;

4) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 2 085 900 рублей;

5) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 3 561 400 рублей;

6) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 1 595 200 рублей;

7) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 3 753 600 рублей;

8) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 5 066 300 рублей;

9) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 3 328 300 рублей;

10) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 19 656 700 рублей;

11) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 15 282 400 рублей;

12) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 3 914 900 рублей;

13) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 3 067 400 рублей;

14) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 4 445 300 рублей;

15) нежилого помещения с кадастровым номером ........ составляет 2 347 700 рублей;

16) нежилого помещения с кадастровым номером ........ составляет 639 700 рублей;

17) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 2 254 500 рублей;

18) нежилого помещения с кадастровым номером ........ составляет 2 011 200 рублей;

19) нежилого помещения с кадастровым номером ........ составляет 9 819 300 рублей;

20) нежилого помещения с кадастровым номером ........ составляет 10 400 500 рублей;

21) нежилого помещения с кадастровым номером ........ составляет 3 333 700 рублей;

22) нежилого помещения с кадастровым номером ........ составляет 20 285 500 рублей.

Согласно статье 77 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству представителя административного истца по доверенности ФИО1 определением суда от 15 февраля 2023 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «КРАЕВАЯ АКАДЕМИЯ ЭКСПЕРТ». Перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровым номером 23........ по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости.

Административное дело с заключением эксперта было возвращено в суд. По делу назначено судебное заседание.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2, в своем письменном отзыве на административный иск указал, что заключение эксперта от 27 марта 2023 года № КАЭ-301/2023, выполненное экспертом ООО «КРАЕВАЯ АКАДЕМИЯ ЭКСПЕРТ» ФИО9, подготовлено с нарушениями требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также федеральных стандартов оценки, вследствие чего рыночная стоимость объектов недвижимости, установленная экспертом, не может быть признана достоверной.

В возражениях о порочности проведенной по делу судебной экспертизы представитель административного ответчика, ссылался на то, что экспертом не обоснованно и не пояснено отсутствие в расчетах корректировки на тип объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ (исследуемый объект - здание магазина № 9, объекты-аналоги - здания свободного назначения), пояснения эксперта отсутствуют. Использование в расчетах объектов-аналогов без повышающей корректировки, учитывающей различия в типе объектов, искажает рыночную стоимость исследуемого объекта. Аналогичное нарушение допущено также при определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровым номером .........

При этом для остальных объектов оценки, а именно объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ применение в расчетах понижающей корректировки на тип объекта (исследуемый объект - административное здание (автосервис), объекты-аналоги - здания свободного назначения) в размере 38% экспертом не обоснованно и не подтверждено рыночными данными.

Применение в расчетах понижающей корректировки на состояние отделки в размере 26%, 21%, 16%. 12%, также экспертом не обоснованно и не подтверждено, равно как и не обосновано применение в расчетах понижающей корректировки на расположение относительно красной линии в размере 52% при определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........

В связи с выявленными нарушениями, допущенными экспертом при проведении судебной экспертизы, которые привели к неправильным расчетам рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, определением суда от 21 июля 2023 года по делу была назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, производство которой поручено эксперту НЧУ «Южный Региональный Центр Экспертиз» ФИО10

Согласно заключению повторной судебной экспертизы № 183/09/23 от 25 сентября 2023 года, по состоянию на 01 января 2021 года рыночная стоимость:

1) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 1 218 694,79 рублей;

2) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 5 641 361,99 рублей;

3) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 6 300 645,07 рублей;

4) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 5 175 891,28 рублей;

5) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 6 235 733,52 рублей;

6) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 2 255 646,64 рублей;

7) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 6 163 504,25 рублей;

8) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 6 097 309,38 рублей;

9) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 4 191 770,43 рублей;

10) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 30 015 828,21 рублей;

11) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 18 351 179,58 рублей;

12) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 5 458 867,9 рублей;

13) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 5 690 428,61 рублей;

14) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 8 238 373,7 рублей;

15) нежилого помещения с кадастровым номером ........ составляет 4 828 275,54 рублей;

16) нежилого помещения с кадастровым номером ........ составляет 1 475 868,64 рублей;

17) нежилого здания с кадастровым номером ........ составляет 5 367 549,72 рублей;

18) нежилого помещения с кадастровым номером ........ составляет 5 136 516,22 рублей;

19) нежилого помещения с кадастровым номером ........ составляет 13 968 546,83 рублей;

20) нежилого помещения с кадастровым номером ........ составляет 18 436 298,74 рублей;

21) нежилого помещения с кадастровым номером ........ составляет 13 863 646,11 рублей;

22) нежилого помещения с кадастровым номером ........ составляет 47 770 262,41 рублей.

Суд, исследовав заключение повторной судебной оценочной экспертизы, оценив ее по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

Заключение повторной судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», положениям Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральным стандартам оценки. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлены, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития РФ № 200 от 14 апреля 2022 года «Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки» (вместе с Федеральными стандартами оценки I–VI).

Экспертом при производстве повторной судебной экспертизы в отношении объектов недвижимости принято решение о возможности применения всех доступных подходов: затратного методом сравнительной единицы, сравнительного методом сравнения продаж и доходного методом прямой капитализации, так как они наиболее полно и точно отражают действительную рыночную стоимость объектов экспертизы.

В заключении эксперта представлена вся необходимая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объектов оценки, анализ рынка, в том числе сегментов рынка спорных объектов, а также имеется достаточная информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

В заключении эксперта представлена вся необходимая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объектов оценки и объектов-аналогов, анализ рынка объектов недвижимого имущества, в том числе сегментов рынка объектов недвижимого имущества, к которым относятся объекты оценки. 

В силу пункта 25 ФСО №7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов – исключительная прерогатив эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Для определения рыночной стоимости объектов экспертизы в рамках затратного подхода, экспертом были подобраны наиболее сопоставимые по функциональному назначению и конструктивным характеристикам объекты-аналоги из Сборника укрупненных показателей стоимости строительства «Общественные здания», 2020 год.

В заключении эксперта представлена вся необходимая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объектов оценки и объектов-аналогов, анализ рынка, в том числе сегментов рынка спорных объектов, а также имеется достаточная информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость. 

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости объектов недвижимости от ряда актуальных факторов.

Так, экспертом приняты корректирующие коэффициенты на различие в объеме/площади здания, на сейсмичность, регионально-экономическая поправка с индексом цен на изменение справочника; произведены расчет прибыли предпринимателя, определение накопленного и физического износа. Размер примененных поправок был подробно разъяснен в тексте заключения.

В рамках сравнительного подхода экспертом проанализирована информация о предложениях объектов недвижимости исходя из пенообразующих факторов и подобраны наиболее подходящие к объектам экспертизы объекты-аналоги по своим основным характеристикам, в том числе местоположению, площади объекта, типа объекта характеристике зданий (помещений).

Для определения действительной рыночной стоимости объектов экспертизы в рамках названного подхода приняты скидка на торг, на дату предложения, на местоположение внутри населенного пункта, на местоположение относительно красной линии, на общую площадь, на тип объекта, на этаж расположения и другие, размер которых был подробно разъяснен в тексте заключения.

В рамках доходного подхода экспертом так же произведен отбор аналогичных зданий (помещений), сдаваемых в аренду на открытом рынке, для оценки годовой рыночной величины арендной ставки. В качестве объектов сравнения были выбраны объекты, которые в наибольшей степени схожи с объектами оценки по основным ценообразующим факторам (состояние внутренней отделки, состояние подъездных путей, местоположение, площадь и др.).

Все корректировки были внесены экспертом на основании аналитического анализа влияния каждого фактора на стоимость с учетом того насколько оцениваемый объект хуже или лучше сопоставимого аналога. Так, в рамках доходного подхода были применены скидка на торг, на местоположение внутри населенного пункта, на местоположение относительно остановок общественного транспорта, на наличие отопления и электроснабжения, на тип объекта, на тип внутренней отделки, на общую площадь, рассчитаны действительный валовый доход и чистый операционный доход, а также коэффициент капитализации.

Экспертом при производстве судебной экспертизы, при расчете стоимости объектов недвижимого имущества правильно произведена их оценка по состоянию на 01 января 2021 года.

Кроме того, в заключении повторной судебной экспертизы содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов, на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости, проведено согласование результатов оценки, полученных каждым из трех подходов. Заключение содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования. 

Судом не установлены необоснованность указанного заключения судебной экспертизы либо противоречия в выводах эксперта.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами. 

Представителем административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарской края по доверенности ФИО2 представлены письменные возражения на заключение судебной экспертизы, согласно которому выводы эксперта по поставленным вопросам не являются обоснованными и не могут быть признаны достоверными, а подготовленное заключение допустимым доказательством по делу. Так, в обоснование своих замечаний им указано, что использованные экспертом в рамках затратного подхода в расчетных таблицах понижающие стоимостные корректировки на условия строительства в мокрых грунтах к подобранным укрупненным стоимостным показателям экспертом не обоснованы и не подтверждены рыночными данными, а применение в расчетах заниженного значения прибыли предпринимателя в размере 4% снижает рыночную стоимость объектов экспертизы. 

Также указал, что при расчете стоимости объектов экспертизы эксперт не добавляет к стоимости строительных материалов и работ корректирующий коэффициент в размере НДС (20%), что методологически неверно. Указанный в заключении эксперта источник учитывает нормативы стоимости строительства без НДС, тогда как на рынке стоимость строительных материалов и строительных работ включает НДС.

В рамках сравнительного подхода при расчете рыночной стоимости объектов экспертизы, выбранные экспертом объекты-аналоги отличаются по площади от исследуемых объектов, а применение в расчетах понижающих корректировок на площадь для объектов-аналогов (от 14,63 % до 37,78 %) снижает рыночную стоимость объектов экспертизы.

Кроме того, представитель административного ответчика полагал, что при применении доходного подхода эксперт ошибочно применил в расчетных таблицах понижающую корректировку в размере 0,81 на долю земельного участка к итоговым стоимостям исследуемых объектов, так как выбранные объекты-аналоги представляют собой встроенные помещения, а не отдельно стоящие здания в целом. Нежилые помещения не имеют непосредственной связи с земельным участком, а являются недвижимостью лишь в силу того, что конструктивно представляют собой часть здания или сооружения, которые имеют прочную связь с землей.

Применение указанной корректировки на долю стоимости, приходящейся на улучшения в общей стоимости единого объекта недвижимости некорректно, поскольку характеризует среднее значение доли стоимости, приходящейся на улучшения в общей стоимости единого объекта недвижимости - земельного участка и улучшений, расположенных на нем, и типичную величину плотности застройки.

Также указал, что применение в итоговых расчетных таблицах понижающей корректировки на недосбор денежных средств экспертом в заключении не обоснованно и не подтверждено. Использование в расчетах вышеуказанного значения корректировки искажает рыночную стоимость исследуемых объектов.

В своих письменных пояснениях эксперт ФИО10, проводившая судебную оценочную экспертизу, полностью опровергла доводы административного ответчика, пояснила, что для определения затрат на замещение зданий использовался Сборник укрупненных показателей стоимости строительства «Общественные здания», 2020 год. Данный сборник составлен для условий строительства в Московской области. В данном регионе строительство производится в мокрых грунтах, что является фактором, увеличивающим размер затрат. При расчетах экспертом учитывались типовые условия - строительство в сухих грунтах, в связи с чем, к стоимости фундаментов (подземной части) применялся коэффициент 0,8.

Эксперт также пояснил, что размер прибыли предпринимателя определялся на основании аналитический исследований Стат-Риелт по состоянию на 01 января 2021 года по результатам опроса участников рынка (собственников, инвесторов, их представителей) на основании актуальных рыночных данных. Вышеуказанные аналитические исследования проводятся ежеквартально и размещаются в открытых источниках для специалистов, осуществляющих оценочную деятельность. Для расчетов было взято среднее значение размера прибыли предпринимателя, что приведено в заключении (рисунок № 71).

В справочных показателях сборника Ко-Инвест налог на добавленную стоимость не учитывается, поскольку кадастровая стоимость - это база для начисления налога на имущество. Согласно действующему законодательству, налог на налог не начисляется. Более того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 февраля 2018 года № 5-КГ17-258, рыночная стоимость объекта оценки определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации. Само по себе определение рыночной стоимости объекта в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения НДС. 

Относительно замечания административного ответчика о неверно подобранных объектах-аналогах в рамках сравнительного подхода эксперт пояснил, что им были подобраны аналоги, которые по своим характеристикам наиболее схожи с объектами исследования по местоположению объектов, их функциональному назначению, типу объектов и прочим ценообразующим факторам. С учетом того, что подобрать объекты, которые были бы полностью аналогичны оцениваемым, не является возможным, к стоимости аналогов были применены корректировки, в том числе и на площадь объектов. Величина введенной корректировки для сопоставимых объектов составила до 40% (таблица № 45 «Ценообразующие факторы и их значение» раздела 6.5.4. экспертного заключения).

В рамках доходного подхода при применении корректировки на долю земельного участка, эксперт исходил из допущения, что у всех объектов-аналогов, как и у объектов экспертизы, площадь участков равна площади, необходимой для постройки здания и его обслуживания в пределах градостроительных норм, предусмотренных в соответствии с порядком землепользования, определенного в местоположении единого объекта недвижимости. Информация о долях земельных участков, приходящихся на объекты-аналоги, не требуется, так как доли определяются пропорционально величине общей площади помещений здания, который расположен на этом земельном участке.

В рамках экспертного заключения, учитывая назначение экспертизы - для установления кадастровой стоимости объектов капитального строительства в размере их рыночной стоимости, оценка объектов капитального строительства, производится без учета стоимости права на земельный участок под объектами. В силу изложенного, после определения доходным подходом рыночной стоимости единого объекта недвижимости, расчет рыночной стоимости оцениваемых объектов капитального строительства производился путем умножения рыночной стоимости единого объекта недвижимости, включающего в себя земельный участок, на наиболее вероятное значение доли объекта капитального строительства в рыночной стоимости единого объекта недвижимости. Обоснование размера доли в стоимости единого объекта недвижимости, приходящейся на улучшения, приведено экспертом в разделе «Расчет рыночной стоимости сравнительным подходом» (рисунки № 110 и 111).

Применение в расчетах поправки на недосбор денежных средств является одним из обязательных этапов расчета стоимости объекта доходным подходом. Данное требование основывается на том, что собственник в долгосрочном периоде не имеет возможности постоянно сдавать в аренду 100% площадей здания. Часть площадей здания будет постоянно пустовать по ряду объективных причин, в результате чего фактический годовой доход от использования площадей будет всегда несколько ниже, чем потенциальный (рассчитанный исходя из общей площади и ставки арендной платы). Размер корректировок на недосбор денежных средств определялся на основании методической литературы и аналитических исследований и указан на рисунках № 140 и № 141 экспертного заключения.

Кроме того, экспертом отмечено, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-Ф3 он имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки, в том числе и в разрезе определения величин корректировок.

Оценивая заключение повторной судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленный перед ним вопрос, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта и указанием установленной экспертом кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной экспертизой.

В свою очередь лицами, участвующими в деле, каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Предусмотренных ст. 83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы в судебном заседании не установлено. Само по себе несогласие административного ответчика с определенной экспертом рыночной стоимостью объектов недвижимости не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

В связи с чем, суд считает заключение повторной судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы - обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным.

Таким образом, административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных объектов недвижимости, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорного объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ).

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества является 27 декабря 2022 года. Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 27 декабря 2022 года.

В отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами объектов недвижимого имущества с кадастровым номером 23........ следует установить кадастровую стоимость в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2021 года.

Учитывая, что в рассматриваемом деле установлено, что сведения об оспариваемой кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ........ носят статус «архивные», следует также установить период применения кадастровой стоимости:

- нежилого здания с кадастровым номером ........ с 01 января 2022 года и до 28 февраля 2023 года;

- нежилого здания с кадастровым номером ........ с 01 января 2022 года и до 08 февраля 2023 года;

- нежилого здания с кадастровым номером ........ с 01 января 2022 года и до 25 апреля 2023 года;

- нежилого здания с кадастровым номером ........ с 01 января 2022 года и до 17 августа 2023 года;

- нежилого здания с кадастровым номером ........ с 01 января 2022 года и до 15 августа 2023 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск АО «Военторг-Юг» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 162,3 кв.м, расположенного по адресу: ............, кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2021 года, в размере 1 218 694 (один миллион двести восемнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 79 (семьдесят девять) копеек;

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 165,12 кв.м, расположенного по адресу: ............, кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2021 года, в размере 5 641 361 (пять миллионов шестьсот сорок одна тысяча триста шестьдесят один) рубль 99 (девяносто девять) копеек;

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 328,8 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский ............, кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2021 года, в размере 6 300 645 (шесть миллионов триста тысяч шестьсот сорок пять) рублей 07 (семь) копеек;

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 247,1 кв.м, расположенного по адресу: ............, кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2021 года, в размере 5 175 891 (пять миллионов сто семьдесят пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 28 (двадцать восемь) копеек;

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 943,3 кв.м, расположенного по адресу: ............ кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2021 года, в размере 6 235 733 (шесть миллионов двести тридцать пять тысяч семьсот тридцать три) рубля 52 (пятьдесят две) копейки;

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 185,4 кв.м, расположенного по адресу: ............, кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2021 года, в размере 2 255 646 (два миллиона двести пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки;

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 515,1 кв.м, расположенного по адресу: ............, кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2021 года, в размере 6 163 504 (шесть миллионов сто шестьдесят три тысячи пятьсот четыре) рубля 25 (двадцать пять) копеек;

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 518,8 кв.м, расположенного по адресу: ............ кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2021 года, в размере 6 097 309 (шесть миллионов девяносто семь тысяч триста девять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек;

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 294 кв.м, расположенного по адресу: ............, кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2021 года, в размере 4 191 770 (четыре миллиона сто девяносто одна тысяча семьсот семьдесят) рублей 43 (сорок три) копейки;

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 1 100,5 кв.м, расположенного по адресу: ............, кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2021 года, в размере 30 015 828 (тридцать миллионов пятнадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 21 (двадцать одна) копейка;

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 855,6 кв.м, расположенного по адресу: ............ кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2021 года, в размере 18 351 179 (восемнадцать миллионов триста пятьдесят одна тысяча сто семьдесят девять) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек;

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 163,4 кв.м, расположенного по адресу: ............, кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2021 года, в размере 5 458 867 (пять миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 90 (девяносто) копеек;

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 190,8 кв.м, расположенного по адресу: ............ кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2021 года, в размере 5 690 428 (пять миллионов шестьсот девяносто тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка;

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 526 кв.м, расположенного по адресу: ............, кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2021 года, в размере 8 238 373 (восемь миллионов двести тридцать восемь тысяч триста семьдесят три) рубля 70 (семьдесят) копеек;

Установить в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ........, площадью 238 кв.м, расположенного по адресу: ............ кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2021 года, в размере 4 828 275 (четыре миллиона восемьсот двадцать восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки;

Установить в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ........, площадью 71,9 кв.м, расположенного по адресу: ............ кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2021 года, в размере 1 475 868 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки;

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 329,5 кв.м, расположенного по адресу: ............ кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2021 года, в размере 5 367 549 (пять миллионов триста шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 72 (семьдесят две) копейки;

Установить в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ........, площадью 342,5 кв.м, расположенного по адресу: ............ кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2021 года, в размере 5 136 516 (пять миллионов сто тридцать шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 22 (двадцать две) копейки;

Установить в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ........, площадью 459,3 кв.м, расположенного по адресу: ............ кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2021 года, в размере 13 968 546 (тринадцать миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 83 (восемьдесят три) копейки;

Установить в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ........, площадью 818,1 кв.м, расположенного по адресу: ............ кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2021 года, в размере 18 436 298 (восемнадцать миллионов четыреста тридцать шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки;

Установить в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ........, площадью 609 кв.м, расположенного по адресу: ............ кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2021 года, в 13 863 646 (тринадцать миллионов восемьсот шестьдесят три тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 11 (одиннадцать) копеек;

Установить в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ........, площадью 1 955,7 кв.м, расположенного по адресу: ............ кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2021 года, в размере 47 770 262 (сорок семь миллионов семьсот семьдесят тысяч двести шестьдесят два) рубля 41 (сорок одна) копейка.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровым номером ........ считать 27 декабря 2022 года.

Установить период применения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ........ в размере 5 641 361 (пять миллионов шестьсот сорок одна тысяча триста шестьдесят один) рубль 99 (девяносто девять) копеек с 01 января 2022 года и до 28 февраля 2023 года.

Установить период применения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ........ в размере 6 097 309 (шесть миллионов девяносто семь тысяч триста девять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек с 01 января 2022 года и до 08 февраля 2023 года.

Установить период применения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ........ в размере 5 458 867 (пять миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 90 (девяносто) копеек с 01 января 2022 года и до 25 апреля 2023 года.

Установить период применения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ........ в размере 4 828 275 (четыре миллиона восемьсот двадцать восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки с 01 января 2022 года и до 17 августа 2023 года.

Установить период применения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ........ в размере 5 136 516 (пять миллионов сто тридцать шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 22 (двадцать две) копейки с 01 января 2022 года и до 15 августа 2023 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровым номером .........

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023 года.

Председательствующий: