Дело № 1-105/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 26 сентября 2017 года 

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каменского района Мунзафарова М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Пирогова М.А., представившего ордер №*** и удостоверение №***, 

при секретаре судебного заседания Киселевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 04.05.2011 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; 

- 18.01.2012 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год, 14.02.2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 28.04.2015 года Красногорским районным судом г. Каменска – Уральского Свердловской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, 20.03.2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 10.08.2017 года Мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска – Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, срок отбытия наказания исчисляется с 10.08.2017 года.

в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 13 июля 2017 года, 14 июля 2017 года изменена мера пресечения – на заключение под стражу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночное время с 

<

*** г.> на 

<

*** г.>, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь вблизи ограждения территории базы ООО «НикаС» расположенной по адресу 

<

адрес>, достоверно зная о наличии на территории, ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, по возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, перелез через ограждение территории базы ООО «НикаС», тем самым незаконно проник на территорию вышеуказанной организации. Находясь на территории базы ООО «НикаС», продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через прикрытые двери, путем свободного доступа, незаконно проник в подсобное помещение ООО «НикаС», откуда умышленно тайно похитил бензопилу «STIHL» MS 250, заводской номер №***, стоимостью 19 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, тем же способом вместе с похищенным имуществом покинул место преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 19 000 рублей, являющийся для него значительным, так как среднемесячный доход его семьи, состоящий из заработной платы Потерпевший №1 в размере 6 900 рублей, а также ежемесячной выплаты супруге Т. по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет, в размере 50 рублей, составляет 6 950 рублей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночное время с 

<

*** г.> на 

<

*** г.>, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи ограждения территории базы ООО «НикаС» расположенной по адресу 

<

адрес>, достоверно зная о наличии на территории ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, по вновь возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, перелез через ограждение территории базы ООО «НикаС», тем самым незаконно проник на территорию вышеуказанной организации. Находясь на территории базы ООО «НикаС», продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через прикрытые двери, путем свободного доступа, незаконно проник в подсобное помещение ООО «НикаС», откуда умышленно тайно похитил гидроочиститель высокого давления «ICLEAN 160» Р80.05021, серийный номер №***, стоимостью 12 000 рублей, электрорубанок Riber ИЭ-5708С, стоимостью 9 000 рублей, упаковав похищенное имущество в обнаруженный там же строительный мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, тем же способом вместе с похищенным имуществом покинул место преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен общий материальный ущерб в размере 21 000 рублей, являющийся для него значительным, так как среднемесячный доход его семьи, состоящий из заработной платы Потерпевший №1 в размере 6 900 рублей, а также ежемесячной выплаты супруге Т. по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет, в размере 50 рублей, составляет 6 950 рублей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночное время с 

<

*** г.> до 06:11 часов 

<

*** г.>, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи ограждения территории базы ООО «НикаС» расположенной по адресу 

<

адрес>, достоверно зная о наличии на территории ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, по вновь возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества, перелез через ограждение территории базы ООО «НикаС», тем самым незаконно проник на территорию вышеуказанной организации. Находясь на территории базы ООО «НикаС», продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через прикрытые двери, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение строительного цеха №*** ООО «НикаС», откуда умышленно тайно похитил угловую шлифовальную машину «MAKITA» GA 9020, серийный номер №*** стоимостью 4000 рублей, пилу цепную «MAKITA» стоимостью 7 000 рублей, тепловую пушку «Hintek», модель PROF-12380 заводской номер – №*** стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, упаковав похищенное имущество в обнаруженные там же два строительных мешка, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, после чего, тем же способом вместе с похищенным имуществом покинул место преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен общий материальный ущерб в размере 15 000 рублей, являющийся для него значительным, так как среднемесячный доход его семьи, состоящий из заработной платы Потерпевший №1 в размере 6 900 рублей, а также ежемесячной выплаты супруге Т. по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет, в размере 50 рублей, составляет 6 950 рублей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела указал, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе следствия подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает возможным с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по трем преступлениям по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности. 

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной (л.д. 19, 21, 23), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является простой рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению. 

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям в период с 20.05.2017 года на 21.05.2017 года, с 21.05.2017 года до 06:11 часов 22.05.2017 года, суд также признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванных употребление алкоголя, поскольку употребление ФИО1 алкоголя явилось одной из причин, повлекших совершение им преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Также суд не считает возможным применение требований ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при особом порядке рассмотрения дела и при рецидиве преступлений.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании размера причиненного ущерба в сумме 51 000 руб. 

Иск признан подсудимым в полном объеме. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- за преступление, совершенное в период с 12.05.2017 года на 13.05.2017 года в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- за преступление, совершенное в период с 20.05.2017 года на 21.05.2017 года в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, 

- за преступление, совершенное в период с 21.05.2017 года по 22.05.2017 года в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

По правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

По правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска – Уральского от 10.08.2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей – ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26 сентября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 июля 2017 года по 25 сентября 2017 года включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 51 000 (пятьдесят одну тысячу) руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: CD диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения территории базы ООО «Никас» оставить при уголовном деле; тепловую пушку «Нintek» модель PROF-12380 в корпусе красного цвета, заводской номер №*** переданном на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении, мужскую куртку коричневого цвета, переданную на ответственное хранение Б. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного ими защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья Дога Д. А.