К делу №1-678/2023 УИД 23RS0047-01-2023-003237-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 18 июля 2023 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Шаршавицкого А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Мельник А.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Малиновской Е.О., представившей удостоверение № 6490 и ордер № 969042 от 20.04.2023,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Седякина С.С., представившего удостоверение № 2505 и ордер № 641453 от 20.04.2023,

при секретаре Московкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 05.10.2022 Советским районным судом г.Краснодара по ч.1 ст.161 УК РФ к 100 часам обязательных работ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

- 28.03.2023 мировым судьей судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05.10.2022 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, апелляционным постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 22.06.2023 приговор мирового судьи от 28.03.2023 оставлен без изменения, отбытого срока наказания не имеет, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 также совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>».

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

09.03.2023 в период времени с 18 часов 09 минут до 18 часов 13 минут, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыли в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в качестве предмета преступного посягательства определили имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», находящееся на стеллажах в указанном магазине. 

После чего, в период времени с 18 часов 09 минут до 18 часов 13 минут, ФИО2, согласно своей преступной роли, действуя согласованно с ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, проследовал к стеллажу вешалки с футболками, откуда взял мужскую футболку белого цвета размера «L», стоимостью 665 рублей 83 копейки, где путем повреждения антизащитного бейджа, применив неустановленный предмет, снял атизащитный бейдж с вышеуказанной футболки и положил ее под верхнюю одежду. В этот момент ФИО1, согласно своей преступной роли, действуя согласована с ФИО2, находясь в непосредственной близости с последним, наблюдал за окружающей обстановкой.

Во исполнение своей преступной роли ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя согласованно со ФИО2, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, взял со стеллажа-вешалки мужские темно-синие брюки размера XL 52-54, стоимостью 1915 рублей 83 копейки, и положил их на другой стеллаж-вешалку для снятия антизащитного бейджа с вышеуказанных брюк, однако не смог сам его снять, после чего передал их ФИО2 для снятия антизащитного бейджа, а сам, находясь в непосредственной близости с последним, наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО2, применив неустановленный предмет, снял атизащитный бейдж с вышеуказанных брюк и положил их себе под верхнюю одежду, после чего, покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитив чужое имущество на сумму 2581 рубль 66 копеек.

Совместными действиями ФИО2 и ФИО1, которые тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 2581 рубль 66 копеек, после чего, удерживая похищенное имущество ФИО2 и ФИО1, пройдя за линию касс, покинули место совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Также ФИО2, 21 декабря 2022 года, около в 17 часов 20 минут, находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>».

После чего, ФИО2, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа, с открытых стеллажей взял товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», а именно: брюки мужские Graphic Pants TR Puma Black черный размер XL, стоимостью 3999 рублей 17 копеек, и, удерживая при себе указанное имущество, скрылся за стеллажом в торговом зале указанного магазина, где убедился, что его действия неочевидны для сотрудников магазина и третьих лиц, то есть тайно, из корыстных побуждений, спрятал указанное имущество под одетую на нем кофту и, таким образом удерживая его при себе, направился к выходу из торгового зала магазина, покинул его пределы, тем самым похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>», получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3999 рублей 17 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые с обвинением согласились, указанные ходатайства поддержали, пояснили, что заявляют их добровольно после консультаций с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, признали полностью, в содеянном раскаялись.

Государственный обвинитель и защитники с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО3 и представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО4 представили письменные заявления в порядке ст.249 УПК РФ, в котором ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в назначении наказания полагались на усмотрение суда.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайства заявлены добровольно и после консультаций с защитниками, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 ознакомлены.

В силу требований ст.316 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимых правильно квалифицированы: ФИО1 и ФИО2 - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 - также по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимым вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, ФИО2 также преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести; совершение вменяемых преступлений с прямым умыслом; сведения о личности ФИО1 и ФИО2, характеризующихся положительно по месту жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоят, ФИО2 на учете в наркологическом диспансере не состоит, ФИО1 с 29.10.2020 состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «Сочетанное употребление каннабиноидов и седативно-снотворных веществ с вредными последствиями»; их семейное и имущественное положение, условия жизни, отношение подсудимых к содеянному. 

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по обоим эпизодам преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, факт проживания и воспитания в неполной семье с малолетнего возраста одной матерью. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, факт проживания и воспитания в неполной семье с малолетнего возраста одной матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, его материального и семейного положения, последнему необходимо назначить наказание по обоим эпизодам преступлений в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. При этом, меру наказания суд определяет в соответствии с требованиями статей 60-62 УК РФ и статьи 316 УПК РФ с учетом смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и особого порядка рассмотрения данного дела.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 по обоим эпизодам преступлений правил ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, подсудимому ФИО2 окончательно назначается наказание в виде обязательных работ, при этом, судом избирается принцип частичного сложения.

В то же время, учитывая изложенное, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого ФИО1 оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что поскольку ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только в случае назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. По мнению суда именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. При этом, меру наказания суд определяет в соответствии с требованиями статей 60-62 УК РФ и статьи 316 УПК РФ с учетом смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и особого порядка рассмотрения данного дела.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, характера и степени его общественной опасности, сведений о личности осужденных, оснований для применения при назначении наказаний положений ч.6 ст.15 УК РФ и освобождения от наказания в отношении обоих подсудимых не имеется.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд учитывает, что после совершения указанного преступления он осужден 28.03.2023 мировым судьей судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05.10.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, апелляционным постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 22.06.2023 приговор мирового судьи от 28.03.2023 оставлен без изменения, отбытого срока наказания не имеет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по тем же правилам, предусмотренным ч.ч.2 и 3 ст.69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях Пленума Верховного суда Российской Федерации, согласно которой в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору (п.57 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

С учетом изложенного, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 28.03.2023, окончательно ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы. При этом, отбытого срока наказания по приговору от 28.03.2023 у ФИО1 не имеется.

Кроме того, ФИО1 также осужден 05.10.2022 Советским районным судом г.Краснодара по ч.1 ст.161 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Вменяемое преступление по данному делу совершено ФИО1 после вынесения указанного приговора.

Однако, учитывая, что приговор от 05.10.2022 уже присоединен к приговору от 28.03.2023 по правилам ст.70 и 71 УК РФ, оснований для применения положений указанных статей у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении окончательного наказания ФИО1 правил ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суд считает необходимым назначить отбывание окончательного наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания окончательного наказания самостоятельно.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в подписки о невыезде. Поскольку осужденному назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и определен порядок следования самостоятельно, с целью исполнения приговора мера пресечения до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

В отношении ФИО2 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Обсуждая предъявленные исковые требования ООО «

<

данные изъяты>», суд исходит из того, что подсудимые добровольно возместили причиненный преступлением материальный ущерб в полном размере, в связи с чем, оснований для его взыскания не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч.2 ст.158УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №42 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 28.03.2023, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- результаты оперативно-розыскной деятельности, справку о закупочной стоимости похищенного имущества, акта выборочной инвентаризации, товарную накладную ЦП.-51006453, товарную накладную ЦП. -51061347, СD-диск (т.1 л.д.84, 121, 167); документы, подтверждающие факт причинения материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.42-46); диск с записью с камер видеонаблюдения за 21.12.2022 (т.2 л.д.74) - хранить в материалах дела;

- брюки мужские Graphic Pants TR Puma Black черный р.XL (т.2 л.д.50, 51, 52) – считать возвращенными потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>»;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом - обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Шаршавицкий