Судья А.Г. Галиуллина УИД 16RS0039-01-2020-000019-64 Дело № 12-14/2020

Дело № 77-691/2020

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, 

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району от 20 декабря 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение пункта 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила). 

Решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении неё постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, прихожу к мнению, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - 

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

В силу пункта 13.10 Правил в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам. 

Из пункта 13.11 Правил следует, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела следует, что в 13 часов 21 минуту 20 декабря 2019 года на перекрестке улиц Пригородной – Шоссейной города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лифан» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1 и «Фиат» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья городского суда, пришло к выводу о том, что она на перекрестке неравнозначных дорог в нарушение пункта 13.10 Правил не уступила дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. 

С выводами должностного лица и судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: схемой происшествия (л.д.18); объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 (л.д.20) и самой ФИО1 (л.д.21), а также приобщённой видеозаписью (л.д.34). 

Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, её виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, из объяснений ФИО2 следует, что он, управляя автомобилей «Фиат» государственный регистрационный знак 

<

***> совершал поворот налево по главной дороге и в этот момент на перекрестке с его автомашиной совершил столкновение автомобиль «Лифан» государственный регистрационный знак С646ОУ/116, который поворачивал на второстепенную дорогу. 

Объяснения ФИО2 полностью согласуются с видеозаписью, из которой видно, что автомобиль «Лифан» государственный регистрационный знак С646ОУ/116, совершая поворот на второстепенную дорогу, не уступил дорогу автомашине «Фиат» государственный регистрационный знак 

<

***> приближающейся по главной дороге справа, то есть пользующейся преимущественным правом проезда перекрестка. 

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает, и ссылка в жалобе на отсутствие в её действиях состава вменённого ей административного правонарушения является не состоятельной. 

Утверждение в жалобе о том, что столкновение произошло за пределами пересечения полос движения автомобилей, на квалификацию действий ФИО1 не влияет, поскольку не соблюдение с её стороны требований пункта 13.10 Правил объективно подтверждается представленной по делу совокупностью доказательств, в том числе той же видеозаписью, согласно которой автомашина «Лифан» государственный регистрационный знак С646ОУ/116 осуществляет движение через перекресток без остановки. 

Вместе с тем довод жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности ФИО1. 

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. 

Между тем неустранимых сомнений о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи городского суда либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается. 

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья