№ 2-722/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Кибалиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» к ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Северо-Байкальский район» обратилась в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что 26.04.2016 между администрацией МО «Северо-Байкальский район» и ФИО1 заключен договора аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 18.06.2019 в адрес администрации МО «Северо-Байкальский район» поступило представление Северобайкальской межрайонной природоохранной прокуратуры № от 14.06.2019 об устранении нарушений требований земельного и лесного законодательства. Согласно представлению, в ходе проведенной проверки установлены нарушения при предоставлении земельных участков в аренду в местности озера Слюдянское Северо-Байкальского района Республики Бурятия. В нарушении норм п.19 ст. 39.11 ЗК РФ, п.1 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду, заключение договора аренды было произведено без аукциона, в связи с чем, оспариваемый договор аренды противоречит закону и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Истец просит суд признать недействительным договор аренды № № от 26.04.2016 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенный между администрацией МО «Северо-Байкальский район» и ФИО1 

Представитель администрации МО «Северо-Байкальский район» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что право аренды ответчиком так и не было зарегистрировано в Росреестре.

Ответчик ФИО1 требования иска признал. Последствия призвания иска ему разъяснены и понятны. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ч.ч.1,2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2016 между администрацией МО «Северо-Байкальский район» и ФИО1 заключен договора аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с п.19 ст.39.11.Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N 909 "Об утверждении Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке" определен адрес сайта www.torg.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст. 39.6 ЗК РФ - договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Как установлено судом, в нарушении указанной нормы ФИО1 был предоставлен земельный участок на праве аренды и заключен договор 26.04.2016.

Данный факт подтверждается представлением Северобайкальской межрайонной природоохранной прокуратуры № от 14.06.2019 об устранении нарушений требований земельного и лесного законодательства.

Таким образом, установлено, что договор аренды № № от 26.04.2016 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Северо-Байкальский район Республики Бурятия заключен в нарушении норм земельного законодательства, что влечет его недействительность.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по основаниям, указанным в иске подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал. В соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи с признанием иска ответчиком суд удовлетворяет исковые требования истца в части, поскольку такое распорядительное действие со стороны ответчиков означает, что признает материально-правовые требования истца. Адресованные суду письменные заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела, о чем занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход муниципального бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район удовлетворить. 

Признать недействительным договор аренды № от 26.04.2016 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенный между администрацией МО «Северо-Байкальский район» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в муниципальный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.07.2019 года 

Судья: Е.А. Павлова