№ 2-799/2025

10RS0011-01-2025-000643-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой, 

при секретаре А.Б.Галашовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО2, ФИО3 о признании решений незаконными, прекращении права собственности, исключении из исключении из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о земельном участке,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) о признании распоряжения от хх.хх.хх г. №-м/20 недействительным, прекращении права собственности ответчика на перераспределенный земельный участок, площадью 170 кв.м., исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированном праве на указанный участок.

Иск заявлен по тем мотивам, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

...>. Участок приобретен хх.хх.хх г.. Летом 2024 года истец обнаружил, что проезд к его участку заблокирован автомобилем. Согласно схеме на публичной кадастровой карте собственник соседнего участка с кадастровым № сделал перераспределение своего земельного участка, тем самым официально заблокировал въезд на участок истца. Согласно сведениям администрации поселения проезд к участку истца в ином месте невозможен. На основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, уточнив в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заявленные требования, истец просил признать недействительным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от хх.хх.хх г. №-м/20р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», соглашение, заключенное между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО2 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Прионежского муниципального района №-м/20 от хх.хх.хх г., недействительным; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым № и о правах на него; восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым № и о правах на него. 

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, администрация Прионежского муниципального района, администрация Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района, ФИО4

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.04.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФИО2 

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГКУ РК «Управление земельными ресурсами». 

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.05.2025 постановлено перейти к рассмотрению требований ФИО1 по правилам гражданского судопроизводства. 

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.06.2025 настоящее гражданское дело передано в Прионежский районный суд для рассмотрения по подсудности.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 03.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО5.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 ФИО7, действующий на основании ордера №000399 от 05.05.2025, № 000197 от 22.09.2025, выданных Карельской коллегией адвокатов ФИО8, требования истца полагал не подлежащими удовлетворению, представил письменные возражения на иск. 

Представитель администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором полагали заявленные требования к Министерству необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просили рассмотреть иск в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании 10.04.2025 указал, что единственный подъезд к участку истца был по дороге, проходящей вдоль принадлежащего ему участка, сейчас дорога упирается в автомобиль Бортник.

Представитель администрации Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия представил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Сведения о проведении судебных заседаний с лицами, участвующими в деле, также опубликованы на официальном сайте Прионежского районного суда Республики Карелия в сети "Интернет" (http://prionezhsky.kar.sudrf.ru). Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, названными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1453 кв.м., расположенного по адресу: ..., участок расположен в северной части кадастрового квартала №. Кадастровый номер участку присвоен хх.хх.хх г..

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от хх.хх.хх г. №-м/20р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: ..., участок №, общей площадью 1670 кв.м., образованного при перераспределении земельного участка с кадастровым №, находящегося в собственности ФИО2, площадью 1500 кв.м.

Кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: ....

хх.хх.хх г. между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО2 заключено Соглашение №-м/20 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Прионежского муниципального района.

Согласно п.1.1 Соглашения стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 170 кв.м., в результате которого образовался земельный участок с кадастровым №, площадью 1670 кв.м.

В ЕГРН содержались сведения о земельном участке с кадастровым №, который хх.хх.хх г. был снят с кадастрового учета.

В настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 1670 кв.м., местоположение: ..., ..., участок №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Территориальная зона Ж-1, зона застройки индивидуальными жилыми домами. Правообладателем земельного участка является ФИО2, дата государственной регистрации права – хх.хх.хх г.. Основанием для государственной регистрации права послужило соглашение о перераспределении земель от хх.хх.хх г.. 

Истец указывает, что в границы названного земельного участка был включен проезд и проход, который ведет к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку и является единственно возможным доступом к участку. В настоящее время у истца отсутствует доступ к участку.

Из содержания статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) следует, что перераспределение является одной из форм образования земельных участков.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены статьей 39.28 ЗК РФ.

Согласно ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подп. 3 п. 1).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2). 

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3). 

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пп.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить, в т.ч. к нарушению требований, установленных ЗК РФ, другими федеральными законами.

Согласно письменным пояснением представителя администрации Прионежского муниципального района в состав земельного участка с кадастровым № вошли земли общего пользования, в т.ч. территория, занятая улично-дорожной сетью ... (сооружения с кадастровыми № и №). Границы земельного участка пересекают красные линии, отделяющие территорию Территориальной зоны Ж-1 от земель общего пользования.

Согласно Плану участка, являющемуся Приложением к постановлению администрации ... № от хх.хх.хх г. «О предоставлении в собственность ФИО9 земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в ...», подъезд к участку №, собственником которого в настоящее время является истец ФИО1, проходит в т.ч. по спорному участку, вдоль участка ФИО4 Иного подъезда к участку не имеется, участок с трех сторон окружен канавами.

Согласно письму администрации Шуйского сельского поселения от хх.хх.хх г. №г в адрес истца, водосборная/водоотводная канава проходит вдоль земельных участков с кадастровыми №, № и служит для отвода грунтовых и паводковых вод, а также воды, образующейся в результате обильного выпадения осадков; в случае засыпки канавы существует риск подтопления близлежащих участков и причинения ущерба жителям; укладка трубы, протяженностью более 100 м. не целесообразна.

На основании изложенного, судом установлено и не представлено иного, что единственно возможным местом для подъезда к участку истца является территория, вошедшая в состав участка с кадастровым №

Таким образом, утвержденная Министерством схема земельного участка вышеуказанным требованиям не отвечала, поскольку в судебном заседании установлено, что присоединенный земельный участок фактически является единственным подъездом к участку истца. При этом доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что имеется возможность организовать подъезд к участку истца в ином месте, материалами дела опровергается.

Заключение кадастрового инженера ФИО10, представленного стороной ответчиков, согласно которому к участку истца существует возможность организации подъезда в ином относительно спорного участка, месте, а также об отсутствии в Геоинформационном портале/НСПД мелиоративных сооружений сведений о канавах, проходящих рядом с участком истца, само по себе не может служить доказательством законности принятого Министерством решения по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории по заявлению ФИО2

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный участок фактически является подъездом к участку истца, которым также пользуется и иные жители ... Прионежского района.

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). 

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 262 ГК РФ и пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации основным признаком, позволяющим отнести земельный участок к территории общего пользования, является его фактическое использование в интересах неограниченного круга лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Из разъяснений, указанных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. 

Поскольку заключением соглашения о перераспределении земельных участков нарушены интересы истца, а также публичные интересы, то спорная сделка является ничтожной. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 10:20:0010114:481 был образован за счет территории общего пользования.

С учетом изложенного, учитывая, что нахождение на перераспределенном участке подъезда к участку истца, что безусловно, нарушает его права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Министерства, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать недействительным и отменить распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от хх.хх.хх г. №-м/20р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Признать соглашение, заключенное между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО2 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничено, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Прионежского муниципального района №-м/20 от хх.хх.хх г., недействительным. 

Аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым № и о правах на него.

Восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым № и о правах на него. 

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1000 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025