Уголовное дело № 70RS0006-01-2024-001137-83

№ 1-195/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 21 октября 2024 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Дубакова А.Т.,

с участием государственного обвинителя –Пономарева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Репиной Л.В., представившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные), судимого:

- 09.12.2020 Томским районным судом Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Снят с учета по отбытию основного наказания 08.09.2021, по отбытию дополнительного наказания - 21.12.2023,

(адрес)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах:

Так он, на основании приговора Томского районного суда Томской области от 09.12.2020 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, за что ему (ФИО1) было назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл 08.09.2021, срок окончания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истек 21.12.2023. Таким образом, в соответствии со ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая данный факт и действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время (дата) будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком (номер) и начал движение от дома (адрес) по улицам (адрес), повернул на (адрес) и продолжил движение, где у (адрес) был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, которые в 22 часа 00 минут (дата) на основании ст. 27.12 КоАП РФ правомерно отстранили его (ФИО1) от управления транспортным средством, предложив пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и после того, как он (ФИО1) отказался проходить освидетельствование на месте, обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, правомерные и законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не исполнил, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе расследования.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснил, что по указанному адресу он проживает с О, с которой у них имеется совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2013 году он получил водительские права на управление транспортным средством. 09.12.2020 он был осужден по ст. 264.1 УК РФ Томским районным судом Томской области от 09.12.2020. Так как он был лишен прав на управление транспортным средством, то он сдал свои права в ГИБДД. 22.12.2023 срок наказания истек и он мог получить водительские права обратно, он стал собирать документы, чтобы забрать права. Ранее он управлял автомобилем его отца И, но когда его лишили прав на управление транспортным средством, отец перестал ему давать автомобиль. Когда у него закончился срок наказания, то отец разрешил ему брать принадлежащий тому автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак (номер). Автомобиль всегда находится на парковке у дома (адрес). По данному адресу в настоящий момент проживает его отец, так как его дед болеет и отец ухаживает за ним. Так, (дата) в дневное время он находился на рыбалке, где распивал спиртное. Вернулся он уже вечером. Он созвонился со своим знакомым, и они решили встретиться. Он сказал, что сам приедет к нему домой. Когда он проходил мимо дома (адрес), то он позвонил своему отцу, так как хотел сказать, что возьмет автомобиль. Его отец был недоступен. И работает водителем автобуса и ездит в (адрес), поэтому часто бывает недоступен. Ключи от автомобиля есть и у него и у отца. Не дозвонившись до отца, он понял, что тот в рейсе и решил самостоятельно взять автомобиль. Он подошел к автомобилю, открыл водительскую дверку ключом, сел в автомобиль, завел двигатель и поехал с (адрес), после чего выехал на (адрес) и повернул на (адрес). Когда он повернул на (адрес), то он обратил внимание на то, что за ним едет патрульный автомобиль. Когда он увидел, что на патрульном автомобиле включились проблесковые маячки, то он понял, что ему надо остановиться. Он остановился около дома (номер), прямо напротив морга. Инспектор ДПС вышел из патрульного автомобиля и подошел к нему. Инспектор попросил у него документы на автомобиль, а так же водительское удостоверение. Он подал документы на автомобиль и сказал, что водительского удостоверения у него нет, так как он был лишен права на управление транспортным средством. Инспектор ДПС спросил у него, употреблял ли он спиртное, он честно признался, что да, он употреблял спиртное, а именно пиво. После чего его пригласили в патрульный автомобиль. Он прошел в патрульный автомобиль и сел на переднее пассажирское сидение. На водительском сидении сидел Н, который представился ему, отчество того он не помнит. Он честно признался и понимал, что отрицать факт употребления алкоголя нет смысла. После чего Н включил в салоне патрульного автомобиля камеру видеонаблюдения и предупредил его об этом. Н спросил у него фамилию, имя и отчество. Он представился, назвав свою фамилию, имя и отчество, а также дату рождения. Перед заполнением протокола ему были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а так же 25.1 КоАП РФ, которые ему были понятны. Когда Н составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, то он от подписи отказался, так как боялся, что автомобиль отца заберут. После чего Н предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением прибора алкотестера, но он отказался проходить освидетельствование на месте. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и он тоже отказался проходить освидетельствование, о чем был составлен протокол, в котором он собственноручно написал «не согласен» и в протоколе поставил свою подпись. Так же Н составил протокол об изъятии вещей и документов, и автомобиль отца забрали на территорию отдела полиции. Составление протоколов записывалось на видеокамеру, установленную в патрульном автомобиле. Копии всех составленных в отношении него протоколов ему были вручены на месте. Он не отрицал факта управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он не видел смысла отрицать тот факт, что он находился за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает, что совершил преступление (том № 1 л.д. 79-82). 

Вышеприведенные показания ФИО1 полностью подтвердил (дата) при проверке на месте происшествия (том № 1 л.д. 84-88). 

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении установленного судом деяния подтверждается совокупностью добытых и исследованных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Н – инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области – в ходе предварительного расследования, согласно которым (дата) с 19.00 часов он затупил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в (адрес) на патрульном автомобиле с бортовым номером (номер) совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области К В этот день, а это было воскресенье, они патрулировали по (адрес) с целью выполнения своих основных задач по обеспечению безопасности дорожного движения, и пресечению административных правонарушений. Так, в 22 часа они двигались по (адрес) в сторону Асиновской городской больницы. Они увидели, что впереди них медленно двигается автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак (номер), который повернул с (адрес) на (адрес). Было принято решение проверить данный автомобиль. Они повернули за данным автомобилем на (адрес) и включили проблесковые маячки. Водитель автомобиля марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак (номер) остановился напротив дома (номер) по (адрес). Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к вышеуказанному автомобилю. За управлением данного автомобиля находился молодой мужчина, который был не пристегнут ремнем безопасности. По внешнему виду сразу было видно, что он находился в состоянии опьянения. Он поздоровался и попросил у мужчины водительское удостоверение и документы. Мужчина сразу сказал, что водительского удостоверения у того нет. Тогда он попросил предоставить документы на автомобиль. Мужчина предоставил документы на автомобиль, который был зарегистрирован на имя И. Права на управление транспортным средством ФИО1 не предоставил, пояснив, что водительского удостоверения на управление транспортным средством у того нет, так как он был лишен права управления транспортным средством. Он спросил у ФИО1, употреблял ли тот спиртное, на что тот ответил, что употреблял. После чего он попросил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль и тот согласился. ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, он сел на водительское сидение, а К пересел на заднее сидение. Он сразу сказал ФИО1, что в автомобиле ведется видео аудиозапись. Реальное время и время на видеозаписи различается в несколько минут. Находясь в патрульном автомобиле он преставился и попросил представиться ФИО1. Последний представился как ФИО1 (дата) года рождения. Далее он сказал ФИО1, что тот будет отстранен от управления транспортным средством. Перед заполнением протокола он разъяснил ФИО1 права и обязанности по ст. 51 Конституции РФ, а также 25.1 КоАП РФ. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении того от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. В данном протоколе он поставил свою подпись, а ФИО1 от подписи отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле, то есть подуть в анализатор алкоголя. На что ФИО1 отказался. После чего ФИО1 было предложено проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование. После чего он стал составлять протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После того, как он составил данный протокол, он передал его ФИО1 и пояснил, что в графе «пройти медицинское освидетельствование» нужно написать собственноручно согласен или не согласен. ФИО1 написал в протоколе, что не согласен и поставил рядом свою подпись. Далее был составлен протокол об изъятии транспортного средства, за управлением которого был задержан ФИО1, с которым тот лично ознакомился, но от подписи отказался. Далее автомобиль марки – ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком 

<

***> был доставлен на территорию МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. Свою вину ФИО1 признавал полностью, факт управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Составление протоколов проводилось без понятых с применением видеозаписи. Кроме этого поясняет, что время на видеокамерах не совпадает с реальным временем, поэтому время на видеозаписи и в протоколах разные. В протоколах указано реальное время составления. Также поясняет, что им был сделан запрос в информационный банк данных УМВД России по Томской области, и было установлено, что ФИО1 в соответствии с приговором Томского районного суда Томской области от 09.12.2020 был осужден по ст. 264.1 УК РФ. В результате чего, в его действиях были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На основании этого дело об административном правонарушении было прекращено, материал был передан для рассмотрения в отдел дознания МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. Кроме этого при проверке по базам данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак (номер) состоит на регистрационном учете и зарегистрирован на имя И (том № 1 л.д. 57-59). 

Показаниями свидетеля К – инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области – в ходе предварительного расследования, аналогичными показаниям свидетеля Н (том № 1 л.д. 54-56). 

Показаниями свидетеля И, согласно которым, у него есть сын ФИО1. В настоящее время Д.С. взрослый и проживает отдельно. В (дата) он (И) приобрел в собственность автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер (номер) и сразу поставил автомобиль на учет в ГИБДД. В 18 лет ФИО1 получил водительское удостоверение, и он разрешал ему пользоваться своим автомобилем. В 2017 году ФИО1 лишали прав на управление транспортным средством со штрафом 30.000 рублей, который он оплатил. После чего его сына снова останавливали сотрудники ДПС, так как его он находился в состоянии алкогольного опьянения и снова лишали прав на управление транспортным средством, а его автомобиль находился на территории ГАИ. Так как данный автомобиль зарегистрирован на его имя, то он сам лично забирал свой автомобиль. Автомобиль постоянно находился у его сына ФИО1. После того, как в 2018 году Д.С. осудили за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то он забрал свой автомобиль и он находился у него. Д.С. был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. В 2020 году он снова стал разрешать Д.С. пользоваться его автомобилем, так как посчитал, что 1 год и 6 месяцев уже прошло. После того, как Д.С. стал пользоваться автомобилем, ему позвонили сотрудники ГИБДД и сказали, что его сын был задержан в (адрес) на его автомобиле, и что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого, ему сказали, что автомобиль стоит на штрафстоянке и кроме него его никто не может забрать. Он поехал в (адрес) и забрал свой автомобиль, заплатив за эвакуатор и штрафстоянку. С того момента автомобиль находился у него. Д.С. снова был лишен прав на управление транспортными средствами. В декабре 2023 года у Д.С. закончился срок лишения права на управления транспортным средством и поэтому он снова разрешал тому пользоваться автомобилем, так как у его сына имеется мичуринский участок, который находится далеко и туда нужно постоянно ездить, поливать. О том, что его сын ФИО1 управлял автомобилем, он был не против, он думал, что тот уже получил водительское удостоверение, после того, как его лишали прав на управление транспортным средством. В начале (дата) он находился на работе, и кто-то из водителей, точно не помнит кто именно, у него спросил, что делает его автомобиль на территории отдела полиции. Он работает водителем автобуса и его направление – это (адрес). Когда он проезжал на автобусе в сторону вокзала, то он решил проехать мимо отдела полиции. Когда он проезжал мимо отдела полиции, то на территории он действительно увидел принадлежащий ему автомобиль. Он сразу позвонил сыну ФИО1, но тот ему не ответил, он не мог до него дозвониться несколько дней. Тогда он понял, что его сына снова задержали сотрудники ГИБДД на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. После того, как его сына уже два раза осуждали за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он не думал, что тот снова будет управлять автомобилем пьяный. После этого случая, он больше свой автомобиль сыну не доверяет (том № 1 л.д. 60-62).

Протоколом (адрес) от (дата), составленным с применением аудиовидеозаписи, согласно которому в 22 часа 15 минут этого же дня на (адрес) ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (том № 1 л.д. 11).

Протоколом (адрес) от (дата), составленным с применением аудиовидеозаписи, из которого следует, что в 22 часа 24 минуты этого же дня на (адрес) ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том № 1 л.д. 12).

Протоколом (адрес) от (дата), из которого следует, что в 23 часа 36 минут этого же дня около дома (адрес) в присутствии понятых произведено изъятие автомобиля марки «ВАЗ-2105», г/н (номер) (том № 1 л.д. 13).

Копией свидетельства о регистрации серии (адрес) от (дата), согласно которому собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21053», г/н (номер), является И (том № 1 л.д. 19).

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от (дата), согласно которой ФИО1, (дата) года рождения, имеет водительское удостоверение. (дата) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По данным информационной системы ГИБДД «ФИС-М» штраф оплачен. Срок лишения права управления исчисляется, с момента вступления в законную силу, а именно с (дата), гражданин ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» (дата), срок лишения исчисляется с (дата). Срок лишения права управления истек (дата). (дата) был осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 170 (ста семидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется, с момента вступления в законную силу приговора, а именно с (дата). В настоящее время срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истек (дата). (дата) осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется, с момента вступления в законную силу приговора, а именно с (дата). В настоящее время срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истек (дата). В настоящее время водительское удостоверение ФИО1 находится в Госавтоинспекции (том № 1 л.д. 21).

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Н от (дата), согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с возбуждением в отношении него по данному факту уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (том № 1 л.д. 22).

Приговором Томского районного суда Томской области от 09.12.2020, вступившим в законную силу 22.12.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ (том № 1 л.д. 28-30). 

Протоколом от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому произведен осмотр DVD RW-диска и просмотр находящейся на нем видеозаписи от (дата) с фиксацией индивидуальных признаков диска и содержания просмотренной видеозаписи (том № 1 л.д. 31-40).

Протоколом от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому составленные (дата) в отношении ФИО1 сотрудником ДПС документы, в том числе протоколы (адрес), (адрес) и (адрес), были осмотрены с фиксацией их индивидуальных признаков (том № 1 л.д. 41-48).

Протоколом от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21053», г/н (номер), был изъят и осмотрен с фиксацией его индивидуальных признаков (том № 1 л.д. 49-51).

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости и допустимости, они согласуются между собой и дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого не противоречат другим доказательствам по делу, поэтому каких-либо сомнений в их правдивости не вызывают, противоречий о юридически значимых обстоятельствах не содержат. 

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям ФИО1, а также свидетелей К, Н и И, суд не усматривает, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Проанализировав показания подсудимого и сопоставив их с другими представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наличие у подсудимого судимости за совершение аналогичного преступления, подтверждается вступившим в законную силу (дата) приговором суда от (дата), наказание в виде обязательных работ по которому ФИО1 полностью отбыто (дата), а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого, согласно справке МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от (дата), истек (дата), и, следовательно, в силу ст. 86 УК РФ, на момент совершения настоящего преступления подсудимый имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, подтвержденными им при проверке на месте происшествия, вышеприведенными показаниями свидетелей К и Н, а также протоколом (адрес) от 23.06.2024 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от его прохождения на месте, от прохождения которого он также отказался, собственноручно написав об этом в протоколе и заверив данное обстоятельство своей подписью, что зафиксировано и на видеозаписи обстоятельств направления подсудимого на освидетельствование. При таких обстоятельствах, в силу п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, ФИО1 является лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, нарушений которых сотрудником полиции при направлении подсудимого для прохождения освидетельствования и составлении в отношении него соответствующих протоколов допущено не было. 

Так, инспектор ГИБДД МО МВД России «Асиновский» Н, в силу занимаемой им должности, являлся уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения лицом, и, следовательно, должностным лицом, правомочным требовать прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование ФИО1 осуществлялось им в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, поскольку у Н имелись достаточные основания полагать, что подсудимый, управлявший транспортным средством – «ВАЗ 21053», г/н (номер) – находится в состоянии опьянения, так как у ФИО1 присутствовал запах алкоголя изо рта, что подтверждается показаниями свидетелей Н и К, а также показаниями самого подсудимого об употреблении перед поездкой спиртного, о чем последний и сообщил полицейскому. Данные обстоятельства, являются законным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование и надлежащим образом отражены в соответствующем протоколе. Отказ подсудимого от медицинского освидетельствования должным образом зафиксирован Н в указанном протоколе, где подсудимый добровольно собственноручно написал об этом, заверив отказ своей подписью, что зафиксировано с применением видеозаписи. При этом находился ли водитель в состоянии опьянения или был трезв, а также причины его отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, юридического значения не имеют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, представляет общественную опасность, как преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд учитывает, что подсудимый свою вину признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Подсудимый молод, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, наличие которого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим ему наказание. 

В быту характеризуется с посредственной стороны, замечен в употреблении спиртного.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только такое наказание будет в полной мере отвечать достижению своих целей, в том числе способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и всех данных характеризующих подсудимого судом не установлено.

С учетом категории совершенного преступления основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль марки «ВАЗ 21053», г/н (номер) надлежит вернуть законному владельцу И, остальные хранить при уголовном деле. Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу следовать в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно за счет государства.

Срок основного наказания ФИО1 исчислять, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытого наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Срок отбывания назначенного осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: находящийся на территории МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области автомобиль марки «ВАЗ 21053», г/н (номер) – вернуть законному владельцу И, приобщенные к материалам дела документы и DVD-диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалоб через Асиновский городской суд Томской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) А.Т. Дубаков. Приговор вступил в законную силу 20.01.2025.