Дело №1-94-2017 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года пос. Суземка 

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Суземского района Прудникова Н.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – Сащенко А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

защитника Гаврилова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 02 февраля 2005 года Житковичским районным судом гомельской области Республики Беларусь (с учетом постановления Курчатовского городского суда Курской области от 21 июня 2013 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания,

- 10 мая 2017 года Курчатовским городским судом Курской области по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 10 мая 2017 года Курчатовским городским судом Курской области по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено отбывание наказания до достижения детьми 14 летнего возраста,

- содержащейся под стражей с 14 июля 2017 года,

- обвиняемых в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2016 года около 22 часов 00 минут ФИО1 предварительно договорившись с ФИО2 и двумя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения денежных средств, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак следствием не установлен, приехали в с. Добрунь Суземского района Брянской области, где ФИО1, согласно отведенной ему роли, остался в машине наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом, а ФИО2 с двумя другими лицами, подошли к домовладению М. по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к дому, одно из лиц, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с усилием, руками дернул входную дверь в дом, которую таким способом открыл, после чего ФИО2 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли внутрь дома, где вышеуказанные лица, применив насилие не опасное для жизни или здоровья – связав руки находившимся в доме М. и М., потребовали передать им все имеющиеся денежные средства, а ФИО2 стала искать денежные средства в доме. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, М. указал, где хранятся денежные средства, после чего ФИО2 открыто похитила принадлежащие М. и М. денежные средства в общей сумме 120000 рублей, с которыми они с места преступления скрылись. Затем ФИО2, ФИО1 и два лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, денежные средства разделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим М. и М. имущественный ущерб на общую сумму 120000 рублей

21 декабря 2016 года около 02 часов ФИО1 предварительно договорившись с ФИО2 и двумя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения денежных средств, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Х., не догадывающегося о преступных намерениях, приехали в д. Старая Погощь Суземского района Брянской области, где ФИО1, ФИО2 с двумя другими лицами, подошли к домовладению Б. по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к дому, одно из лиц, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, руками взломал запоры на входных дверях в дом, после чего ФИО2 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли внутрь дома, а ФИО1 остался стоять возле входной двери, наблюдая за окружающей обстановкой. Находясь внутри дома вышеуказанные лица и П.Н.ВБ. разбудили спящую Б., и, применив насилие не опасное для жизни или здоровья – связав ей руки и ноги, потребовали передать им все имеющиеся денежные средства. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, Б. передала кошелек с денежными средствами, одному из лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и оно открыто похитило принадлежащие Б. денежные средства в общей сумме 25000 рублей, с которыми они с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Б. имущественный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

27 декабря 2016 года около 01 часа ФИО1 предварительно договорившись с ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения денежных средств, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак следствием не установлен, под управлением Х., не догадывающегося о преступных намерениях, приехали в д. Косачи Жирятинского района Брянской области, где ФИО1, ФИО2 с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к домовладению Т. по адресу: 

<

адрес>, прошли на территорию двора Т., где путем срыва запорного устройства на входной двери в дом, незаконно проникли внутрь. После чего ФИО1 повалил вышедшего им на встречу Т. на пол в кухне дома и стал удерживать последнего, причинив ему тем самым физическую боль, при этом ФИО2, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стали требовать от Т. немедленно им передать денежные средства. Видя их агрессивное поведение, испугавшись за свою жизнь и здоровье, Т., сообщил, что денежные средства в сумме 1700 рублей находятся во внутреннем кармане куртки, которая висела на вешалке в помещении кухни. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, открыто похитило из кармана куртки денежные средства в размере 1700 рублей и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> неустановленной следствием модели, стоимостью 300 рублей. Затем они с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Т. имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимые заявили письменное ходатайство в присутствии защитников об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимым, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступлений, приведенных ниже, - обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; санкция статьи за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимые согласны; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; им понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Правовая оценка действий ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия дана правильная и сторонами не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от 07 декабря 2016 года по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку ФИО1 и ФИО2 сознавая и понимая незаконный характер своих противоправных действий по открытому хищению чужого имущества против воли собственника, действовали умышленно, с корыстной целью, предвидя возможность и неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления этих последствий, совершили грабеж с незаконным проникновением в жилище М., поскольку его дом предназначен для постоянного проживания, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших М. и М. связав им руки, причинив тем самым физическую боль, по предварительному сговору, так как предварительный сговор имел место до начала выполнения объективной стороны преступления, т.е. до совершения грабежа;

- по эпизоду от 21 декабря 2016 года по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку ФИО1 и ФИО2 сознавая и понимая незаконный характер своих противоправных действий по открытому хищению чужого имущества против воли собственника, действовали умышленно, с корыстной целью, предвидя возможность и неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления этих последствий, совершили грабеж с незаконным проникновением в жилище Б., поскольку ее дом предназначен для постоянного проживания, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей Б. связав ей руки и ноги, причинив тем самым физическую боль, по предварительному сговору, так как предварительный сговор имел место до начала выполнения объективной стороны преступления, т.е. до совершения грабежа;

- по эпизоду от 27 декабря 2016 года по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку ФИО1 и ФИО2 сознавая и понимая незаконный характер своих противоправных действий по открытому хищению чужого имущества против воли собственника, действовали умышленно, с корыстной целью, предвидя возможность и неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления этих последствий, совершили грабеж с незаконным проникновением в жилище Т., поскольку его дом предназначен для постоянного проживания, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего Т.., повалив его на пол и удерживая, причинив тем самым физическую боль, по предварительному сговору, так как предварительный сговор имел место до начала выполнения объективной стороны преступления, т.е. до совершения грабежа.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Кроме этого, суд признает его явку с повинной по эпизодам преступлений от 07 декабря 2016 года и 27 декабря 2016 года, раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем эпизодам), как смягчающие ему наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, характер действий каждого из подсудимых по завладению чужим имуществом, а также, то, что ФИО1 ранее судим, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством рецидив преступлений, и не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и признает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

При этом назначая наказание ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительных альтернативных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО1 осужден 10 мая 2017 года Курчатовским городским судом Курской области по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, а вышеуказанные преступления (07, 21, 27 декабря 2016 года) он совершил до вынесения приговора от 10 мая 2017 года, в связи с чем, суд считает назначает наказание подсудимому с учетом правил ч.5 ст. 69 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает, что она характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Кроме этого, суд признает ее явку с повинной по эпизоду преступления от 27 декабря 2016 года, частичное возмещение вреда по эпизодам от 07 декабря и 21 декабря 2016 года, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие троих малолетних детей (по всем эпизодам), как смягчающие ей наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание повышенную степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, характер действий подсудимой по завладению чужим имуществом, а поэтому, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и признает, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ей наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает дополнительных альтернативных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО2, осужденная 10 мая 2017 года Курчатовским городским судом Курской области по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст.82 УК РФ ей отсрочено отбывание наказание до достижения детьми 14 летнего возраста, совершила указанные выше преступления (07, 21, 27 декабря 2016 года) до вынесения приговора Курчатовским городским судом Курской области от 10 мая 2017 года, то есть не в период отсрочки отбывания наказания, данный приговор подлежит исполнению самостоятельно, так как оснований для отмены отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При рассмотрении доводов стороны защиты о необходимости применения к ФИО2 отсрочки отбывания наказания, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что ФИО2 является матерью П., П., и Р.. Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что её сын Р. длительное время проживает в Сахалинской области со своим отцом, что подтверждается информацией Администрации Курчатовского района Курской области. Кроме того, как следует из информации Администрации Курчатовского района на запрос суда, в настоящее время дети П. и П., проживают со своим отцом П., бабушкой П.. Уходом, надзором за детьми и их содержанием занимаются отец, бабушка П., бабушка С. Основные потребности детей обеспечены, угрозы жизни и здоровью несовершеннолетних не имеется. ФИО2 около полутора лет назад уехала из поселка им. Карла Либкнехта, с этого времени постоянно с детьми не проживает. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 длительное время не проживает со своими детьми, в настоящее время родительские обязанности в отношении детей П. и П. выполняет отец, т.е. дети не лишены родительского попечения. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания ФИО2 до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста, в соответствии со ст.82 УК РФ, не имеется.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (три эпизода) и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 07 декабря 2016 года по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 года 8 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от 21 декабря 2016 года по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;

- по эпизоду от 27 декабря 2016 года по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначить путем частичного сложения наказаний, наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и не отбытой части по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 10 мая 2017 года, назначить ФИО1 наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 декабря 2017 года.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, срок его нахождения под стражей по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 10 мая 2017 года с 30 декабря 2016 года по 26 декабря 2017 года.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (три эпизода) и назначить ей наказание:

- по эпизоду от 07 декабря 2016 года по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по эпизоду от 21 декабря 2016 года по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по эпизоду от 27 декабря 2016 года по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначить путем частичного сложения наказаний, наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Курчатовского городского суда Курской области от 10 мая 2017 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО2 исчислять с 27 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в связи с данным делом с 14 июля 2017 года по 26 декабря 2017 года.

Малолетних детей ФИО2 – П. и П., передать на воспитание отцу П..

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья Н.О. Шпырко