Дело № 2-1332/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре Лучкине И.А.,

с участием истца ФИО5,

представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» и третьего лица Министерства обороны РФ на основании доверенностей ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО5 к военному комиссариату города Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области» об установлении факта нахождения на иждивении, факта совместного проживания, признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к военному комиссариату города Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», в котором просила установить факт нахождения ее на иждивении супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, факт совместного проживания с 1997 года в квартире по адресу: 

<

адрес> признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на следующие обстоятельства. Она состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер. До смерти супруга она находилась на его иждивении. Установление факта нахождения на иждивении необходимо истцу для оформления пенсии по случаю потери кормильца за умершего мужа пенсионера МО РФ, подполковника в отставке ФИО1 

Истец обращалась с заявлением об оформлении пенсии по потере кормильца в военный комиссариат по городу Ржеву, Ржевскому, Зубцовскому и Старицкому районов Тверской области, предоставив все необходимые для назначения пенсии документы. Заявление было рассмотрено и письмом от 13.02.2017 ей отказано в назначении пенсии по потере кормильца. Причиной отказа явилась необходимость установления факта ее нахождения на иждивении супруга в связи с разными адресами регистрации. Муж был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (у родителей), она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в квартире, которая принадлежит ей. Несмотря на это с 1997 года до смерти мужа они проживали вместе по адресу: 

<

адрес>, в квартире, принадлежащей истцу и ее сыну на праве долевой собственности. Супруг истца тяжело заболел в 2007 году, его болезнь прогрессировала (прогрессирующий надъядерный паралич) и ей пришлось уволиться с работы в 2011 году, т.к. супругу необходим был уход. 

До смерти супруга его военная пенсия составляла 25915,98 руб., также он получал пособие по инвалидности 2 группы в сумме 2397,59 руб., небольшую гражданскую пенсию в размере 997,97 руб. Помощь со стороны супруга была постоянным и основным источником средств к ее существованию. Во время прохождения им военной службы она проживала совместно с ним и не всегда имела возможность устроиться на работу, а если работала, то работа была низкооплачиваемой, поэтому пенсию получает небольшую.

Определением суда от 05.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчиков привлечены Министерство обороны РФ и государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ржеве и Ржевском районе Тверской области.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» и третьего лица Министерства обороны РФ на основании доверенностей ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового требования о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, поскольку истец получает пенсию по линии Пенсионного фонда РФ. Разрешение требований об установлении фактов оставила на усмотрение суда, при этом указала, что размер пенсии истца выше прожиточного минимума.

Представитель ответчика военного комиссариата города Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Представитель третьего лица государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ржеве и Ржевском районе Тверской области, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

На основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО5, представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» и третьего лица Министерства обороны РФ на основании доверенностей ФИО6, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. 

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу, военную службу, и их семей производится на основании Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей». 

Статьей 5 названного Закона установлено три вида пенсий: пенсия за выслугу лет и пенсия по инвалидности, субъектами получения которых являются сами военнослужащие, а также пенсия по случаю потери кормильца, субъектами получения которой являются нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) военнослужащих. 

Также, согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» члены семей погибших (умерших) военнослужащих имеют право на пенсию по случаю потери кормильца, назначаемую и выплачиваемую в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

Указанная пенсия имеет целью текущее (постоянное) жизнеобеспечение нетрудоспособных членов семьи умершего гражданина, состоявших на его иждивении, и призвана восполнить утраченный семьей в связи со смертью кормильца доход. 

Согласно статье 28 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии. 

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте «в» настоящей статьи. 

Нетрудоспособными членами семьи считаются, в том числе, отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. 

Из приведенных норм материального права следует, что нетрудоспособным членам семьи пенсия назначается в том случае, если они находились на иждивении погибшего (умершего) кормильца. 

Как следует из свидетельства о браке I-АБ № ФИО1 и истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак. 

Копией свидетельства о смерти II-ОН № подтверждается, что супруг истца ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями статей 50, 51 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1, работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей осуществляется, в частности, Министерством обороны Российской Федерации. Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации. 

Из пункта 17 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 №1609, следует, что осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсации и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством РФ; реализация мер правовой и социальной защиты граждан, уволенных с военной службы, отнесены к компетенции военных комиссариатов, где находятся личные пенсионные дела уволенных военнослужащих. Иные органы исполнительной власти не осуществляют работу по назначению указанным лицам и членам их семей пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат.

Полагая, что имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца, истец ФИО5 в 2017 году обратилась в военный комиссариат города Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области с соответствующим заявлением. 

Из ответа от 13.02.2017 военного комиссариата на заявление ФИО5 следует, что заявитель и ее супруг на дату его смерти были зарегистрированы по разным адресам, заявитель также получает пенсию по линии УПФ г.Ржева. В связи с изложенным, факт нахождения заявителя на иждивении супруга влечет необходимость его специального установления, для чего заявителю предложено обратиться в суд.

Истец при обращении в суд просила, в том числе, установить факт нахождения ее на иждивении супруга.

Перечень указанных в пенсионном законодательстве лиц, относящихся к членам семьи умершего кормильца, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

В соответствии со статьей 31 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1, а также пунктом 3 статьи 9 ФЗ «О трудовых пенсиях» члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. 

Под полным содержанием членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (жилье, одежда, обувь, питание и другие предметы жизненной необходимости). Члены семьи должны получать содержание только от умершего кормильца, т.е. они не получали материальной поддержки от других лиц, а доходы, имущество умершего кормильца являлись единственным источником средств их существования. 

Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществляемая систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, т.е. эта помощь была не разовой (единовременной, от случая к случаю). Из действий умершего кормильца должна прослеживаться его воля, свидетельствующая о намерении оказывать постоянную помощь членам семьи. 

Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что члены семьи, кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, могут иметь и другие источники дохода (пенсия, стипендия, пособие и т.п.). Для признания помощи кормильца основным источником средств к существованию она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами. Помощь кормильца должна была составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено по делу, к моменту смерти супруга истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла возраста 66 лет, является нетрудоспособной. В новый брак после смерти супруга не вступила. 

Из изложенных в иске сведений, пояснений истца следует, что ее супруг на дату смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (в квартире своих родителей). Она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в квартире, которая принадлежит ей. Несмотря на это с 1997 года и до смерти мужа они проживали вместе по адресу: 

<

адрес>. Пенсия супруга была значительно выше ее дохода и оказываемая им помощь являлась постоянным и основным источником средств к ее существованию. 

Из справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» от 10.03.2017 следует, что истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, прибыла на данный адрес из 

<

адрес>. 

Ее супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, прибыл в 

<

адрес> из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация истца по адресу 

<

адрес> подтверждается также справкой МУП г.Ржева «Содействие» от 15.02.2017.

Согласно копии регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ржевским БТИ, квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО5,, ее супругу ФИО1 и сыну ФИО4 в равных долях по 1/3 доле каждому. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей знакомые истца ФИО2, ФИО3, а также ее сын ФИО4 подтвердили, что супруги П-вы с 1990-х годов постоянно совместно проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей им на праве собственности. Около десяти лет до дня смерти ФИО1 тяжело болел и самостоятельно проживать не имел возможности. Его супруга ФИО5 все время ухаживала за ним, не работала и, кроме пенсии, иного дохода не имела. Пенсия ФИО1 была значительно выше дохода супруги и составляла основной источник средств существования семьи. ФИО1 в материальном плане оказывал постоянную и существенную помощь супруге, она расходовала получаемые им денежные средства и на себя, и на нужды семьи.

Справкой военного комиссариата города Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области от 07.03.2017 подтверждается, что подполковник в отставке ФИО7 получал пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ с 06.09.1994 по 23.01.2017. С 01.10.2015 размер его пенсии составлял 25915,98 рублей, с 01.02.2016 по день смерти – 26952,16 рубля. 

Из справки Межрайонной ИФНС России №7 по Тверской области от 07.03.2017 следует, что сведений о заработной плате ФИО7 за 2011-2016 годы не имеется.

Из сведений, представленных ГУ ОПФР по Тверской области 13.03.2017, усматривается, что ФИО1. состоял на учете в Управлении ПФР в Ржевском районе (межрайонное) и являлся получателем страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), установленной в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии прекращена в связи со смертью пенсионера. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ к страховой пенсии по старости ФИО1 установлена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) по категории инвалид 2 группы. 

Размер страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), получаемой ФИО1, с февраля 2015 года составлял 959,54 рублей, с февраля 2016 года и по день смерти – 997,97 рублей. Размер получаемой ФИО1 ЕДВ с января 2015 года составлял 2123,92 рубля, с апреля 2015 года – 2240,74 рублей, с февраля 2016 года по день смерти – 2397,59 рублей.

Таким образом, доход ФИО1 за период 12 месяцев до дня смерти составлял не менее 30 тысяч рублей в месяц.

Копией трудовой книжки истца ФИО5 подтверждается, что с последнего места работы она уволена 31.03.2011 и в дальнейшем не работала.

Из справки ГУ ОПФР по Тверской области от 13.03.2017 следует, что ФИО5 состоит на учете в Управлении ПФР в Ржевском районе (межрайонное) и является получателем страховой пенсии по старости с 18.12.2005. Размер получаемой ею пенсии с февраля 2015 года составлял 9594,16 рубля, с февраля 2016 года по январь 2017 года – 9978,19 рублей.

Сведений о получении истцом иных доходов на протяжении одного года до смерти супруга в материалах дела не имеется, стороны на таковые не ссылались.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что нахождение на иждивении означает постоянное совместное проживание на протяжении не менее 12 месяцев до момента смерти наследодателя и получение постоянной и существенной поддержки. 

Нерегулярные и небольшие денежные суммы такой поддержкой не признаются. Наличие собственной зарплаты или пенсии значения не имеет.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности признания иждивенцем умершего его супруга, в том числе, при наличии у него собственных доходов, в частности, в виде трудовой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности. Факт нахождения на иждивении в таком случае устанавливается путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим супругом, и собственными доходами истца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к его существованию. 

При рассмотрении дела исследованными письменными доказательствами, согласующимися с показаниями допрошенных свидетелей и пояснениями истца, оснований не доверять которым у суда не имеется, установлено, что супруги ФИО1 и ФИО5 до дня смерти ФИО1 проживали совместно по одному адресу в составе одной семьи.

Также при рассмотрении дела на основании пояснений истца и показаний допрошенных свидетелей установлено, что получаемые ФИО1 пенсионные и дополнительные выплаты до дня его смерти являлись основным источником дохода семьи, ФИО5 постоянно пользовалась данными денежными средствами, тратила их на себя и на нужды семьи. 

Согласно части 1 и пункту 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении. 

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам статьи 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования об установлении факта нахождения на иждивении супруга. 

Истец ФИО5 и ее супруг ФИО1 на день смерти последнего проживали совместно и вели общее хозяйство. Размер дохода истца в виде страховой пенсии по старости в несколько раз ниже получаемого на день смерти дохода ее супруга в виде пенсии по выслуге лет, страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности. Указанные обстоятельства с учетом того, что денежными средствами, получаемыми супругом, как установлено при рассмотрении дела, распоряжалась ФИО5, свидетельствуют о том, что основным и постоянным источником средств к существованию семьи являлся доход ее супруга. 

Поскольку на дату смерти ФИО1 супруги были зарегистрированы по разным адресам, истец также получала самостоятельный доход в виде пенсии по старости, в связи с необходимостью определения фактического места проживания супругов и соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим супругом, и собственным доходом истца с целью признания дохода супруга постоянным и основным источником средств к существованию, в ином внесудебном порядке установить факт нахождения ФИО5 на иждивении супруга невозможно.

Установление факта нахождения ФИО5 на иждивении супруга повлечет для нее возможность дальнейшего рассмотрения военным комиссариатом ее заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца и установление наличия либо отсутствия иных к тому препятствий.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что незначительное превышение дохода истца установленный размер прожиточного минимума для пенсионера само по себе не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования об установлении факта нахождения на иждивении супруга.

Поскольку разрешение судом требований об установлении факта нахождения истца на иждивении супруга предполагает установление фактов постоянного совместного проживания на протяжении не менее 12 месяцев до момента смерти супруга и получения постоянной и существенной поддержки, требование ФИО5 об установлении факта совместного проживания супругов с 1997 года в квартире по адресу: 

<

адрес> является излишне заявленным. Установление данного факта само по себе не повлечет для истца возникновения, изменения либо прекращения личных или имущественных прав в заявленных ею правоотношениях. В связи с чем, в удовлетворении данного требования надлежит отказать. 

Разрешая исковые требования ФИО5 к военному комиссариату города Ржев, Ржевского, Зубцовского и 

<

адрес>ов Тверской области и ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, суд исходит из следующего. 

Как ранее указывалось судом, исходя из положений статьи 29 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1, право на пенсию по случаю потери кормильца имеет нетрудоспособная, т.е. достигшая возраста 55 лет или являющаяся инвалидом, супруга умершего военнослужащего, состоявшая на его иждивении.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 относился к пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1. ФИО5 является нетрудоспособной супругой умершего военнослужащего, состоявшей на его иждивении. При этом, она состоит на учете в Управлении ПФР в Ржевском районе (межрайонное) и является получателем страховой пенсии по старости с 18.12.2005 по настоящее время.

Статьей 7 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 предусмотрено, что лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»). 

Супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак, имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

Статьёй 30 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 предусмотрено, что супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона (вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей)), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины). 

В материалах дела не имеется доказательств того, что супруг истца умер вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 (вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей)). Таким образом, истец не приобрела право на одновременное получение двух пенсий в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1, и к моменту рассмотрения спора судом не обратилась в пенсионный орган с заявлением о прекращении ей выплаты пенсионного обеспечения в связи с переходом на пенсию по случаю потери кормильца, продолжает в настоящее время получать страховую пенсию по старости. 

Учитывая отсутствие у истца права на одновременное получение двух пенсий, оснований для признания за ней права на получение пенсии по случаю потери кормильца не имеется.

Кроме того, заявителем в военный комиссариат не представлены все необходимые для назначения пенсии по случаю потери кормильца документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. 

Из адресованного истцу сообщения военного комиссариата от 13.02.2017 не усматривается, что ФИО5 отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, данным письмом ей разъяснена необходимость представления дополнительных документов.

Таким образом, вопрос о назначении пенсии может быть рассмотрен по поступлении документов, в том числе подтверждающих нахождение истца на иждивении супруга и о прекращении выплаты пенсии по старости по линии Пенсионного фонда в связи с отсутствием права на получение двух пенсий.

Исходя из положений пункта 1 статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право. 

Поскольку истцу в назначении пенсии по случаю потери кормильца не отказано, необходимые документы для рассмотрения данного вопроса ею в военный комиссариат не представлены, спор о праве на получение пенсии по случаю потери кормильца на данный момент отсутствует, требование о признании за ней соответствующего права заявлено преждевременно. 

Оснований для удовлетворения исковых требований к военному комиссариату г.Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области суд не усматривает также в связи со следующим.

Согласно Положению о военных комиссариатах, утвержденному Указом Президента РФ от 07.12.2012 №1609, (пункты 2, 4, 6, 8, 9) военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации. Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. Военные комиссариаты являются юридическими лицами. 

При этом, военные комиссариаты не имеют филиалов и представительств, но в их структуру входят, в том числе, отделы по муниципальным образованиям, которые могут создаваться в муниципальных образованиях, имеющих статус городского округа, внутригородских территорий городов федерального значения, муниципального района. 

Таким образом, военный комиссариат г.Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области является структурным подразделением военного комиссариата Тверской области и не обладает правами самостоятельного юридического лица, в связи с чем не может выступать от своего имени в суде и быть ответчиком по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, в том числе, из государственной пошлины. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ. 

Поскольку в рассматриваемом деле суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного требования об установлении факта нахождения на иждивении, в удовлетворении материально-правового требования о признании права на назначение пенсии отказано, оснований для взыскания с ответчиков понесенных по делу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 264-268 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО5 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области» об установлении факта нахождения на иждивении, факта совместного проживания, признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца – удовлетворить частично. 

Установить факт нахождения ФИО5 на иждивении своего супруга ФИО1 на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО5 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области», а также в иске к военному комиссариату г.Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий Т.Я.Панасюк 

Мотивированное решение составлено 30.05.2017.