материал № 12-96/2017

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 25 сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ст. лейтенанта полиции ФИО3 № от 22.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2017 г. инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ст. лейтенант полиции ФИО3 вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КРФоАП, в отношении ФИО2, которым установил его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КРФоАП и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить и производство по делу прекратить, так как автомобиль был им продан ФИО5 09.04.2017 г., в связи с чем, он 22.05.2017 г. данным автомобилем не управлял и административного правонарушения не совершал.

Заявитель ФИО2 и инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ст. лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Обсудив доводы жалобы, проверив постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ст. лейтенанта полиции ФИО3 и материал об административном правонарушении, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КРФоАП).

Административное правонарушение было выявлено сотрудниками ГИБДД посредствам видеофиксации. Как следует из представленного суду договора купли-продажи транспортного средства от 09.04.2017 г. на момент совершения административного правонарушения автомобиль ФИО2 не принадлежал, т.к. был им продан ФИО6

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, суд считает доводы жалобы ФИО2 обоснованными и отменяет постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ст. лейтенанта полиции ФИО3 № от 22.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП с прекращением производства по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 – 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ст. лейтенанта полиции ФИО3 № от 22.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП в отношении ФИО2 отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 события административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения. 

Судья подпись ФИО1

Подлинный документ подшит в материале № 12-96/2017 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области