Дело № 2-490/2026

УИД 36RS0003-01-2025-005336-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16 января 2026г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Ягодкиной Д.Н.,

при секретаре ФИО4,

участием прокурора ФИО5,

представителя истца ФИО3 – ФИО8 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора дарения от 05 сентября 2019 года. Ответчик был зарегистрирован в жилом доме по адресу город Воронеж, 

<

адрес> с согласия матери истца. В 2021 году после смерти матери истца ответчик выехал из спорного жилого дома на другое постоянное место жительства, которое истцу неизвестно. Ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в жилом доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически ответчик приходится истцу посторонним человеком. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из спорного дома. Наличие регистрации создает истцу препятствия при продаже жилого дома и ограничивает его права, как собственника. Выезд ответчика из жилого дома расположенного по адресу город Воронеж, 

<

адрес> носит постоянный характер, выезд был добровольным, то есть осуществлялся по собственному желанию.

В связи с чем, истец просил суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу г. Воронеж, 

<

адрес> со снятием его с регистрационного по указанному адресу (л.д.3-4).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя по доверенности (л.д.3).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО8 по доверенности исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному адресу, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд без вручения (л.д.38).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая положения данной нормы, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте слушания дела.

Третье лицо отдел по вопросам миграции отдела полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания по делу извещено судом надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.39).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого дома по адресу: г. Воронеж, 

<

адрес> 

<

адрес> 10 июня 2020г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.25).

Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: г. Воронеж, 

<

адрес> 13 июля 2020г. (л.д.17).

В обоснование иска представитель истца ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании указала, что ответчик- бывший сожитель матери истца – ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом доме с согласия его матери в 2020г. В 2021г. после смерти матери истца ответчик выехал из спорного жилого дома на другое место жительства, которое истцу неизвестно. Ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в жилом доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически ответчик приходится истцу посторонним человеком.

Согласно статье 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что ответчик, в родственных отношениях с истцом не состоят, членом его семьи не является.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обосновании иска, истец сослался на показания свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что мать истца являлась ее сестрой, истец племянником. Ответчик приходится бывшим сожителем матери истца. Ответчик проживал по адресу: г. Воронеж, 

<

адрес> 

<

адрес>, однако с 2021г. ответчик по указанному адресу не проживает. Ей известно, что после смерти матери истца ответчик выехал из спорного жилого дома на другое место жительства. Ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в жилом доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Суд принимает во внимание объяснения данного свидетеля, поскольку они последовательны, сообщены лицом, не заинтересованным в исходе дела, подтверждаются другими собранным по делу доказательствам.

Суд установил, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом доме по месту регистрации, добровольно покинул жилое помещение, не является членом семьи истца, коммунальные услуги не оплачивает.

Из системного толкования ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в обосновании возражений на иск, суду стороной ответчика не представлено.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования спорной квартирой, судом не установлено.

Оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 3000 рублей (л.д.5), расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей (л.д. 5) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Воронеж, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №), с регистрационного учета по адресу: г. Воронеж, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес> (паспорт №) судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Судья Д.Н. Ягодкина

Мотивированное решение составлено 27 января 2026г.