Дело № 2-2229/2021

Поступило в суд 06.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Гинда О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Бугринская роща 1» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Бугринская роща 1» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, 

<

данные изъяты> и председателем ТСЖ «Бугринская роща - 1» было заключено соглашение об использовании нежилого помещения. По условиям данного соглашения Ответчику в безвозмездное пользование была передана часть общего имущества многоквартирного дома, а именно помещение «Венткамеры» площадью 

<

данные изъяты> кв.м, технически предназначенное для установки вентиляционного оборудования обеспечивающего вытяжку воздушных масс из помещений расположенных в подвальном этаже.ДД.ММ.ГГГГ ответчику со стороны истца вручена претензия об освобождении нежилого помещения, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца отказ в добровольномпорядке освободить незаконно занимаемое им нежилое помещение.Своим отказом освободить незаконно занимаемое нежилое помещение ответчик препятствует осуществлению прямых обязанностей истца предусмотренных Уставом товарищества и действующим законодательством, что в свою очередь может стать причиной ущерба всему зданию или системам инженерных коммуникаций.

На основании изложенного, истец просил обязать ответчика освободить незаконно занимаемое им нежилое помещение венткамеры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное в 4 подъезде, на 7 этаже многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 000 руб. и расходы на оплату услуг исполнителя в размере 20 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в и иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск. В судебном заседании пояснил, что у него действительно нет законных оснований занимать помещение венткамеры, однако он потратился на его ремонт, в связи с чем не согласен освобождать данное нежилое помещение. 

Суд, выслушав представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела и представленные в суд доказательства, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требованиями ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 2.3 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела следует и судом установлено, что с 2003 года многоквартирный жилой 

<

адрес> в г. Новосибирске находится в управление ТСЖ «Бугринская роща 1». 

Спорным является нежилое помещение «венткамеры», площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на 7 этаже 4 го подъезда над квартирой № указанного многоквартирного жилого дома.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

При этом, из представленного сторонами Соглашения об использовании нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО1, по согласованию с ТСЖ «Бугринская роща», следует, что ФИО1 с согласия эксплуатирующей организации было передано помещение «венткамеры», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная на 7 этаже 4 подъезда жилого дома по 

<

адрес> в хозяйственное управление (л.д. 3).

Согласно п. 3.1. данного соглашения оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до расторжения его сторонами по взаимному согласованию. 

П. 2.2. данного соглашения предусмотрены обязанности пользователя: использовать указанное помещение для некоммерческих нужд, не сдавать в аренду, не передавать третьим лицам, произвести утепление указанного помещения, соблюдать правила противопожарной безопасности.

Таким образом, ФИО1 без согласия всех собственников жилых помещений, самовольно занял нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв. м на на 7 этаже 4 подъезда жилого дома по 

<

адрес>, находящемся над квартирой № указанного жилого дома.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд доказательствами, а также не отрицалось ответчиком, который указал, что действительно у него отсутствуют законные основания занимать данное техническое помещение, однако освобождать его не согласен в связи с тем что им вложены средства на ремонт данного помещения. 

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

ТСЖ «Бугринская роща-1», являясь управляющей организацией, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Пункт 3.3 Раздела III Содержание помещений и придомовой территории, названных выше Правил, определяет порядок содержания чердаков.

Согласно пункту 3.3.4 Правил, чердачные помещения не должны быть захламлены строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.

Пункт 3.3.7 Правил запрещает использование чердачных помещений под мастерские, для сушки белья и под складские помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Бугринская роща-1» направило ФИО1 претензию/уведомление о необходимости освободить незаконно занятое помещение, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д. 5).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 до настоящего времени незаконно занимает спорное нежилое помещение, ТСЖ предлагало ему в добровольном порядке освободить нежилое помещение, однако он не желает этого делать, поэтому требования истца об истребовании из чужого незаконного владения спорного нежилого помещения законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии со ст.ст. 56,67 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт приобретения спорного нежилого помещения венткамеры, общей площадью 35,5 кв.м, расположенного в 4 подъезде, на 7 этаже многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, в установленном порядке либо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на безвозмездную передачу ответчику данного нежилого помещения в собственность, ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, при рассмотрении данных требований суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенным между ТСЖ «Бугринская роща-1» и ФИО 1, а также расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи изложенным, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, учитывая, что судом требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СТЖ «Бугринская роща-1» расходы на оплату услуг представителя, понесенные в рамках рассмотрения дела. Однако, исходя из обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний (по делу состоялось предварительное судебное заседание 

<

данные изъяты> с перерывом на ДД.ММ.ГГГГ, а также судебное заседание 

<

данные изъяты> с перерывом на 

<

данные изъяты> и на ДД.ММ.ГГГГ, в которых 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в качестве представителя истца принимал участие ФИО2, действующий на основании доверенности), принимая во внимание правовую и фактическую сложность спора, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя до 15000 руб., полагая указанный размер разумным и обоснованным, учитывая объём работы, категорию спора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за рассмотренные исковые требования в размере 3 000 руб. /как заявлено в иске/. 

В силу указанных норм закона суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Бугринская роща 1» удовлетворить частично. 

Обязать ФИО1 освободить незаконно занимаемое им нежилое помещение венткамеры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное в 4 подъезде, на 7 этаже многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Бугринская роща 1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и на представителя 15 000 рублей, а всего 18 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2021 года. 

На «___» ______________ 2021 решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2229/2021 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2021-001572-56).

Судья-