<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2020 по иску ФИО2 к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Кинель Самарской области о признании права собственности на самовольно возведенный садовый дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и пояснил суду, что решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО2 к администрации городского округа Кинель Самарской области о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за № о государственной регистрации права собственности за ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, на земельном участке без получения разрешения на строительства, а в дальнейшем без направления в орган местного самоуправления уведомления о предстоящем строительстве, были осуществлены работы по возведению 2-ух этажного садового дома на фундаменте из монолитного ленточного железобетона со стенами из керамзитобетонных блоков под металлической двускатной крышей, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На обращение истца в администрацию городского округа Кинель о согласовании самовольно произведенного строительства садового дома на принадлежащем истцу земельном участке, было получено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчик указал на то,что выдача уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется». С ДД.ММ.ГГГГ запрещается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилые строения, жилые дома, садовые дома, созданные на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, дачного хозяйства, без направления уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции указанных объектов и уведомлений об окончании строительства или реконструкции указанных объектов. Таким образом, по причине несоблюдения истцом уведомительного порядка о начале строительства (в том числе, была упущена возможность направить такое уведомление до ДД.ММ.ГГГГ и в период строительства), после ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на оконченный строительством садовый дом в упрощенном порядке, невозможны. В этом случае, право собственности на садовый дом, обладающий признаками самовольной постройки в силу несоблюдения уведомительного порядка может быть защищено посредством принятия судебного решения на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях установления факта соблюдения условия об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при самовольном строительстве, по заявлению истца было проведено техническое обследование садового дома. Согласно Заключению № «Строительно-техническая экспертиза реконструкции жилого дома» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «ЭкспертПроектСтрой» из которой следует, что: «1. Основные несущие конструкции садового дома находятся в хорошем состоянии». «2. Садовый дом соответствует требованиям, действующим на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства». «3. Садовый дом соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению со следующими показателями: Подсобная площадь — 

<

данные изъяты> кв.м. Жилая площадь — 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь жилого помещения — 

<

данные изъяты> кв.м. В «Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия документов требованиям пожарной безопасности садового дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью узаконения сделан вывод о выполнении условий соответствия объекта защиты требования пожарной безопасности. Кроме того, из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ подготовленной ООО «Волгагеодезия» видно, что садовый дом, расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу. Таким образом, истцом при строительстве садового дома на принадлежащем ей земельном участке соблюдены условия о соответствии садового дома параметрам установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки; обязательным требованиям к параметрам постройки; безопасности жизни и здоровья граждан их прав и охраняемых законом интересов. Поэтому просит признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенный садовый дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика Администрации г.о. Кинель Самаркой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Представитель третьего лица Потребительного садово-дачного кооператива «Авиатор-Алексеевка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судебном надлежаще извещен. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещена. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В судебном заседании установлено, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО2 было признано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования, после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Из пояснений представителя истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, на вышеуказанном земельном участке ФИО2 без получения разрешения на строительства, а в дальнейшем без направления в орган местного самоуправления уведомления о предстоящем строительстве, были осуществлены работы по возведению 2-ух этажного садового дома на фундаменте из монолитного ленточного железобетона со стенами из керамзитобетонных блоков под металлической двускатной крышей, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

По правилу, установленному п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Поскольку самовольная постройка создается вопреки требованиям закона, лицо, ее создавшее, право собственности не приобретает. В виде исключения право собственности на самовольно возведенный объект может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абз. 1 п. 25 Постановления Пленума N 10/22). Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее осуществившим, только тогда, когда оно одновременно является субъектом права собственности на земельный участок либо обладает им на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка.

Также следует учитывать, что для признания права собственности на самовольную постройку за титульным владельцем земельного участка недостаточно установления только его прав в отношении земли. Необходимо отсутствие иных признаков самовольной постройки, в том числе существенного нарушения строительных норм и правил, а также нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угроза жизни и здоровью граждан. 

Установлено, что с целью установления факта соблюдения условий об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при самовольном строительстве по заявлению ФИО2 была проведено техническое обследование возведенного ею садового дома.

Из Заключения № «Строительно-техническая экспертиза реконструкции жилого дома» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЭкспертПроектСтрой» (л.д.30-35), следует, что основные несущие конструкции садового дома находятся в хорошем состоянии», садовый дом соответствует требованиям, действующим на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, садовый дом соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению со следующими показателями: Подсобная площадь — 

<

данные изъяты> кв.м. Жилая площадь — 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь жилого помещения — 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) на предмет соответствия документов требованиям пожарной безопасности садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, условия соответствия объекта защиты требования пожарной безопасности соблюдены.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «Волгагеодезия» видно, что садовый дом, расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

Также установлено, что в настоящее время истец приобрела в собственность смежный земельный участок с КН №, собственником которого являлась третье лицо ФИО4, сто подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН. Тем самым истец устранила несоблюдение требований Правил землепользования и застройки городского округа Кинель, выразившееся в несоблюдении установленного расстояния от границ смежного домовладения, о чем истца извещала Администрация г.о. Кинель ( л.д. 109).

Таким образом, установлено, что истцом ФИО2 при строительстве садового дома на принадлежащем ей земельном участке соблюдены условия о соответствии садового дома параметрам установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки; обязательным требованиям к параметрам постройки; безопасности жизни и здоровья граждан их прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на самовольно возведенный садовый дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности ФИО2 на садовый дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 года.

председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>